Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Все о железячном RAID

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, vertex4

Akam1 (25-08-2016 02:39): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5184  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

   

vzbzdnov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RAID(Redundant Array of Independent/inexpensive Disks)

 
 
на wikipedia
 
 
Array Массив    
Mirroring Зеркало    
Duplexing Дуплекс    
Striping Чередование    
Parity Чётность  

 
 
Статьи
 
RAID Levels
Подробное знакомство с RAID-массивами
Технология RAID
ДИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ RAID
Производительность RAID под разной нагрузкой
 

Всего записей: 3970 | Зарегистр. 27-03-2002 | Отправлено: 23:55 21-10-2002 | Исправлено: vzar, 12:46 30-03-2016
FOLD

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
При создании RAID0 предлагается выбор Stripe Size со значениями 16kb,32kb,64kb
Вопрос-какое значение выбрать и  почему.Влияют ли эти параметры например на скорость?Спасибо за помощь.Поздравляю всех с наступившим

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 26-01-2004 | Отправлено: 20:17 02-01-2005
MdMF



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
FOLD
   
Stripe Size (Размер Полосы) - размер полосы определяется как размер, в килобайтах (1024 байта) одиночной операции ввода / вывода. Полоса данных разделена по всем дисководам в группе дисководов, при этом сами данные постоянно находятся в физических дисковых секторах, которые логически упорядочены с первого до последнего сектора.

----------
Не ешьте жёлтый снег!
В соотношинии цена-качество халявная водка вообще не имеет конкурентов!

Всего записей: 2779 | Зарегистр. 24-08-2003 | Отправлено: 02:21 03-01-2005 | Исправлено: MdMF, 02:22 03-01-2005
FOLD

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MdMF
Спасибо.У меня такой менюшки нет-тока голые цифры.В моем случае для захвата видео -64KB, по дефолту так и предлагалось

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 26-01-2004 | Отправлено: 03:54 03-01-2005
MdMF



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
FOLD
Прикрутил свою пикту, хотя, разумеется, есть различные варианты вывода.

----------
Не ешьте жёлтый снег!
В соотношинии цена-качество халявная водка вообще не имеет конкурентов!

Всего записей: 2779 | Зарегистр. 24-08-2003 | Отправлено: 18:57 04-01-2005
exMIB



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Насколько лучше, надежнее и быстрее системы на SCSI RAID ?
 
_http://www.promise.ru/support/glossary/aboutraid/

Цитата:
Для большинства настольных PC единственной альтернативой IDE RAID являются SCSI устройства и контроллеры. К сожалению, даже традиционные SCSI диско-контроллерные комбинации на 50% дороже решения IDE RAID, которое предлагает более широкий спектр возможностей.
 
SCSI RAID - это слишком дорого для любых настольных рабочих станций, так как SCSI RAID использует несколько дорогостоящих SCSI дисков в RAID системе для повышения производительности и гарантированной защиты данных. SCSI RAID всегда был сердцевиной сетевого сервера. В конце концов, вы же не хотите чтобы из-за краха диска нарушилась вся работа в сети, чтобы ваша почтовая система пропала или сайт вашей компании исчез. К несчастью, только крупные компании обладают достаточным количеством денег чтобы позволить себе SCSI RAID системы.

 
 
Добавлено
Вроде SATA диски и системы уже можно со SCSI сравнивать?

Всего записей: 3329 | Зарегистр. 27-09-2001 | Отправлено: 18:02 08-01-2005
MdMF



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
exMIB
ИМХО, только проводить параллели, т.к. сколько SATA не корми...

----------
Не ешьте жёлтый снег!
В соотношинии цена-качество халявная водка вообще не имеет конкурентов!

Всего записей: 2779 | Зарегистр. 24-08-2003 | Отправлено: 22:27 09-01-2005
Geo123



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Точнее наверное будет сказать, что их пытаются сравнивать по скорости, поскольку по надежности все же SCSI предпочтительнее на сегодняшний день.

----------
Per rectum ad astrum!

Всего записей: 3333 | Зарегистр. 12-02-2002 | Отправлено: 23:19 09-01-2005
exMIB



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MdMF
Geo123
Для информации http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/11080
пишут вот так:

Цитата:
Пришло время признать очевидный факт: стандарт SCSI, даже в виде самых современных реализаций вроде Ultra320 SCSI, исчерпал свои возможности. По крайней мере, дальнейшее масштабирование его производительности если теоретически и возможно, то будет обходиться весьма недешево. Ситуация, сложившаяся с этим весьма почитаемым стандартом, особенно удручающе выглядит на фоне бурного развития всей компьютерной техники и архитектуры и топологии систем хранения данных в частности.
 
Два ключевых фактора, которые подталкивают производителей совершенствовать интерфейсы винчестеров - это растущая производительность систем хранения данных при большом количестве обслуживаемых транзакций и скорость выборки данных из крупных библиотек. Разумеется, "свято место пусто не бывает", и появление интерфейсов вроде оптического FCAL или последовательного SATA в какой-то степени позволило избавиться от "узких мест" и внести разнообразие в список архитектур систем хранения данных. Однако, привыкшие к возможностям SCSI пользователи по-прежнему остаются поклонниками этого стандарта. Тем более, что в его развитие вложены очень и очень большие деньги.
 
Вот такие предпосылки сложились к моменту зарождения нового индустриального стандарта, названного последовательно-подключенный SCSI - Serial-Attached SCSI, или просто SAS

Всего записей: 3329 | Зарегистр. 27-09-2001 | Отправлено: 01:21 10-01-2005
MdMF



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
exMIB
Интересная статья. Согласен, дабы напичкать сервер SCSI драйвами 15k с объёмом 73,4 или более под RAID 5 - нужно деньжат вложить уйму, но это разумное решение, если обратить внимание на достоинства стандарта. Если предположить дальнейшее развитие SCSI-накопителей, то известен факт дороговизны подобных новшеств. Но кого на данный момент не устраивают такие решения?

----------
Не ешьте жёлтый снег!
В соотношинии цена-качество халявная водка вообще не имеет конкурентов!

Всего записей: 2779 | Зарегистр. 24-08-2003 | Отправлено: 06:27 10-01-2005
kinkinkin

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Скажите как сделать програмное "зеркало" под WinXp SP 1a? Есть ли такая возможность в принципе. Есть два диска один рабочий разбит на C:\ и D:\ и один новый неформатированый. Как сделать зеркало по XP не переустанавливая систему?

Всего записей: 2 | Зарегистр. 19-01-2005 | Отправлено: 03:01 19-01-2005
Geo123



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kinkinkin

Цитата:
Как сделать зеркало по XP не переустанавливая систему?

Никак. Диски должны быть динамическими для RAID.

----------
Per rectum ad astrum!

Всего записей: 3333 | Зарегистр. 12-02-2002 | Отправлено: 13:55 19-01-2005
FOLD

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kinkinkin
Как преобразовать базовыйе диски в динамические написано в справке по XP,но создание зеркала  возможно на серверных ОС,так пишется в справке M$.
Читай здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=0795#1
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=1082#1
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=3030#1

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 26-01-2004 | Отправлено: 14:30 19-01-2005
vzbzdnov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А  если в raid0 стоит 2 диска, то на них инфа действительно пишется параллельно? То есть, 4 бита туда, 4 бита сюда? Что-то я стал сомневаться. У меня motherboard MSI 845PE Max2 с двумя Raid разьёмами. Воткнул туда 2 отформатированных диска и создал Raid0. А в Disk Manager вижу один диск Е, разбитый на 2 партиции. То есть, два диска объединились в один, но не параллельно, а последовательно. Прибил партиции, создал одну общую, но никакого прироста скорости не наблюдаю. Что не так?

Всего записей: 3970 | Зарегистр. 27-03-2002 | Отправлено: 06:27 22-01-2005 | Исправлено: vzbzdnov, 06:30 22-01-2005
Dr StandBy



Большой дядька moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
vzbzdnov
Прирост скорости по сравнению с чем? В RAID0 данные действительно пишутся параллельно, но в твоем случае два диска создают единое дисковое пространство которое ты и видишь как один диск, а пратиции разбиты тобой же, и к винтам никакого отношения не имею, это партиции файловой системы.

----------
Не думай. Если думаешь - не говори
Если думаешь и говоришь - не пиши. Если думаешь, говоришь, пишешь - не подписывай. Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся (Ф.Э.Д.)

Всего записей: 10995 | Зарегистр. 16-05-2002 | Отправлено: 06:45 22-01-2005
vzbzdnov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dr StandBy
Я этот raid хочу испрользовать для видеозахвата. До этого у меня раньше был туда подключён один диск ATA133 и я испрользовал разьём, как контроллер. Диск не справлялся писать, фреймы терялись, скорость записи была 8-10 мб/сек. Мерял Total Commander при записи 2-3гб файлов разной величины.
Теперь добавил на второй разьём такой же диск, создал Raid0, форматнул всё, как одну партицию.
И что в результате? Размер увеличился, а скорость та же. Фреймы всё равно теряются.
Кстати, кагда создавал, мне был предложен выбоp Desktop, Server, Edit A/V
Я выбрал Edit A/V. Может, надо было Desktop?

----------
|^^^пиво^^\\|""\\_,_
|___________||___|__|)
(@)(@)""*|(@)(@)**(@)

Всего записей: 3970 | Зарегистр. 27-03-2002 | Отправлено: 08:05 22-01-2005 | Исправлено: vzbzdnov, 08:09 22-01-2005
FOLD

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vzbzdnov

Цитата:
Размер увеличился, а скорость та же
Наверно зависит от контроллера.Недавно
строил raid0 у себя на вновь приобретенной MB с двумя контроллерами RAID SATA.
Сначала собрал на Promise-скорсть оказалась ниже чем у одиночного винта.Затем стал мучать Adaptec (ICH5-R).Многие контроллеры поддерживают   технологию JBOD-  
она позволяет объединять винты в один раздел (в т.ч. и разные по размеру)
наподобие RAID0,но прироста в скорости не дают.Сначала на эти грабли наступил.
Потом почитав выяснил ,что для захвата видео рекомендуется при создании RAID0
выбирать наибольший размер размер Stripe-блока-увеличивается скорсть.В твоем случае

Цитата:
Desktop, Server, Edit A/V
в доках посмотри какой размер Stripe-блока,ставится
при выборе этих значений.
Вот результаты мои тестов
HDD 80 Gb SATA150 Maxtor DiamondMax Plus 9 (одиночный винт  на Adaptec)-121 mb/s (???-этоSATA)
Promise RAID0 (два винта SATA150 Maxtor DiamondMax Plus 9) -103 mb/s
Adaptec RAID0 (два винта SATA150 Maxtor DiamondMax Plus 9) -192 MB/S

Цитата:
Фреймы всё равно теряются

Мне поделится нечем ,никак не доберусь до завата.Хотя в Сети встречал отзывы людей,
которые писали о том что ожидая чуда от RAID -его не получили.Имхо- все дело в контроллере
 
 
Добавлено:
Тестил HD Tach
 
Добавлено:
Контроллеры интегрированные на MB -это софтовые,следовательно много зависит от
дров

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 26-01-2004 | Отправлено: 12:54 22-01-2005
Pantalone



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Как создать зеркальный софтовый рейд на Win 2000 Pro?
В хелпе вин сервера пишут что только на вин-сервере можно создать.
 
FOLD

Цитата:
Посмотри на сайте была статья,не на форуме ,а на Ru-Board - там вроде написано было  
 то на XP можно заделать,а если так ,может и на ПРО попытаься .Сам про это не знаю,тока на серваке делал,да и то бросил не понравилась скорость  
 

Где именно, ссылкой не кинешь?

Всего записей: 729 | Зарегистр. 16-02-2004 | Отправлено: 19:05 22-01-2005
Demetrio

uid=0
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pantalone
http://www.xakep.ru//magazine/xa/062/028/1.asp
 
там большая статья

Всего записей: 9967 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 19:12 22-01-2005
FOLD

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pantalone
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=1082#1
 
 
Добавлено:
Pantalone
В статье на Xakep пугают  

Цитата:
В-третьих, даже при работе в RAID 1 могут возникнуть сложности. К примеру, при отказе ведущего диска без правки boot.ini загрузиться тебе не удастся.

Имеется ввиду когда система стоит стоит на зеркальном разделе.На сколько я помню,
после синхронизации при зеркалировании системного раздела в boot.ini повляется
вторая строка в меню загрузки, позволяющая выбирать откуда грузится с системного раздела или его зеркала.
 

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 26-01-2004 | Отправлено: 22:53 22-01-2005
Geo123



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vzbzdnov

Цитата:
А  если в raid0 стоит 2 диска, то на них инфа действительно пишется параллельно? То есть, 4 бита туда, 4 бита сюда? Что-то я стал сомневаться.

И правильно стал сомневаться - потому что поставил RAID0, а думаешь что RAID1

----------
Per rectum ad astrum!

Всего записей: 3333 | Зарегистр. 12-02-2002 | Отправлено: 02:39 23-01-2005
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Все о железячном RAID
Akam1 (25-08-2016 02:39): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5184


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru