goletsa
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Jetr0
Цитата:| Я что-то не совсем понял - вы хотите сказать что каждое ядро имеет скорость, указанную в свойствах компьютера? |
+\- множители. Процессор не всегда работает на максимальной частоте если он не нагружен.
Цитата:| Объясните тогда следующее - имеем два процессора Q8400 E8400, оба имеют частоту около 3 Ггц, но при этом в одного два ядра, а во второго четыре, что получается, что квад имеет частоту всех ядер вместе около 12 ГГц, а дуо 6 Грц, и при этом имеют одинаковую стоимость, одинаковый сокет и почти одинаковую производительность? Вам это странным не кажется? откуда у вас такое мнение? |
А кто говорит что частота это главное? Плюс номер процеесора в линейке не показателен.
Вот сравнение 3 процеесоров: E8400,Q8400,Q9650
http://ark.intel.com/compare/35428,38512,33910
Внимательно смотрим на характеристики.
Q8400 мало того что имеет меньшую частоту по сравнению с E8400, он не имеет на борту технологий Intel VT-d и имеет меньше кэш памяти. Вы предстаавляете что такое 4МБ памяти на 4 ядра против 6МБ на 2 ядра? Разница в 3 раза. Именно потому этот процессор не смотря на 4 ядра является обрезком. Может он и будет быстрее в некоторых задачах чем E8400 но тут надо смотреть теже тесты LinX (они мерят производительность в GFLOPS).
А теперь обратим внимание на первый процессор в списке - Q9650. Он имеет всего в 2 раза больше чем E8400. Как итог - цена выше.
Если не ошибаюсь то Q9650 это два E8400 под одной крышкой  . Или 45nm квады уже были монокристальными?
Цитата:| Предоставьте хоть одну ссылку где написано что "каждое ядро процессора имеет частоту, указанную на коробке, и по этому чем больше ядер тем больше тактовая частота процессора, и в зависимости от того сколько ядер, в столько раз тактовая частота больше (например i7 9хх версии имеет скорость не 3.4 Ггц а 3.4х6=20.4 Ггц)", и я признаю вину, и соглашусь что я не прав. |
Производитеьность уже давно не меряется в GHz. Есть куда более показательные вещи типа количества операций с плавающей точкой (FLOPS). Вот если вы будете сравнивать E6750@3GHz (я получал чтото около 18-19GFLOPS) против QX9650@3.4GHz ( я видел около 45GFLOPS) то вы увидитие разницу. Но это все видно только в задачах которые рассчитаны на многопоточность. Если ваша программа работает максимум с одним потоком то какой ей процессор не подсунь, она максимум сьест одно ядро.
Плюс при схожей частоте процесоры разных поколений могут выдавать разную производительность.
Цитата:| Давайте разберем многоядерность, многопоточность, и как они между собой связаны: |
Давайте.
Цитата:| Одноядерный процессор за раз может обработать только один участок кода, но он распределяет процессорное время между всеми процессами, и выполняет их по очереди. На четвертый пень Интел повешал технологию гипертрейдинг, с помощью которой процессор мог одновременно обрабатывать по два участка кода, при этом работая на одном ядре. |
допустим.
Цитата:| Процессоры, имеющие два ядра попросту обрабатывают два потока одновременно без каких-либо технологий, при чем частота процессора на ядра не делится, это общая производительность процессора, которая с количеством ядер вообще не связана. |
поясните, вы сами себе противеречите. так делится или не делится на ядра?
Цитата:| Любая программа построена на математических действиях разной сложности, частота процессора показывает сколько математических действий в секунду может выполнить процессор, при этом именно процессор а не ядро, ядро хоть и отвечает за обработку данных, но все-же подсчитывается общая мочность процессора, общее количество действий выполняемых всеми ядрами вместе. |
Во первых считается не математические операции а просто операции. А вообще частота по сути это количество тактов за секунду. Но тонкость в том что некоторые операнды могут выполнять за 4-5 тактов например, а некоторые за 0.5 такта (зависит от набора команд).
Цитата:| Вы не обратили внимание что в последнее время за герцами никто не гонится, уже много лет производители делают акцент именно на многоядерность - на одновременную обработку процессором нескольких потоков при той-же частоте что и несколько лет назад. |
Давным-давно обратили внимание на это. Но частота не главное. Вы не помните случайно процесоры аля AMD63 3000+ который при частоте в 1.8GHz выдавал такую же производительность что и P4 3GHz. Тогда и перешли на рейтинг а не на частоту.
Цитата:| Еще один аргумент - представьте если-бы действительно каждое ядро имело скорость указанную в свойствах компьютера, и вы действительно думаете что Интел или АМД этим не воспользовались-бы? Да они били-бы в грудь и орали что вот мы сделали процессор с десятью ядрами, общей скоростью в 30 Ггц! Или они-бы скромно сказали что вот выпустили новый десятиядерный камушек на 3 Гигагерца. |
Частота ядра все равно бы не была выше 3GHz. А общая скорость мерится как раз в FLOPS. И да, количество бы было в приблизительно 10 раз больше чем у одногоядерного процеесора постороенного по той же технологии.
А выпустить такой процессор очень сложно, чем больше элементов, тем больше площадь кристала и TDP. А тепло в современной технике это зло, его довольно сложно отводить. Вот чем вы от этого 10ядерника 0.5-1кВТ отведете(если взять за пример что ядро потребляет 50-100ватт(зависит от техпроцеса))?
Цитата:| Или они-бы скромно сказали что вот выпустили новый десятиядерный камушек на 3 Гигагерца. |
Есть прототипы процессоров с 64 и выше ядрами но их стоимость не будет массовой. И частота там небольшая.
Добавлено:
eap
Lets flame begin.
PS: Давайте покормим троля чтобы с голоду не умер.
Добавлено:
contrafack
Цитата: сравнивал разницы - L4 вполне хватит. да и цена в полне будет для заказчика.
Тут единственный минус в том, что я его давно просто поставил и смотрел, но никогда не имел дело серьезно.
Он только маршрутизатор или сможет выступать в роли шейпера, файрволла, NAT(раздача интернета), одним словом можно заменить IDECO ?
просто планирую все реализовать УЖЕ мне известном продукте Ideco и думаю не грамотно будет держать и IDECO и MicroTiK.. |
Все там это есть. Это как никак полноценая ОС для создания маршрутизатора.
Цитата:| мне и свичами надо будет шаманить или все будет делаться на Микротике ? |
ессно со свичами надо шаманить, заводить там vlan'ы и trunk'и.
Цитата:| ну как бы клиент хочет, чтоб все было "под колпаком", запрет сайтов социальных сетей, всяких развлекательных и т.д. да и трафик считать вроде.. (хотя интернет вроде безлимитный) |
социальные сайты надо административно банить(со всякими там а зачем они вам и напишите заявление чтобы вам их можно было официально использовать), средствами маршрутизатора это сложно реализуется ибо люди знают про всякие там прокси и иже с ним.
Отдавать статистику по netflow или форвардить на прокси при желании можно чтобы иметь полный список сайтов куда кто ходит.
Цитата:| а зоопарк, потому что чего только нету: wind XP home/pro, wind 7 home/pro, Wind 2003/2008, надо будет еще организовать AD, hyper-D, Ideco, там всякие свои программы с БД_ами, если VLAN, то и свичами наверно придется будет повозится... |
Hyper-D? O_O поделитесь новой разработкой M$
С точки зрения администрирования свич с вланами для вас будет как несколько изолированных свичей.
Вообще можете в скайп мне стукнуться, могу растолковать некоторые базовые основы.
|
, за этим 
