Otolaryngolog Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Хочу взять Mustek BearPaw 2448TA Pro. Что плохого или хорошего можете сказать про данную модель. Всего записей: 792 | Зарегистр. 20-10-2004 | Отправлено: 23:38 15-05-2005

chost Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Otolaryngolog Пользуюсь 2448 TA Plus. Я доволен Плохо: 1) дрова нуна новые с инета скачать;2)НЕ СТАВЬ СОФТ С ЕГО ДИСКОВ(будет глючить) Всего записей: 8 | Зарегистр. 19-05-2005 | Отправлено: 05:47 25-05-2005

Otolaryngolog Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору chost Дрова говоришь??!! Поставил пока с диска тестирую. Если что буду качать...... Всего записей: 792 | Зарегистр. 20-10-2004 | Отправлено: 22:46 25-05-2005

Wilde_Puma Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Привет! Ребята, посоветуйте, плиз, выбираю сейчас между сканером HP ScanJet 5530C и EPSON Perfection 3170 Photo. Что лучше взять? Я занимаюсь дизайном, посему сканирование и обработка фоток - дело первой важности. Ну и сообтветственно работа со слайдами. По параметрам че-то мне более Эпсон понравился, но может у кого есть хороший совет по этому поводу?   Добавлено: И еще один сканер попался на глаза - HP ScanJet 3970C. Что думаете по этому поводу? Всего записей: 286 | Зарегистр. 01-04-2003 | Отправлено: 13:25 06-07-2005

Kiljes Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору EPSON Perfection 2480 Photo нормальный? Всего записей: 911 | Зарегистр. 09-12-2003 | Отправлено: 05:28 06-09-2005

Rowlad Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Kiljes Вполне себе сканер. Недавно через мои руки такой пробегал. EPSON вообще приличные сканы делает. Уних единственный минус,- денег берут за марку, а в остальном достойные и по софту, и самое главное по цвету.   Wilde_Puma "Ну что ж ты паккард?" - не сканеры это, а печальная пародия. Бери EPSON, коль такой выбор представился. Всего записей: 371 | Зарегистр. 03-12-2003 | Отправлено: 05:55 10-09-2005

Evgeny1969 Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Kiljes Цитата: EPSON Perfection 2480 Photo нормальный? Для дома самое то. Даже профи его сканы не ругают   Всего записей: 172 | Зарегистр. 10-10-2003 | Отправлено: 09:28 20-09-2005

VdV Moderator-адвокат дьявола Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Microtek ScanMaker i700 и Epson Perfection 4990 PHOTO: игра на грани классов ---------- Любовь к себе — это начало романа, который длится всю жизнь. Оскар Уайльд Всего записей: 43867 | Зарегистр. 18-01-2002 | Отправлено: 01:42 14-10-2005

Uljna Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Народ помогите выбрать сканер...для сканирования негативов рентгеногаммаграфий ч/б Нужны вот такие характеристики   полноформатный слайд модуль, с областью сканирования 30см;   Максимальная оптическая плотность не менее 3,3D;   Twain - совместимость;   Возможность сканирования в 14/16-бит черно-белые изображения с разрешением 300 dpi Всего записей: 789 | Зарегистр. 28-10-2004 | Отправлено: 21:01 26-10-2005

Uljna Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору slava_kry Цитата:  Хотя дома попробую Если можно то сообщи результат.. Чтой то больно дешев для такой задачи...   Всего записей: 789 | Зарегистр. 28-10-2004 | Отправлено: 21:37 02-11-2005 | Исправлено: Uljna, 21:46 02-11-2005

slava_kry Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Evgeny1969 Цитата: А вот для обычного любительского (да и не совсем любительского) фото хватает даже Епсона с разрешением 2400*4800 - на А4 "размытие" только-только начинается Судя по этой фразе Вы не пользовались сполна сканерами данной категории (без обид) Для размышлений, не более: Епсон 4870 - реальное разрешение 2000-2100 dpi max (дома стоит) Епсон 3200 - реальное разрешение 1600-1700 dpi max (дома стоял) Епсон 2580 - реальное разрешение 1600-1800 dpi max (проверено на 3 сканерах) Епсон 4990 - реальное разрешение 2000-2100 dpi max (это тот же 4870 с другим дизайном ) Кэнон 8400F - реальное разрешение 1800-2100 dpi Кэнон 9950F- разрешение протестированной модели 1600-1800 dpi (возможно заводской брак) Как видите это всё в основном топовые модели и хар-ки далеки от заявленных. Это все сканеры заявленные для сканирования негативов и слайдов, что Вы найдёте за 150 баксов я не знаю. Просто проверьте сначала что покупаете, чтобы денег не жалко было.   Uljna В понедельник (7-го) выложу картинку с разрешением в 1800 dpi 16 bit и сами посмотрите Только вес будет в районе 15-18 мегов. Всего записей: 4321 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 07:50 03-11-2005 | Исправлено: slava_kry, 07:51 03-11-2005

Evgeny1969 Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору slava_kry Без обид , сполна действительно не пользовался. Пользовался только двумя. Хватает (профессиональной графикой не занимаюсь). А "фраза" - не из паспорта на сканер родилась, а из личных впечатлений. Измерительный инструмент - собственные глаза.   А вот как технарь хочу задать вопрос - откуда взяты цифры реального разрешения? И какими методами они получены? Можно с подробностями Всего записей: 172 | Зарегистр. 10-10-2003 | Отправлено: 09:15 03-11-2005

slava_kry Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Evgeny1969 Метод подобный IXBT'шному. Слайд с круговой мирой на плёнке Микрат 200 + слайд 6х6 с мирой состояшей из горизонтальных и вертикальных полос + полоски под 45 градусов и, для реальности, был слайд 13х18 с кучей мелких объектов и фактур. Пробовали ещё делать миру на фотонаборе (Scitex Dolev 800, Agfa Avantra 25), но не вышло, разрешения не хватало, что нас удивило. Все это хозяйство сравнивали с Никоном 4000 (слайд 13х18 резали на части) и Scitex EverSmart Pro. Указанное мной разрешение всё же, если быть точным, относительно, но по крайней мере даёт информацию до какого разрешения можно получать детали изображения, а не множить пиксели. Проблема современных сканеров в том производители подошли к границе разрешения для данных принципов сканирования (фикс. объектив и линейка сканирования + качество стекла). Для дома 4870 мне хватает по самое не хочу. С 35мм негатива можно вытянуть А4 если негатив качественный. Всё делалось ради качественного сканирования за маленькие деньги. Есть выход в покупке дешёвого слайд-сканера ~300 зелёных, но это не значит что он плохой! Просто хотелось всё же иметь планшетник. Всего записей: 4321 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 09:46 03-11-2005

Evgeny1969 Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору slava_kry Я правильно понял, что заявленные цифры относятся только к сканированию слайдов? Цитата: Указанное мной разрешение всё же, если быть точным, относительно, но по крайней мере даёт информацию до какого разрешения можно получать детали изображения, а не множить пиксели. А где-то здесь уже не начинается предел "разрешения" самой пленки? Все-таки 2000dpi - это точка размером в 12 микрон. Не знаешь, до какого предела можно увеличивать фотку традиционным способом? С обычной 35мм пленки, купленной в ближайшем магазине, на обычную фотобумагу из точки печати. Цитата: Для дома 4870 мне хватает по самое не хочу. С 35мм негатива можно вытянуть А4 если негатив качественный. Вот собственно и я о том же. Мой даже до А4 слегка не дотягивает. Но и цели такой не было . Если вдруг один-два отпечатка понадобится - просто отнесу в печать. А любые форматы до А5 - без проблем. Всего записей: 172 | Зарегистр. 10-10-2003 | Отправлено: 12:20 03-11-2005

slava_kry Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Evgeny1969 Цитата: Я правильно понял, что заявленные цифры относятся только к сканированию слайдов?   Эти цифры показывают макс.разрешение сканера вообще. Разрешение стандартной плёнки из ближайшего магазина (Кодак Голд 100) составляет ~ 1500 (мыльница) -3000 dpi (проф. фотик) в зависимости от проявки и оптики (детализация) фотоаппарата. Дальше идёт дикое зерно. Ну а проф. плёнка (сиречь мелкозернистая) даёт где-то 4000-4300 dpi (проверено на Imacon Flextight 949) Большое значение имеет изгиб плёнки в держателе. Просто был небольшой спор о параметрах дешёвых сканеров (до 500$). И 5 человек взялись, в том числе и я, всё это делать. Такие подвиги больше никто повторять не будет Всего записей: 4321 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 13:11 03-11-2005

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Выбор комплектующих » Выбор планшетного сканера.

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование