ytr
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Попробовал я на своей машинке ряд дистрибутивов (SUSE, Mandriva, Fedora, CentOS, Debian, MEPIS, Arch, DesktopBSD, PC-BSD, gOS, Mint, Zenwalk, Alt, ASP, DreamLinux, PC-OS, PCLinuxOS, PuppyRus, RoFreeBSIE, Sabayon, Ubuntu, Vector, Xandros, LinuxXP). Часть из них (в том числе - Debian, ASP, LinuxXP, Zenwalk, RoFreeBSIE) работать заставить не удалось. Но из заработавших больше всего понравились Puppy[Rus] и TinyME - работают очень быстро (также неплохо - PC-BSD). Однако, я так понимаю, Puppy - это, все-таки, Live-дистрибутив, который при установке на HDD уже не так хорош (надо многое доробатывать напильником)... Хочу спросить вашего мнения: следует ли считать, что дистрибутивы второго эшелона (такие, как DesktopBSD, PC-BSD, Zenwalk, TinyME, ASP, ALT, Vector, Sabayon, Puppy, PCLinuxOS, DreamLinux, Mint, Arch, MEPIS, CentOS), в отличие от таких ведущих, как SUSE, Mandriva, Fedora, Debian, Ubuntu, Gentoo, Slackware, FreeBSD, потенциально надо считать менее безопасными, в силу меньшей популярности (меньше установленных копий и меньшая команда разработчиков, и из-за этого - потенциально, больше дырок и ошибок)? Спасибо. |