vu1tur Moderator-Saaber Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Предыдущие ветки Эта тема предназначена для разговоров и споров вокруг ОС семейства MS Windows.   Здесь и только здесь можно беседовать на отвлечённые темы (желательно, но не обязательно, чтобы они касались ОС).   Если у вас есть конкретная проблема — это не место для неё: пользуйтесь фильтром и, в конце концов, создавайте новую тему. Не стоит задавать здесь вопросы, кроме тех, на которые гарантированно можно ответить одной строчкой (забытая строчка из документации, команда, и т. п.). Для более сложных вопросов нужно открывать отдельные темы. Кроме того, здесь можно уточнить, в какой теме/форуме нужно задать тот или иной вопрос.   Не рекомендуется заниматься сравнением в любой форме ОС Windows с другими ОС, это следует делать в теме «Флейм форума ОС» Всего записей: 3690 | Зарегистр. 01-02-2003 | Отправлено: 00:04 15-04-2009 | Исправлено: KLASS, 18:29 13-04-2017

TwoOceans Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: вспомните ПО, которое тогда юзалось Полностью согласен. Я совершенно не против установить ПО того времени, но есть несколько моментов (сами по себе это не столько проблемы старого ПО, сколько веяний времени) - 1) ПО уже найти сложновато за 7-8 лет; 2) то ПО уже умело обновляться, то есть надо его функции обновления отпиливать/затыкать стенкой; 3) большинство веб-программистов сейчас обленились и теперь уже не поддерживают старые версии браузеров - чуть что пугают пользователей "браузер устарел, установите наш быстрейший новейшей версии" - при этом сам сайт в большинстве случаев прекрасно работает, стало быть надо менять идентификацию браузера, чтобы сайт считал его Хромом 999 версии, обновлять сертификаты и алгоритмы шифрования; 4) конечно стыдно сказать, но пользователи xp сидят с правами локальных админов и могут сами поставить новейшую версию ПО, которую им выкинет браузер или антивирус; 5) к сожалению, практически невозможно установить старую версию антивируса (а новые версии рассчитаны на новое железо) - она или обновится или не найдет новые базы. В Каспер просто вшито ограничение времени ключей для определенной версии, Аваст уже 2014 года не видит обновления баз вирусов, DrWeb 7 пока держится, но похоже ненадолго - пришла рекомендация обновить сертифицированные версии на DrWeb 10. Без антивируса на xp c админскими правами компьютер и месяца не продержится - станет рассадником вирусов. Перепиливать базы в старый формат наверно не имеет смысла из-за десятка компов. И так далее - можно резюмировать, что воссоздать программное обеспечение того времени на 100% уже невозможно. Кроме того, железо тоже изнашивается - чаще всего вздуваются конденсаторы, накапливаются бад кластеры на жестком диске и все работает уже не так "как раньше".   Про замену железа тоже согласен. Вот только пользователи молчат как рыба об лед и железо работает, заменить по одному моему желанию не так-то просто. Короче, пока молчат, я особо не задаюсь вопросом о смене xp и жду пока железо отдаст концы. В конце прошлого года прилетела "помощь" с неожиданного направления - сайт госзакупок внезапно потребовал IE 10. Просто не знаю как назвать этих "гениев" - при том что на xp прекрасно работают новейшие версии Мозиллы, они оптимизировали сайт и гарантировали работу только в браузере, который на xp не ставится с легкой левой пятки Майкрософт! Причем отдельно уточнили, что в IE 11 тоже не все работает. И "ура" - два компа удалось перетянуть на Windows 7. Третий из тех самых одноядерных. Цитата: Вот после отключения всего этого батником из архива AutoSettings.zip  + применения настроенной Групповой политики Неплохо так утюжит систему батник, возможно групповой политике там нечего делать было Под рукой десятки нет, чтобы воспроизвести, остается поверить данным буфера. Все же полагаю количество параметров проутюженных скриптом говорит само за себя - какие-то программы и библиотеки проверяют все эти параметры и на эти проверки тоже уходит время. Кроме того, не факт что информация генерируется после проверки параметра. Да, так делают многие программисты - сначала собирается информация, потом проверяется, а была ли она вообще нужна. Например, программисты просто думали, что это будет включено и не оптимизировали вариант выключения. Легко представить. На это буфер ответа не даст. По поводу количества иногда можно услышать, что в реестре тысячи ключей, лишняя сотня не заметна для производительности. Вот с этим я не совсем согласен, так как дело еще и в частоте с которой ключи проверяются. Так что вопрос "были ли тормоза от телеметрии?" еще открыт. Всего записей: 9 | Зарегистр. 20-02-2017 | Отправлено: 05:11 28-03-2017 | Исправлено: TwoOceans, 05:53 28-03-2017

KLASS Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TwoOceans Цитата: Неплохо так утюжит систему батник, возможно групповой политике там нечего делать было Скорее наоборот, батник отлично дополняет грамотно настроенную ГП и "правит" то, что в ГП не предусмотрено. А по проверке параметров... на современном железе, что-либо ощутить от такой проверки просто нереально. Теоретически обращения есть, но на практике внимания не стоит. 100-150 Мб всего того реестра на x64, при достаточном кол-ве оперативки его части не выгружаются из нее и обращения только в памяти. При малом объеме оперативки, возможно, это как то скажется, потому как могут быть выгружены измененные его части в подкачку. Если я визуально не ощутил "ускорения", то и вопроса "были ли тормоза до отключения" для меня нет. Всего записей: 11452 | Зарегистр. 12-10-2001 | Отправлено: 08:33 28-03-2017

TwoOceans Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Скорее наоборот, батник отлично дополняет грамотно настроенную ГП и "правит" то, что в ГП не предусмотрено. Согласен, именно это я имел в виду, такой развернутый батник по многим вопросам не только дополняет ГП, но и пересекается с ГП. В грамотной ГП наверно достаточно много совпадений с батником. Цитата: 100-150 Мб всего того реестра на x64, при достаточном кол-ве оперативки его части не выгружаются из нее и обращения только в памяти. Не факт, что реестр обрабатывается с приоритетом на использование оперативной памяти. Поясню примером. Формально, если установить 8 Гб и более оперативной памяти и не использовать ресурсоемкие приложения, казалось бы все (даже кэш общих библиотек) должно входить в оперативку и подкачка вообще не должна использоваться. А вот и нет! Windows все равно использует файл подкачки, причем довольно активно. Фактически я не знаю способа принудительно запретить файл подкачки и не обрушить систему. Можно ограничить подкачку 2 Мб или отключить. Однако тогда в процессе загрузки либо будет сбой либо файл подкачки будет создан заново. По крайней мере, 7 и 8 все еще следуют этой тенденции, про 8.1 и 10 на 100% не скажу (скорее всего то же самое, SSD диски убрали акцент на проблеме). Это активно обсуждается в темах типа "как увидеть 8 Гб памяти на 32-разрядной семерке". В итоге, там пришли к выводу, что гораздо проще сделать RAM-диск в неиспользуемой памяти и на него поместить файл подкачки, чем отучать систему от файла подкачки.   Таким образом, это всего лишь предположение, что реестр полностью находится в памяти, когда памяти достаточно. Более того, по самой стратегии кэширования, гарантированно в кэше (памяти) хранятся только данные, которые были изменены и ещё не записаны в постоянное хранилище (файл реестра) - таким образом как раз изменяемые части (открытые для записи) вряд ли окажутся в подкачке. Данные недавно считанные (открытые для чтения) могут входить в кэш, но не обязательно (зависит от интервала хранения, заполненности кэша и т.п.). Хотелось бы пруф про хранение реестра целиком в памяти, когда ее достаточно.   Хотя что значит достаточно? У меня на рабочем компьютере в мониторе ресурсов на закладке память сейчас - из 4 Гб, 1025 Мб зарезервировано системой, 1623 Мб используется, 36 Мб изменено, 1412 Мб ожидание, 0 Мб свободно. Выходит чтобы что-то новое загрузить, нужно что-то из использующегося скинуть в подкачку, хотя 1400+ Мб заняты непонятных хламом (эти Мб считаются не занятыми программами и входят в "свободную" память), судя по всему заняты кэшем общих библиотек, который разрастается пропорционально количеству установленных программ, но по факту не нужен. Никакой гарантии, что страницы памяти с реестром не попадут в подкачку. А если убрать эти 1400+ Мб хлама, то можно бы обойтись без подкачки.   Другой вопрос что в двух годовалом компьютере наверно подкачка размещена на SSD диске, то есть обращение к ней не слишком отличимо от хранения в оперативке. А вот на обычном HDD всегда тормоза при поиске в реестре. Цитата: Если я визуально не ощутил "ускорения", то и вопроса "были ли тормоза до отключения" для меня нет. Рад за Вас. Наверно и правда не стоит ломать голову над теоретическими обращениями, если тормозов нет. Тогда, собственно и свистелки можно было не отрубать. Всего записей: 9 | Зарегистр. 20-02-2017 | Отправлено: 08:22 29-03-2017 | Исправлено: TwoOceans, 08:31 29-03-2017

KLASS Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TwoOceans Цитата: В грамотной ГП наверно достаточно много совпадений с батником.   Разумеется, батник ведь рассчитан на среднего юзера, который сам шариться в настройках не хочет, но при этом все должно работать после работы батника. А я так просто комментирую то, что в батнике не надо, потому как ГП все уже делает. Цитата: А вот и нет! Windows все равно использует файл подкачки, причем довольно активно. У вас неверное представление о работе менеджера памяти и в частности скидывания данных в файл подкачки. Чтобы не впадать в длинную дискуссию, которая периодически возникает на форуме (об этом уже стока раз говорилось, читайте Руссиновича, лучше него никто не расскажет), скажу вам, что файла подкачки у меня нет вовсе, так как включен UWF (при его включении подкачка автоматом отрубается, хотя можно и включить после), а его оверлей 4096 ГМБ находится в оперативке и все изменения на диске С происходят только в ней, на винт вообще ничего не пишется, не говоря о подкачке. Цитата: В итоге, там пришли к выводу, что гораздо проще сделать RAM-диск в неиспользуемой памяти и на него поместить файл подкачки, чем отучать систему от файла подкачки.   Можете смело посылать всех "знатоков" с такими рецептами в сад Цитата: таким образом как раз изменяемые части (открытые для записи) вряд ли окажутся в подкачке В файл подкачки сбрасываются только измененные страницы памяти... к Руссиновичу. Вашу теорию я слышу здесь с начала основания форума Цитата: А вот на обычном HDD всегда тормоза при поиске в реестре. Не поверите, тормоза от подгружаемых библиотек, которые были выкинуты из памяти при необходимости загрузки других. Цитата: Тогда, собственно и свистелки можно было не отрубать. Выше уже пояснял почему я их отрубаю, включен UWF и его оверлей находится в памяти. Всего записей: 11452 | Зарегистр. 12-10-2001 | Отправлено: 08:58 29-03-2017 | Исправлено: KLASS, 09:49 29-03-2017

bifido 76 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: так как включен UWF (при его включении подкачка автоматом отрубается, хотя можно и включить после) Почитал. Довольно интересно, не знал про эту фишку у десятки. Всего записей: 2474 | Зарегистр. 08-04-2016 | Отправлено: 19:03 29-03-2017

KLASS Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору bifido 76 UWF и в 8.1 Industry уже был с Гуйным управлением (в 10, только через комстроку), а ранее эти системы Embedded обзывались. т.е. и XP и 7, только там фильтр EWF назывался. Всего записей: 11452 | Зарегистр. 12-10-2001 | Отправлено: 20:08 29-03-2017

TwoOceans Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: в батнике не надо, потому как ГП все уже делает Ясно, просто другая точка зрения и ГП доверяете больше. К сожалению, я настолько рассчитывать на ГП не могу - как уже писал, регулярно выпадают компьютеры из домена, а настраивать на каждом локальную то еще задание. Самое смешное, что по журналу ошибок тоже не особо проверишь - компы регулярно пытаются получить политику и найти контроллер домена раньше чем поднимут сетевой интерфейс. Следовательно пишут кучу ошибок, что ничего не нашли. Может потому же и вылетают, что после поднятия сетевого интерфейса не пытаются снова контроллер найти. Но без понятия как заставить применение ГП подождать пару секунд пока сетевой интерфейс поднимется. Цитата: У вас неверное представление о работе менеджера памяти и в частности скидывания данных в файл подкачки. ... В файл подкачки сбрасываются только измененные страницы памяти.. Хм, достаточно забавно. Потому что этому нас учили в институте, а не просто где-то на форуме прочитал. Впрочем, там говорили безотносительно к Windows - как работает сферическая в вакууме ОС вообще. И кстати, это прекрасно показывается Системным монитором и написанным Руссиновичем до прихода в Майкрософт ProcessExplorer (конечно, на семерке - а Вы упорно про десятку, которая мне не особо интересна) - около 40Мб на рабочей станции и 200Мб на сервере находятся в состоянии изменены и висят в памяти. Впрочем, кажется говорим о разном - уточню, какое у меня представление о менеджере памяти: если данные изменены и не предполагается их запись в файл (когда программа меняет свои сегменты данных или библиотека загружена по отличному от базового адресу) - понятно, что их некуда записать и они будут при необходимости вытеснены (сброшены) в файл подкачки. Данные загруженные по базовому адресу и не измененные с момента загрузки - ОС может не записывать их в подкачку, а считывать снова сам исходный файл - но по быстродействию это ничуть не лучше файла подкачки. Со временем на 32 разрядной Windows все больше общих библиотек которые пересекаются в адресном пространстве и потому загружаются по другому адресу - "только измененные страницы" стремится к "только 100% страниц". Руссинович говорит что-то другое? "В файл подкачки сбрасываются только измененные страницы памяти" не означает "измененных страниц нет в памяти". Реестр по такой логике не имеет базового адреса должен просто записываться в исходный файл реестра. ОК, если внимательно посмотреть, не в подкачку, но файл на диске прочитать ничуть не быстрее, чем подкачку. Буфера жесткого диска в любом случае не хватит на весь объем реестра. Перед тем как изменения запишутся на диск, некоторое время измененная часть реестра существует только в памяти - именно про этот промежуток я говорил выше. По сути, это уже не менеджер памяти, а кэш драйвера диска (но он расположен в памяти, без вариантов - нет смысла драйвер диска выгружать на диск). Относительно новых ОС я готов поверить, что там что-то изменилось и Руссинович лучше знает. Что библиотеки теперь 64-разрядные и адресов всем хватает, например. Отключение подкачки при UWF логично. Или все-таки подкачка просто перенесена в UWF - тогда ничего по факту не изменилось - тот же способ что предлагали знатоки, отправляемые в сад, только от Майкрософт. Если изменения на диск вообще не сохраняются, то и измененный реестр будет только в памяти - логично. Совсем другой случай, не мой. Кстати, что будет если памяти недостаточно для UWF? Включится подкачка? В семерке (не Embedded) такого UWF (EWF) нет и подкачка не отключается. ОК, давайте обойдемся без дискуссии - и так видно что случаи совсем разные. Цитата: Можете смело посылать всех "знатоков" с такими рецептами в сад Согласен. Помимо всего прочего (замены ядра, проблем с обновлением и т.д.), еще и нестабильно - не успеет RAM-диск включиться и ОС дохлая. Цитата: Не поверите, тормоза от подгружаемых библиотек, которые были выкинуты из памяти при необходимости загрузки других. Стоп-стоп-стоп, я вообще говорил про другое - на семерке (хр, 2k, 98) открываю regedit и ищу по названию - сразу тормоза и чтение с диска. Никаких библиотек в этот момент не должно подгружаться. Ладно, допустим подгружаются, тогда если сначала "походить" по реестру библиотеки должны уже подгрузиться и поиск станет быстрее. По факту - не становится, в то что Enum (ручное "хождение") и Find (поиск строки) используют разные библиотеки слабо верится - значит нет подгрузки библиотек, есть подгрузка реестра. Как уже выяснили у Вас UWF и реестр в памяти - спорить не о чем. В целом, про подгрузку библиотек очень даже поверю - а вот "выкинуты из памяти" немного некорректный термин, управляющие структуры с информацией о библиотеке все равно в памяти ядра, даже если библиотека временно вытеснена на диск. Это кстати тоже иногда раздражает - закрываешь программу, а она вместо того чтобы просто закрыться и оставить все системе, начинает возвращать по всем правилам системе память, вытесненную в файл подкачки. То есть сначала из подкачки (Virtual) переводится в оперативную память (Working set), потом оперативная радостно освобождается. Всего записей: 9 | Зарегистр. 20-02-2017 | Отправлено: 06:05 30-03-2017 | Исправлено: TwoOceans, 06:44 30-03-2017

KLASS Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Но без понятия как заставить применение ГП подождать пару секунд Я не сетевик, гляньте http://trustore.ru/article/complex/114-troubleshooting-at-logon Цитата: конечно, на семерке - а Вы упорно про десятку, которая мне не особо интересна Они ничем не отличаются в вопросе работы памяти Цитата: но по быстродействию это ничуть не лучше файла подкачки Разумеется, просто все называем своими именами Цитата: "В файл подкачки сбрасываются только измененные страницы памяти" не означает "измененных страниц нет в памяти" Разумеется, они копируются в файл подкачки и при необходимости память освобождается мгновенно. О каких 100% измененных страниц в памяти речь? Надо - освободили память, не надо так не надо. Цитата: Или все-таки подкачка просто перенесена в UWF   Зачем подкачка в памяти, какой в этом смысл... занять такой ценный ресурс, как память, шлаком под названием файл подкачки Цитата: Кстати, что будет если памяти недостаточно для UWF? Порог предупреждения Критический порог Все это задает оператор и по прохождению тех порогов, в конце концов затык, комп перестает отвечать. Перегружаемся. Но до этого доводить не следует, стало-быть, отключаем все перделки и свистелки, в итоге объем той записи на раздел с системой сводим к минимуму. Неделями можно работать не перегружаясь. Цитата: В семерке (не Embedded) такого UWF (EWF) нет и подкачка не отключается.   Разумеется у нас системы разные, но ответ мой (про UWF) был на: Цитата:  Тогда, собственно и свистелки можно было не отрубать.   Цитата: на семерке (хр, 2k, 98) открываю regedit и ищу по названию - сразу тормоза и чтение с диска ОК, меняйте старые машины, увеличивайте память, ставьте SSD... очевидно, что все упирается\всегда_упиралось в объем оперативки и чтения с диска. Цитата: закрываешь программу, а она вместо того чтобы просто закрыться и оставить все системе, начинает возвращать по всем правилам системе память, вытесненную в файл подкачки. То есть сначала из подкачки (Virtual) переводится в оперативную память (Working set), потом оперативная радостно освобождается. Для меня это новость и мало в нее верится, какой в этом смысл, если оператор отказался от сохранения данных? По моему дешевле тупо обрубить концы и освободить память. Всего записей: 11452 | Зарегистр. 12-10-2001 | Отправлено: 09:38 30-03-2017

FrontMan Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Мужики, уж 100 млн. лет как не занимался починкой компьютеров – теряю сноровку. Как вдруг, лавина запросов от родственников/друзей – всем чего-нибудь, да надо починять. Всё решилось, решается, окромя двух ноутбуков, один перехитрить удалось, другой пока нет. Симптомы схожи – самопроизвольное отключение при загрузке и следующий за ним рестарт. Бсоды, зависоны и пр. напасти отсутствуют, в журналах ничего крамольного не заметил. Перезагрузки без проблем, работа без единого сбоя, а нормальное включение через раз. Причём, с третьего раза стартует порой, (Win7) отчего пытается запустить восстановление системы.   Здорово бы выручила такая штука как: Цитата: Enable Boot Logging – создает файл ntbtlog.txt, в котором перечислены все драйверы, загруженные во время запуска, включая последний файл, который был загружен перед сбоем Но..  ntbtlog.txt создаётся лишь тогда, когда происходит беспроблемный старт, при сбое ни фига не создаётся. Почему не создаётся и как это обойти? ЗЫ Все починки приходится осуществлять удалённо, что немного усложняет дело и увеличивает затраченное время. Хотелось бы закончить эту бодягу поскорее. Всего записей: 959 | Зарегистр. 01-01-2004 | Отправлено: 22:38 04-04-2017

FrontMan Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору wpwpwp   Первый ноут был на десятке, там usbшный драйвер причиной был. Но спасибо, посмотрю, может и впрямь Аваст какой.   мужики Вопрос про "почему ntbtlog.txt не создаётся" в силе. Всего записей: 959 | Зарегистр. 01-01-2004 | Отправлено: 23:40 04-04-2017

FrontMan Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Proshaa   Не создаётся. Именно не создаётся. Всего записей: 959 | Зарегистр. 01-01-2004 | Отправлено: 00:20 05-04-2017

KLASS Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Proshaa Цитата: проверяет - а нет ли там разделяемых dll Для чего в своп выгружать неизменяемый код, т.е. dll? Всего записей: 11452 | Зарегистр. 12-10-2001 | Отправлено: 12:57 05-04-2017

KLASS Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Proshaa Весь "сложный механизм" здесь описывать нет смысла, тем более, что есть литература. Ответьте только на: Цитата: Для чего в своп выгружать неизменяемый код, т.е. dll?   Добавлено: У вас нет, случайно, написанных вами программ? Всего записей: 11452 | Зарегистр. 12-10-2001 | Отправлено: 13:53 05-04-2017

KLASS Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: совершенно не важно что конкретно содержится в выгружаемых страницах.   Согласно этой теории, потому менеджер памяти не ведает, что творит, т.е. скидывает в подкачку? Все так? Всего записей: 11452 | Зарегистр. 12-10-2001 | Отправлено: 16:32 05-04-2017

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Флейм раздела «Microsoft Windows» (Часть 2)

KLASS (13-04-2017 18:33): Продолжение тут http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=30573#1

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование