Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Наилучшее разбиение диска на разделы

Модерирует : KLASS, IFkO

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

tccb



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, как лучше разбить диск на логические диски.
Я для себя сделал С(NTFS)-системный,D(NTFS)-программы,E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы).
Может подскажете что получше?

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-02-2002 | Отправлено: 16:35 11-02-2005 | Исправлено: vu1tur, 17:29 01-01-2008
ioppp

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
HDD
Это что за авторитет такой, что это за "суперпользователь" такое написал?
Чем он знаменит??
Почему я должен верить его брехне?
Он что, не читает топики по аналогичным продуктам, которые являются кривым, бледным подобием знаменитой программы от ныне не существующей Powerquest... и сообщения юзеров, которым эти проги попортили диски и (или) инфу?
Я в тысячи раз быстрее поверю словам Hiren'а, который далеко не первый (и не пятый) год всемирно известен своими дисками:
Цитата:
Partition Magic Pro 8.05
Best software to partition hard drive

http://www.hiren.info/pages/bootcd
Вчитайся в его характеристику:
Лучшая программа!
 
Корпорация Симантек  была далеко не дура, когда купила своего конкурента в этой сфере деятельности - Powerquest, и мой личный опыт подтверждает, что ни одна программа не сможет заменить юзеру его мозги и, лично у меня (как и у многих других), проблем ни с программой Partition Magic 8.05, ни с дисками, ей разбитыми - нет!
 
   

Всего записей: 3106 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 20:20 26-12-2007 | Исправлено: ioppp, 20:25 26-12-2007
KkovikK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
У меня RAID 0 на Intel® ICH8R. Какой прогой можно переразбить (изменить размер) дискоd на RAID. При установке средствами винды создал 2 раздела, теперь хочу изменить их размеры, но Acronis DDS не видит RAID. Неужели только средствами самой винды?

Всего записей: 1610 | Зарегистр. 04-01-2007 | Отправлено: 11:49 27-12-2007
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
KkovikK  
А RAID 0 тебе реально нужен? Для каких именно целей ты его завёл? Подумай, пока не поздно. А то недавно был случай в топике по восстановлению данных.

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3620 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 13:28 27-12-2007
KkovikK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TeXpert
у меня там нет ничего ценного, это что то вроде файловой помойки. А о риске я знаю, но это меня не беспокоит.
Мне нужна прога что корректно работала с моим RAID

----------
Могу... когда могу :)

Всего записей: 1610 | Зарегистр. 04-01-2007 | Отправлено: 13:58 27-12-2007 | Исправлено: KkovikK, 16:02 27-12-2007
HDD



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Acronis DDS

Какая версия? Из под винды пробывал?
 
Добавлено:

Цитата:
Это что за авторитет такой, что это за "суперпользователь" такое написал?

Зайди в темы, на которую я дал ссылку и почитай сколько у народа проблем, после использования PM. Тебя ни кто не принуждает, подходит - юзай.

----------
Мир есть Текст
The Show Must Go On
Карта раздела «Microsoft Windows»

Всего записей: 14819 | Зарегистр. 15-03-2003 | Отправлено: 23:44 27-12-2007
KkovikK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
HDD

Цитата:
Какая версия? Из под винды пробывал?  

Нет, с загрузочного диска ATIH 11.0.8059 RU + ADDS 10.0.2161 RU  new! и с  BartPE.MiniLive_BackUP_Recovery_CD_by_vincome.2007-12-11. Диски брал отсюда . При попытке загрузить ADDS или загрузиться с ADDS, вылетает ошибка: Fatal error......boot disk not found (точно не помню), короче смысл такой что диски не обнаружены!
Но при этом ATIES Echo 9.5.8018 EN UR запускается (загрузочный диск) и делает бэкапы.

Всего записей: 1610 | Зарегистр. 04-01-2007 | Отправлено: 09:37 28-12-2007
HDD



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
boot disk not found (точно не помню),

Так это он загрузочный диск не видит. Попробуй из под Винды.

----------
Мир есть Текст
The Show Must Go On
Карта раздела «Microsoft Windows»

Всего записей: 14819 | Зарегистр. 15-03-2003 | Отправлено: 10:29 28-12-2007
KkovikK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
HDD

Цитата:
Так это он загрузочный диск не видит. Попробуй из под Винды.
 

Мне и нужно с загрузочного!

Всего записей: 1610 | Зарегистр. 04-01-2007 | Отправлено: 11:58 28-12-2007
HDD



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Мне и нужно с загрузочного!

Я имел ввиду, что надпись
Цитата:
boot disk not found

Знатит то, что он не видит CD диска, с которого он грузится. Потому и написал
Цитата:
Попробуй из под Винды.



----------
Мир есть Текст
The Show Must Go On
Карта раздела «Microsoft Windows»

Всего записей: 14819 | Зарегистр. 15-03-2003 | Отправлено: 12:05 28-12-2007
KkovikK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
HDD

Цитата:
Знатит то, что он не видит CD диска, с которого он грузится. Потому и написал  

Я не совсем помню точный текст ошибки (надо было записать), но ее суть в том что не найдено жестких дисков!
Если брать BartPE.MiniLive_BackUP_Recovery_CD_by_vincome, то винда BartPE грузится нормально и если в ней запускать ADDS, то вылетает ошибка!! Она не видит реальных жестких дисков, которые в RAID. А если при запуске BartPE через F6 подсунуть дискетку с дровами для RAID?  
Видимо надо опять ждать новую версию ADDS, и надеяться что в ней будет поддержка RAID на Intel ICH8R.

Всего записей: 1610 | Зарегистр. 04-01-2007 | Отправлено: 13:25 28-12-2007
HDD



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
KkovikK

Цитата:
А если при запуске BartPE через F6 подсунуть дискетку с дровами для RAID?  

Не знаю. Попробуй. Хуже не будет.
 
А чего из под винды не хочешь разбить, тем же Acronis`om.

----------
Мир есть Текст
The Show Must Go On
Карта раздела «Microsoft Windows»

Всего записей: 14819 | Зарегистр. 15-03-2003 | Отправлено: 17:06 28-12-2007 | Исправлено: HDD, 17:12 28-12-2007
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Oleg_II, ioppp  
Я тоже довольно долго пользовался PM. Правда, исключительно с загрузочных носителей. На дисках малого объёма глюков не было, а вот с большими дисками глючил. Те же операции через Acronis -- без проблем. И ещё, идиотские огрничения на "сервер" -- "не сервер", непонятное. Какая разница, какая ОС стоит на разделе? Из-за этой глупости надо патчить. Acronis'у это без разницы.  

Цитата:
Это что за авторитет такой, что это за "суперпользователь" такое написал?
Вот мнение уважаемго tomset (ремонтник с 30-летним стажем)
Цитата:
У тебя явно PM раздел создавал. это только у него дурная привычка, начинать MFT в четвертом кластере. Близко к началу диска. При любом сбое MFT и летит в первую очередь
Это было по поводу восстановления данных было написано здесь: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&bm=1&topic=1970&start=540#lt  
Не из-за этого ли так много в том разделе пострадавших от рук PM? Я постоянный посетитель того топика, и большинство приходят, как правило, после попыток объединения разделов -- и, как правило, PM у них на этом этапе зависает и гробит систему.

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3620 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 19:40 28-12-2007
Wide

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
hdd 400гб в реале 372гб -    -28гб - не хило!
 
ntfs!
1) 12гб - система xp
2) 5гб - pagefile(2,5гб) + TEMT/TMP  
3) 5гб - инет свалка, временные файлы... невообразимое количество мусора.  
4) 10гб - work  doc
5) 20гб - точки восстановления *.tib  
6) 20гб - для сборки дистрибутивов винды и прочего.
7) 62гб - рабочий софт
8) 30гб - vista
9) 20гб - install'яхи
10) 25гб - Linux  
11) 62гб - музон
12) 101гб - фильмы
 
в итоге все очень удобно, все на своем месте... и вовремя попадает под shift+del
 
пльохо только одно, стоит xp и vista, а софт на отдельном томе, инсталил все под xp, половина прог не запускаются(хотя должны) под vistoй, поскольку не нагадили в ее реестре, так что наверное придется мне переинсталивать их под vistoй,
 или может есть другой способ?

Всего записей: 92 | Зарегистр. 04-06-2007 | Отправлено: 20:14 28-12-2007
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Wide
Цитата:
1) 12гб - система xp
Я бы на самом первом активном загрузочном разделе (обычно это C:\) никакой ОС не ставил, там только файлы для загрузки/выбора ОС. У тебя, когда загружается Vista, он себя объявляет стоящией на C:\?

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3620 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 20:27 28-12-2007 | Исправлено: TeXpert, 20:28 28-12-2007
rasul31415926



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Здорово Братцы !! для начало с Новым годом всех !!!
желаю исполнения всех желаний в эту новогоднюю ночь!!!
 
но а теперь моя проблема : купил внешний жесткий диск
 WD My BOOK Pro Edition II 2 Tb  
теперь незнаю как лучше разделить его и правильно распределить место в 2000 гигов
 
прошу вашего совета  
 
мне кажиться нужно сделать так очень вас прошу поправить меня если я буду не прав
 
1) создать 4 основных раздела по 500 гигов каждый  
(500 гигов имею ввиду не 5^3 * 2^32 степени байтов то биш 536870912000 байт
 а просто 5 * 10^11 байт )
 
2)Форматировать буду так.....
   ......на тех разделах где размер 98% файлов будет превышать 400 Мбайт
 размер кластера 64 килобайт
   ......на тех разделах где размер 90% файлов не будет превышать 400 Мбайт
 размер кластера 4 килобайт
 
3)на MBR и MFT выделю на каждом разделе по 2 гигабайта
   
в ближающем будущем собираюсь перейти на МС Висту
но даже после покупке лиц диска за 9000 деревянных
остаются сомнения будут ли проблемы с ограничением размера раздела и кол-во осн разделов
 
Мат плата лба48 поддерживает выпушена в 2005 году
 
просьба не предлагать создавать разделы размеров в 137 гигабайт  
 
очень прошу посоветуйте плизчто нибуть

Всего записей: 16 | Зарегистр. 29-03-2007 | Отправлено: 13:52 31-12-2007
Vicgonchar

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Хочу высказать свою точку зрения на всякие разбиения.
 
При установке Linux на физический диск здесь всё органично. И правильно!
Есть раздел для загрузчика, есть раздел для свопа, есть раздел для всего остального.
Структура каталогов позволяет видеть все (кроме своп) разделы и подключенные диски.
 
А что такое разбиение для Виндовс?
Когда-то, в доисторические времена, в эпоху первых винчестеров объемом 10-20 Мегабайт DOS не понимала такой гигантский объём, а только 5Мб. Для того чтобы обойти это ограничение было придумано разбиение на партиции.
Но объёмы дисков всегда опережали возможности DOS und WINDOWS, и всегда приходилось делить диск.
Так вот, этот грандиозный недостаток (DOS,Windows)ОС стали выдавать за преимущество?!?
 
Для работы в Виндусах(2000/XP) я никогда не делю диск на партиции. Условие такое, Один Диск - Один Раздел. Вне зависимости от размера диска.
Для хранения всякого - разного я использую другой (третий, четвертый) винчестер, которые так же имеют по одному разделу.
Например: Текущая (основная) конфигурация на моём компьютере:
Диск 1 – Объём 300Гб SATA   Windows XP
Диск 2 – Объём 300Гб SATA   Windows 2000
Диск 3 – Объём 200Гб ATA    фото-видео
Диск 4 – Объём 120Гб ATA     Linux Fedora
Диск 5 – Объём 500Гб SATA   фото-видео
    Плюс два CD-DVD ATA привода
 
Встречаются приложения которые без вариантов ставятся только в C:\Program Files\  
Встречаются приложения которые не хотят работать с другого раздела, кроме как <С:>.
А как смотрятся папки Program Files на трёх и более разделах диска.?
А куча «мусора» в корне диска <С:>
А постоянно прыгающие буквы дисков при подключении – отключении дисков?
А проблемы восстановления «вдруг» потерявшихся данных на второй и далее партициях?
А проблемы с нехваткой места для установки программы, хотя в сумме на всех разделах диска хватило бы на и три установки.
А детишки, с их несметным количеством игр и умопомрачительными объёмами.
И все они по умолчанию «норовят» стать в первый раздел
Слышу множество сказок о якобы увеличивающемся быстродействии при делении одного HDD на множество разделов. Но не слышал ни одного доказательства. Я считаю, что максимальное быстродействие обеспечивается только  в случае с одним разделом.
И моё мнение – «для Виндусов» один диск – один раздел.
 
 
Добавлено:
Похоже я первый в 2008 году отправил сообщение на форум.
В Москве только десятый час утра, а у меня уже седьмой час вечера.
С Новым Годом, Вас!!!
Хочу чтобы новый год был немного лучше ушедшего.
Здоровья Вам, удачи, знаний и умений!!!

Всего записей: 15 | Зарегистр. 07-11-2005 | Отправлено: 09:11 01-01-2008
rasul31415926



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Спасибо Сер ! С новым 2008 годом Вас.
 
по вашему совету я создам.....
 
 один раздел в 1862 гигобайт
(маркетинг компании так сказать не предоставил большего  
как всегда упираемся в то что для них 1кб = 1000 а не 2 ^10 байт как должно быть)
и выделю 8 гигов под MFT и MBR
 
у меня последний вопрос
а какой же должен быть размер кластера
.....если самой системы на нем не будет
.....если 50-79 % займут фалйы размером превышаюшие 0.4 гб

Всего записей: 16 | Зарегистр. 29-03-2007 | Отправлено: 09:32 01-01-2008
Vicgonchar

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
У меня для NTFS (диски 200-500Gb) размер кластера 4096 байт.
Разницы нет  - стоит система или нет.
 
P.S.  
Новая Волна, выдавать 1GB за 1000000000 байт.
 
Всегда придерживался просторого правила: покупай диски за ~$100 или ~3000 руб.
Получалось лучшее отношение цена/объём.

Всего записей: 15 | Зарегистр. 07-11-2005 | Отправлено: 09:59 01-01-2008
rasul31415926



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
насчет системы я имею ввиду то что в системе несколько десятков тысяч файлов
 имеют размер небольший килобайт или не кратный 4 килобайтам
 представь ситуацию  
 
1) размер кластера 4 кило  (ведро в 2 литра)
 
файл весит 1 килобайт или 5 килобайт в обоих случаях мы теряем
 по 3 килобайта свободного места на каждый файл
 
 
2)размер кластера в 64 кило (ведро в 16 литров)
 
 при тех же файлах мы будем терять 63 и 59 кило соответственно
 
в первом случае потери будут незначительны 30 мб на каждые 10000 файлов
а во втором уже 240 мегобайт при тех же условия на каждые 10000 файлов
 
но если учесть что кол-во файлов будет достигать миллиона(ВебКЕШ)
то в первом случае мы получим 3 гигабайта
а во втором случае цыфра потерь превысит 24 гигобайт
 
значит в зависимости от разницы при увеличении размера кластера до 64 кб
мы можем потерят 20 гб свободного места на каждые миллион файлов
 
НО для файлов размер которых буде больше 0.5 гб потери будут незначительны
 
мои тесты показали что при 64 килобайт на кластер скорость считывания
БОЛЬШИХ ФАЙЛОВ увеличивается на 20-35% по сравнению с 4кб кластером
 
поэтому мое мнение
что для системы идеально 4 кб кластер
а для больших файлов(медиаконтент образы дисков итп итд) 64 кило
 
 

Всего записей: 16 | Зарегистр. 29-03-2007 | Отправлено: 11:12 01-01-2008
Vicgonchar

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ВебКзш - это значит работа на сервере.
Может всё таки Linux со своими ФС для этих целей применить?
ReiserFS - для коротких файлов
XFS - для длиннющих файлов
Ext3fs - самая надежная из рассмотренных файловых систем, особенно если Ваш аппарат является файловым сервером (FTP, WWW- сервер).
 
 
Добавлено:
Есть ещё JFS разработана IBM для рабочих станций

Всего записей: 15 | Зарегистр. 07-11-2005 | Отправлено: 13:26 01-01-2008
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Наилучшее разбиение диска на разделы


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru