deadmz1980 Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Jon_Dow Цитата: запасной делай там же: по отдельному расписанию и, по необходимости, в другое место. Тоже вариант, спасибо! Сейчас займусь. Всего записей: 31 | Зарегистр. 10-07-2009 | Отправлено: 20:23 10-09-2016

Linksach Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору YuS_two   Цитата: А потом в системную переменную path, добавить путь C:\GnuWin32\bin   Благодарю!Добавил в системную переменную путь C:\GnuWin32\bin   Я понял-это чтобы в след раз батник искал iconv.exe и находил по указанному пути Всего записей: 113 | Зарегистр. 11-07-2015 | Отправлено: 20:53 10-09-2016 | Исправлено: Linksach, 20:57 10-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору YuS_two Цитата: я ведь давал совет не Вам и даже не себе, поэтому лучше предусмотреть этот момент, и не запутывать человека лишней информацией при выводе значений переменных... Использовать %-раскрытие, когда нет уверенности, что выводимое значение не содержит спецсимволов, - дурной тон. Привыкнешь - и твоя жизнь не будет стоить ломаного цента ("Человек с бульвара Капуцинов").   Цитата: передать значение локальной переменной наружу А вот так: Код:   set a=b set b=c setlocal enabledelayedexpansion for /f "delims=" %%A in ("!%a%!") do (   endlocal   set d=%%A ) echo %d%   нельзя? Читаемость выше, а время выполнения - ниже. ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 23:28 10-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Jon_Dow Цитата: Потому как писать ... неправильно И что тут неправильного? Цитата: Тогда тебе понравится пример Много букв, мало пояснений. К чему вообще это все? Цитата: Даже в заведомо простых ситуациях надо писать только заведомо устойчивый код Ну. А я о чем? ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 23:49 10-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Jon_Dow Цитата: ты даже обычное присвоение пишешь неустойчиво Ну, урони мое "неустойчивое" присвоение. Продемонстрируй примером. ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 23:58 10-09-2016

YuS_two Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GCRaistlin Цитата: Использовать %-раскрытие, когда нет уверенности, что выводимое значение не содержит спецсимволов, - дурной тон. Мы ведь тут не на приёме у короля программистов, чтобы этикет соблюдать   И кстати, не на уроке в школе, чтобы поучения давать и выслушивать... Если требуется получить значение конкретной переменной, то наверное, дурной тон предлагать на выбор кучу значений из разных переменных... для себя - пожалуйста, но для совета посмотреть значение конкретной переменной, раскрытие set p, вовсе не годится.   Цитата: нельзя? Читаемость выше, а время выполнения - ниже. Можно. Я разве говорил о невозможности других вариантов? Но я сомневаюсь, что Ваша запись способна передать значение переменной не из цикла Скорость, конечно, фактор важный, хотя разница в пару сотых секунд , преимуществ никаких не даёт. А вот читаемость кода - это то, что меньше всего волнует... важнее точность выполнения того, что задумывалось и наименьшая подверженность исключениям.   Ну, хорошо, допустим необходимо передать значение в переменную по конвееру - как бы Вы сделали это? Всего записей: 399 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 14:26 11-09-2016 | Исправлено: YuS_two, 14:37 11-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору YuS_two Цитата: дурной тон предлагать на выбор кучу значений из разных переменных У вас их таки куча выдается по 'set p'? Цитата: для совета посмотреть значение конкретной переменной, раскрытие set p, вовсе не годится "Вовсе не годится" определяется исключительно по результату. Заметьте, я не говорил про 'echo %path%' - "вовсе не годится", я лишь сказал - "лучше по-другому". Цитата: я сомневаюсь, что Ваша запись способна передать значение переменной не из цикла Не понял? В моем примере наружу (за пределы включенного delayed expansion) передано значение переменной, которое невозможно в общем случае получить без delayed expansion, - переменной d присвоено значение переменной, чье имя (b) задано переменной a. И a, и b заданы вне цикла. Так при чем тут он? Цитата: Скорость, конечно, фактор важный, но вот читаемость кода - это то, что меньше всего волнует... Ну да, ну да. Особенно когда разбираешь его через год после написания. Правишь "ошибку" ("И как я мог такую глупость написать?.."), потом через некоторое время возвращаешь все обратно ("Ах вот оно, блин, что..."). Цитата: важнее точность выполнения того, что задумывалось и наименьшая подверженность исключениям. Предлагаю и вам привести пример исключения, для которого моя конструкция не годится. Цитата: необходимо передать значение в переменную по конвееру Свой пример приведите, пож. ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 14:50 11-09-2016

YuS_two Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GCRaistlin Цитата: У вас их таки куча выдается по 'set p'?   Ещё разок: у меня именно, таки нет спецсимволов с кавычками в path   GCRaistlin Цитата: И a, и b заданы вне цикла. Так при чем тут он? А при том, что значение в глобальную переменную передаётся изнутри цикла и никак иначе. А то, что значение переменным задано вне цикла, в данном случае, не имеет никакого решающего значения. Сама передача происходит внутри цикла - нет?   Цитата: моя конструкция не годится. Об этом я не говорил, так что примеров приводить не стану.   Цитата: Свой пример приведите, пож. Пож.: Код: @echo off echo.123 >test.txt rem собственно передача: type test.txt|set /p x=^& cmd /v/c echo x=!x!>>"tmp" ^^^& set y=!x! ^^^&echo y=!y!>>"tmp" rem остальное - вспомогательный код для наглядности... <tmp findstr /rc:"." del tmp del test.txt pause Всего записей: 399 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 15:19 11-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору YuS_two Цитата: Ещё разок: у меня именно, таки нет спецсимволов с кавычками в path Цитируете одно, а отвечаете на другое. Цитата: Сама передача происходит внутри цикла - нет? Это накладывает какие-то ограничения? У вас передача происходит вообще в другой копии интерпретатора. Цитата: Об этом я не говорил, так что примеров приводить не стану. Ну, вы же сказали про "наименьшую подверженность исключениям". Способ с FOR им не подвержен в принципе - в отличие от вашего, кстати, по крайней мере в том виде, в котором вы его представили - замените Код: set x=111 на Код: set x="& Цитата: Пож. Я имел в виду - поставьте задачу, а я попробую ее решить. Потому что у вас какой-то сферический конь в вакууме: присваиваем переменной значение из текстового файла, а затем присваиваем другой переменной значение первой переменной, при этом значения сохраняются только в пределах текущей строки. Раз другого ТЗ нет, то вот: Код:   echo.123 >test.txt setlocal for /f "delims=" %%A in ('type test.txt') do (   set x=%%A   set y=%%A ) echo x=%x%>>tmp echo y=%y%>>tmp endlocal <tmp findstr /rc:"." del tmp del test.txt pause   Если уничтожение значений переменных - вынужденная, а не нужная фича, то код присвоения будет короче и тоже уместится в одну строку. ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 17:01 11-09-2016

YuS_two Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GCRaistlin Цитата: Цитируете одно, а отвечаете на другое. Отнюдь, это всё про то же: Цитата: Лучше   Код: set path Цитата: в данном случае, это не лучше, наверное, т.к. больше запутает человека... и т.д.     Цитата: Это накладывает какие-то ограничения? Нет, но и обязательств никаких. Т.е. никто не обязан писать код только с помощью циклов...   Всего лишь пример, что это можно сделать без цикла, а как это использовать - дело третье... Цитата: Ну, вы же сказали про "наименьшую подверженность исключениям". Это всего лишь объяснение собственных требований, которые никак не касались какого-либо, представленного здесь, кода... Цитата: У вас передача происходит вообще в другой копии интерпретатора. Отнюдь, передача, как раз, происходит в той же самой копии, а раскрываются переменные уже в другой копии... вот так, будет нагляднее: Код: setlocal enabledelayedexpansion set x=111 endlocal&set y=%x% echo %y% По сути, там я приводил пример не как передавать переменную, а как можно использовать ключик /v в cmd. Вы не забыли о чем мы там говорили? Напоминаю: Цитата: Очень даже зря, это замечательный ключик, особенно когда требуется работать со спецсимволами... кстати, это сочетание позволяет значительно сокращать код и заменять кучу команд одной строкой. Не знаю, о чем подумали Вы, но я именно это иллюстрировал... И далее, была речь о том же самом... Цитата: Потому что у вас какой-то сферический конь в вакууме: присваиваем переменной значение из текстового файла, а затем присваиваем другой переменной значение первой переменной, при этом значения сохраняются только в пределах текущей строки. Да, именно, сферический конь... и его я описал тут: Цитата: допустим необходимо передать значение в переменную по конвееру Где в Вашем примере конвеер? Цитата: уничтожение значений переменных Не имеет значения...   А имеет значение только передача данных в переменную по конвееру и использование этих данных, так или иначе... Всего записей: 399 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 17:29 11-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору YuS_two Цитата: Отнюдь, это всё про то же В процитированном вами сообщении вопрос был - какого размера куча переменных у вас вылезает по 'set p'. Цитата: никто не обязан писать код только с помощью циклов... Всего лишь пример, что это можно сделать без цикла Да никто вообще никому ничего не обязан по определению. Но когда один путь - наглядный, быстрый и без ограничений, а второй - наоборот, это наталкивает на определенные выводы. Цитата: По сути, там я приводил пример не как передавать переменную, а как можно использовать ключик /v в cmd. Использовать-то так можно, но его "замечательности" этот ваш пример ни разу не иллюстрирует. Цитата: имеет значение только передача данных в переменную по конвееру и использование этих данных, так или иначе... В соревнованиях по забиванию гвоздей микроскопом тоже имеет значение только инструмент. ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 18:06 11-09-2016

YuS_two Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GCRaistlin Цитата: какого размера куча переменных у вас вылезает по 'set p'. Если ответ был не совсем понятен: Там было продолжение мысли, что все ваши предположения о существовании в путях & в кавычках, имеют право на существование не более, чем предположение, что переменных начинающихся на p может быть и сто, и тысяча и более... а сколько их у меня - неважно. Если это важно для Вас, то скажите прежде, много ли у Вас путей с "&" в кавычках?   Цитата: но его "замечательности" этот ваш пример Если вам это неинтересно, то зачем вступать в дискуссию?   Цитата:   Цитата: имеет значение только передача данных в переменную по конвееру и использование этих данных, так или иначе...   В соревнованиях по забиванию гвоздей микроскопом тоже имеет значение только инструмент.   Ну, т.е. по существу, показать Вам нечего? Понятно.   Уже пора переходить на личности? Всего записей: 399 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 18:47 11-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору YuS_two Цитата: много ли у Вас путей с "&" в кавычках? Ни одного. Цитата: Если вам это неинтересно, то зачем вступать в дискуссию? В какую дискуссию? Вы сказали, что ключик замечательный, и привели пример. Я - по умолчанию - предположил, что в примере демонстрируется какой-то уникальный или как минимум полезный прием, и, каюсь, не проверил, так ли это. Оказалось - нет. Цитата: Ну, т.е. по существу, показать Вам нечего? Мне не интересен прием ради приема. Возникает задача - я ищу решение, при наличии нескольких - выберу наиболее эффективное, удобное, читаемое. Впихивание кучи спецсимволов в одну строку и запуск новой копии интерпретатора - не признак ни того, ни другого, ни третьего. Соответственно, такое решение меня не интересует. Поэтому - да, мне показать нечего. ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 19:04 11-09-2016

YuS_two Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GCRaistlin Цитата: Ни одного. А у меня 13 переменных, начинающихся на "p", но это ведь не показатель того, что их не может быть больше, правда?   Цитата: В какую дискуссию?   Да, действительно, получился разговор слепого с глухонемым. Вернее, битье головой апстену - только теперь непонятно, зачем я это делал... ну да ладно, это уже мои проблемы. В моих постах не было заявок на истину в последней инстанции и на какую-либо уникальность, всего лишь попытки показать, что ключ можно использовать, хоть и необязательно только его.   Увы, часто люди с приобретением какого-либо объема знаний, одновременно приобретают иллюзию всезнайства и присутствия на крыше мира, поэтому перестают считать дискуссией всё, что не укладывается в их собственные рамки (да как они вообще посмели возражать!)... соответственно, переубеждать их в чем-либо, чаще всего, бывает просто бессмысленно...   Цитата: Впихивание кучи спецсимволов в одну строку и запуск новой копии интерпретатора - не признак ни того, ни другого, ни третьего. Соответственно, такое решение меня не интересует. Поэтому - да, мне показать нечего. Это не объяснение, это роспись в собственном бессилии перед поставленной задачей. Какие рамки и искусственные заборы этому мешают - вообще неважно. В вопросе было: Цитата: необходимо передать значение в переменную по конвееру - как бы Вы сделали это? В ответ - что угодно, но не его решение... Всего записей: 399 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 05:16 12-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору YuS_two Цитата: часто люди с приобретением какого-либо объема знаний, одновременно приобретают иллюзию всезнайства и присутствия на крыше мира, поэтому перестают считать дискуссией всё, что не укладывается в их собственные рамки Да нет, я просто перечитываю сейчас нашу дискуссию по поводу того, как лучше ознакомиться с содержимым PATH, и не могу понять, в каком месте я вступил в другую дискуссию - по поводу замечательности ключа /v. Я вообще-то всего лишь упомянул, что мне ни разу до сих пор им пользоваться не приходилось. Все остальное взяли на себя вы. Цитата: переубеждать их в чем-либо... бывает просто бессмысленно Отнюдь - в споре ведь выигрывает тот, кто его проигрывает: он увеличивает объем своих знаний. Но для переубеждения нужны рациональные аргументы. Цитата: роспись в собственном бессилии перед поставленной задачей Вы путаете понятие задачи и приема. Кстати, раз уж вы настаиваете, то передача значения в переменную по конвейеру не требует использования 'cmd /v/c': Код:   @echo off set a= echo|(set /p a=&if^  defined a echo b)   А все ваши ухищрения с 'cmd /v/c' - для того, чтобы вытащить присвоенное значение. Ну, что тут сказать - каков инструмент, таковы и сложности. ССЗБ. ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 10:50 12-09-2016 | Исправлено: GCRaistlin, 10:58 12-09-2016

YuS_two Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GCRaistlin Цитата: в каком месте я вступил в другую дискуссию А в том самом: Цитата: Командой cmd-то да, а вот ключом /v к ней мне лично до сей поры ни разу не приходилось. Вообще, вы  сначала высказали утверждение (хоть и с вопросом), что в справку заглянуть мне пришлось. На что был ответ, что мне командой приходилось часто пользоваться. Ну и далее, уже после вашего вступления, мне на секунду показалось, что вам это интересно, вот и стал приводить примеры... но в дальнейшем, оказалось-то, что ваше чувство "крыши мира", совсем не позволяет вам вчитываться в то, что пишет кто-либо, кроме вас. Ну да ладно. Не интересно, значит не интересно.   Цитата: Вы путаете понятие задачи и приема. Я ничего не путаю, это только ваше предположение... Пример этот часто используется в коде и довольно успешно, но не вижу смысла приводить этот код... Смысл в том, чтобы получить переменную по конвееру и использовать её, а не просто получить как факт. Вот тут у вас что: Код: @echo off   set a=   echo|(set /p a=&if^    defined a echo b) ? Получено значение в переменную, а вывод почему-то непонятно чего - значение переменной покажите. Сам факт её наличия, действительно нафиг не сдался...   Цитата: А все ваши ухищрения с 'cmd /v/c' - для того, чтобы вытащить присвоенное значение. Это не ухищрения, а способ использования значения полученной переменной. И сложностей никаких, всё вполне очевидно. А если кому-то это не "по глазам", то он и есть ссзб с зашоренным сознанием и собственным частоколом ограничений... Всего записей: 399 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 13:30 12-09-2016

GCRaistlin Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору YuS_two Цитата: А в том самом И где в процитированном вы нашли вступление в дискуссию? Цитата: Смысл в том, чтобы получить переменную по конвееру и использовать её Изначально задача как звучала? Цитата: необходимо передать значение в переменную по конвееру А теперь оказывается, что надо еще и показать ее значение. То есть это как бы вами подразумевается. Ну так а мною подразумевается, что у любого стоящего приема должен быть смысл применимости. В вашем приеме смысл, однако, есть - если вы пишете универсальный скрипт, которые должен работать и в NT4. Но тогда в нем не должно быть использования Command Extensions вообще. В прочих случаях рационального оправдания использования этого громоздкого, ненаглядного, тормозного приема с ограничением времени жизни полученных переменных я лично не вижу. Цитата: Получено значение в переменную, а вывод почему-то непонятно чего Вывод 'b' означает, что переменная установлена, а ведь во второй строке мы ее стирали. И это не умозрительный прием - переменные-флаги как раз очень удобны, т. к. внутри одной строки их можно установить и затем обратиться к ним по 'if defined' без включения delayed expansion - быстро, лаконично, наглядно. Цитата: он и есть ссзб с зашоренным сознанием и собственным частоколом ограничений Давайте подойдем к вопросу с другой стороны. Какие у вас критерии качественности кода? Я предлагаю - в порядке убывания значимости - отказоустойчивость, скорость, наглядность, объем. Вы задаете задачу, которую решаете с помощью 'cmd /v/c'. Я предложу свое решение. Потом сравним по указанным критериям. По результатам определим, у кого зашоренность и частокол. ---------- Magically yours Raistlin Всего записей: 4207 | Зарегистр. 18-04-2005 | Отправлено: 14:14 12-09-2016

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Задачи на bat-файлах 12

KLASS (06-03-2018 00:44): Объединение тем по сценариям: Сценарии Windows

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование