Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Наилучшее разбиение диска на разделы

Модерирует : KLASS, IFkO

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

tccb



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, как лучше разбить диск на логические диски.
Я для себя сделал С(NTFS)-системный,D(NTFS)-программы,E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы).
Может подскажете что получше?

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-02-2002 | Отправлено: 16:35 11-02-2005 | Исправлено: vu1tur, 17:29 01-01-2008
evle



1 + int rand(100);
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
hristoff
А можно полюбопытствовать, зачем превращать диск в мелко нарезанную колбасу? Как потом всем этим пользоваться, и что делать, если место на нужном для записи файла куске кончится, а другой будет практически пуст?

----------
For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.

Всего записей: 2110 | Зарегистр. 03-02-2005 | Отправлено: 18:56 15-07-2009
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tccb, fat32 не рекомендую. Ограничение на размер файла там есть.
Я бы от D в вашем варианте избавился преренеся с него частично на С, частично на D.
 
evle, а вы предлагаете 1 диск? Как с него образ например делать или куда файлы в случае чего восстанавливать? А если систему пререставлять с форматированием?
 
Но вот лишние разделы,тут с вами согласен, лучше не плодить...

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 19:17 15-07-2009
HDD



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а вы предлагаете 1 диск?

Зачем передёргивать? Разговор идёт о
Цитата:
 мелко нарезанную колбасу

А то действительно, превращать жёсткий в папки, это как-то....

----------
Мир есть Текст
The Show Must Go On
Карта раздела «Microsoft Windows»

Всего записей: 14819 | Зарегистр. 15-03-2003 | Отправлено: 23:23 15-07-2009
hristoff

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
evle
Так не шибко и мелко нарезанная. Вполне достаточный размер разделов для текущих задач. Темболее доводить до крайностей небуду да и грозит фрагментацией быстрой. Просто так удобнее мне. Если уж будет поджимать ещё пойду куплю винт.

Всего записей: 109 | Зарегистр. 11-08-2006 | Отправлено: 03:49 16-07-2009 | Исправлено: hristoff, 03:51 16-07-2009
artemk

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
я бью на 2. 1-й под систему (размер зависит от системы), 2-ой под все остальное...
больше смысла не вижу, ибо если летит винт, все равно что на каком разделе хранится, а если не бить, то возникают проблемы с сохранением важного хлама при перестановке винды
а для правильной организации хранения не обязательно бить винт на кучу разделов
ИМХО

Всего записей: 600 | Зарегистр. 02-02-2006 | Отправлено: 08:26 16-07-2009 | Исправлено: artemk, 08:27 16-07-2009
hristoff

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А что насчёт моих вопросов по линуксу и его разделам ?
 

Цитата:
Пока в сомнениях только насчёт разноски под Linux:  
1)Стоит ли вообще под /boot создавать отдельный раздел, RAID не будет!?  
2)Так ли сильно фрагментируется /usr что советуют его тоже разместить отдельно?  
3)Сколько порекомендуете места и какой размер блока установить для каждого раздела под линукс ?  
 
Я конечно не линуксоид привык работать под форточками но пора осваивать что-то новое.  
Мой взгляд пал на Suse 11.1 и его я хочу поставить темболее опыт работы в нём уже есть использовать буду не только как ось для просмотра видео и прослушивания музыки. Буду так сказать осваивать устанавливать, настраивать разнообразные сервера и всячески ломать )). Как фс. Думаю будет неплохо отформатировать в ext3.

Всего записей: 109 | Зарегистр. 11-08-2006 | Отправлено: 03:48 17-07-2009
evle



1 + int rand(100);
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
hristoff

Цитата:
Так не шибко и мелко нарезанная.

13 разделов на диске — это называется не шибко?
 
По поводу Линукса.

Цитата:
1)Стоит ли вообще под /boot создавать отдельный раздел, RAID не будет!?  

Если не знать, зачем конкретно он может понадобиться, нет.

Цитата:
2)Так ли сильно фрагментируется /usr что советуют его тоже разместить отдельно?  

Насколько я помню, главный аргумент тут не фрагментация, а физическое отделение системных и пользовательских файлов. Если случится сбой в /usr, систему можно будет загрузить в урезанном виде и восстановить. А повреждение системного раздела при записи не приведёт к потере пользовательских данных. Фрагментация, конечно, тоже влияет, но не столь серьёзно.
В случае сервера довольно много файловых операций происходит в /var, поэтому его и отделяют, но для пользователя это не важно. /tmp на современных домашних компьютерах вообще можно держать в оперативной памяти.

Цитата:
3)Сколько порекомендуете места и какой размер блока установить для каждого раздела под линукс ?  

Зависит от задач. Для бытового применения мне нравятся две схемы: / — 15—20 ГБ, /home — сколько не жалко, либо всё целиком на /. Оценить необходимое место можно будет только после использования, а то потом выяснится, что очень хочется хранить кучу логов, а на /var место кончилось.


----------
For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.

Всего записей: 2110 | Зарегистр. 03-02-2005 | Отправлено: 22:20 17-07-2009
sil72

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Желаю здравствовать!!!У каждого конечно свое особое мнение,удобства и т.д.
Лично Я пришел к выводу------все-таки лучше FAT32.Ну например была NTFS короче подключаю камеру,комп определяет все нормально,появляется значок внизу справа(где часы).Ну и что?открываю мой компьютер ничего нет и как работать?Конечно можно установить прогу для камеры(поставляется),но нахрена все это надо?Лишние проблемы и все такое.А когда FAT32 подключаю камеру также все определяет,открываю мой комп.,значок съемный диск пишет модель камеры,ну в общем ни каких проблем.Точно сказать не могу но по видимому это происходит потому что NTFS не может работать с дисками маленьких размеров,она просто их не видит.Поработал я и на NTFS И на FAT,кстати еще незначительные проблемы на NTFS были мною обнаружены.А оно Вам надо?Да и чем собственно NTFS лучше?

Всего записей: 2 | Зарегистр. 17-07-2009 | Отправлено: 10:37 18-07-2009
hristoff

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
sil72
NTFS как правило устойчивей.
Раньше тоже на fat сидел впринципе всем устраивает но бывали случаи что слетала.
Также уже давно неустраивает ограничение на размер файла в 4гб.
 
Щас я думаю уже смысла нет в FAT32 если тока винт старый или сама машина.

Всего записей: 109 | Зарегистр. 11-08-2006 | Отправлено: 12:37 18-07-2009
jvg



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
sil72, учите теорию дружище и матчасть в догонку... Вот тут есть обзорная информация. Если у Вас основной критерий для выбора файловой системы есть работа камеры - комментировать тут нечего. Скорее всего у Вас наблюдается кривизна установленой системы.
Тема открыта для дискуссий и обмена опытом относительно проблемы разметки дисков. Треп насчет холиваре FAT32 vs NTFS тут

----------
C2D|IntelDP965LT|DDRII 4x1024|Ge7900GS|5xHDD=3,3Tb|XPsp3:OsX86-10.5.7:Win7

Всего записей: 571 | Зарегистр. 01-09-2002 | Отправлено: 15:16 18-07-2009 | Исправлено: jvg, 15:25 18-07-2009
IVlad1

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
я бью на 2. 1-й под систему (размер зависит от системы), 2-ой под все остальное...  

Так конечно проще, чем придумать с расчетом на будущее, оптимальную для своих задач разметку дискового пространства - речь не об этом.
У меня вопрос.
Раз есть только один первичный раздел, значит на ПК стоит только одна ОС. ХР это или Vista - неважно.
-Важно то, что свободного места для новой ОС /Win7 или альтернативные/ нет. Хотя бы просто посмотреть, неужели неинтересно?
-Теперь о софте. Если использовать ПК с такими емкими дисками как нетбук - то все будет ОК. Но если захотите поставить на старую, единственную, ОС несколько ресурсоемких софт-пакетов типа Adobe или Corel - не встанут или будут глючить. Ну и что тогда прикажите делать? /такой софт ставят на отдельную, чистую, ОС, а для нее нужно заранее выделить первичный раздел/.
-Наличие одной ОС означает отсутствие резервной ОС /которая может быть использована как аварийная/ - что не есть гут. Что бум делать с важными данными если ось слетит? Можно обратиться к спецам, но нет гарантии, что ваши приватные фото-видео не пойдут гулять по инету, да и с лицензионным софтом могут возникнуть проблемы. Вам это надо?
 
ИМХО.  Разметку дисков надо делать по потребности, каждому-свое. Но под систему нужно выделять не минимально-возможное, а разумно-максимальное пространство, чтобы туда поместилась самая современная и требовательная на данный момент ОС и необходимый софт, жизнь на месте не стоит.
Любителям фото-видео редакторов и другого ресурсоемкого или варезного /а кто его не любит?/ софта лучше подстелить соломки и установить вторую ОС или заранее выделить под нее соответствующий первичный раздел.
Заранее выбрать способ переключения ОС: установить их на один загрузчик или переключаться через биос.
   Все сказанное относится только к таким как я домашним юзерам. Спецы давно свой выбор сделали и в советах не нуждаются.
   
 
 
 
 
 
 

Всего записей: 114 | Зарегистр. 23-05-2008 | Отправлено: 00:23 20-07-2009
noloved



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
виндовые машины ВСЕГДА настраиваю так
жесткий диск 1
1. диск С -на него система + программы, которые регистрируют себя в реестре, копируют свои файлы в system32, регистрируют свои службы... вобщем все те, которые тесно общаются с виндами
2. диск Д - на нем все дистрибутивы, музыка/видео, игры и софт, который не надо переустанавливать при переустановке системы
в случае падения виндов...диск С надлежит быстрому форматированию  последующей переустановкой ОС
 
жесткий диск2 (если есть)
бэкап системы (если нужен)
 
з.ы. все в NTFS
 

Всего записей: 84 | Зарегистр. 07-05-2007 | Отправлено: 15:24 20-07-2009
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
IVlad1
Ну что ты привязался к первичным разделам? На первичном у меня живут лишь FreeBSD (по-другому не ставится) и Windows Vista (уродливое требование первичного раздела). Все остальные (Linux, Windows 9x/2000/XP/Server 2003) у меня живут на расширенных разделах, каждый в своем разделе. На C: не ставлю вообще никакую систему (только на лаптопе предустановленная Vista выжила)

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3620 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 01:38 22-07-2009
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TeXpert, я считаю костылями использование дополнительного раздела (чем он и является, в попытке обойти ограничение в 4 полноценных раздела)
И использую его только тогда, когда без этого не обойтись.

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 04:10 22-07-2009
khalilov

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
У меня два жестких на 500гиг и на 120гиг, тот который на 500 гиг разбит так 40Гб под СИСТЕМУ(диск C), остальное место под хранение всего(диск D). А тот диск который на 120гигов является буфером(диск E). Я на него все скачиваю, и оттуда уже расскладываю по папкам на диске D по категориям Музыка, фильмы, софт. Потому что не все нужно что скаичваешь с инета.

Всего записей: 128 | Зарегистр. 04-10-2008 | Отправлено: 08:16 22-07-2009
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mike345S
Цитата:
я считаю костылями использование дополнительного раздела (чем он и является, в попытке обойти ограничение в 4 полноценных раздела)
Не согласен -- функционально он ничем не отличается от основного, те же Windows нормально работают на расширенном разделе. Где ты увидел костыли?
Цитата:
И использую его только тогда, когда без этого не обойтись
И чего такого не хватает в них? Разве что неудобство некоторое монтирования под Unix-подобными системами, но и это небольшая проблема

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3620 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 11:01 22-07-2009
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TeXpert

Цитата:
И чего такого не хватает в них? Разве что неудобство некоторое монтирования под Unix-подобными системами, но и это небольшая проблема

С них можно загрузиться сделав активными? Или для этого все же нужен основной раздел с загрузчиком? А если этот раздел с загрузчиком навернется, что вы сможете загрузить?
Разделы становятся зависимыми друг от друга - в этом и костыли.
BootEasy может загрузить систему из дополнительного раздела?

Цитата:
На C: не ставлю вообще никакую систему

Что там лежит? grub  какой-нибудь? Использование целого основного раздела под загрузчик - костыли.
 
Как быть с клонированием? Все ли методы поддерживаемые при работе на основных разделах можно использовать на дополнительном? (этот вопрос я сам не исследовал, но думаю и здесь траблы будут, а для меня это основной способ развертывания, хоть винды хоть фри)
 

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 16:04 22-07-2009
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mike345S
Цитата:
С них можно загрузиться сделав активными?
Активность нужна только для Windows-систем, вообще говоря
Цитата:
Или для этого все же нужен основной раздел с загрузчиком?
Если ты ставил Linux, например, то должен знать, что загрузчик можешь поставить на расширенный раздел
Цитата:
А если этот раздел с загрузчиком навернется, что вы сможете загрузить?
Не вижу проблемы. Загрузочных LiveCD/DVD -- масса, тех же Unix-подобными систем. И Windows-систем тоже
Цитата:
Разделы становятся зависимыми друг от друга - в этом и костыли
Это что за выдумки? Если так, то весь диск зависим от своих частей. Тему раскрой
Цитата:
Что там лежит? grub  какой-нибудь?
По историческим причинам -- ntldr, ntdetect.com и boot.ini. Но ничто не мешает ставить и grub, это не принципиально. Систему сюда не ставлю по другим причинам
Цитата:
Использование целого основного раздела под загрузчик - костыли
Опять костыли). Какие? Я ими никакими не пользуюсь!
Цитата:
Как быть с клонированием? Все ли методы поддерживаемые при работе на основных разделах можно использовать на дополнительном?
Никаких, поверь. И с чего ты придумал какие-то костыли? Просто, заметил -- до сих пор встречаются мануалы (тупо перекатанные?) где непременно уговаривают все системы ставить на первичные разделы. Сам в своё время убедился, что не следует слепо верить всему такому написанному. Просто, есть некоторые нюансы, связанные с ограниченниями на размер диска, но они уже давно устарели, и есть системы, которые поставишь только на первичный раздел, но таких мало

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3620 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 17:59 22-07-2009
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Активность нужна только для Windows-систем, вообще говоря

А в sysinstall-fdisk клавишей S (set bootable) мы что выбираем? Смысл тот же.
Не помните баг фрибсд, когда после добовления раздела и неустановки этого параметра выдавало ошибку загрузки?
 

Цитата:
Если ты ставил Linux, например, то должен знать, что загрузчик можешь поставить на расширенный раздел

Ставил, но:

Цитата:
Это что за выдумки? Если так, то весь диск зависим от своих частей. Тему раскрой

Раскрываю: BootEasy не нужен загрузчик в разделе для возможности выбора систем, в отличие от других загрузчиков. Те имеем независимость от других разделов. Другие загрузчики (например grub, ntldl) нужна установка в раздел, и получаем зависимость от этого раздела.
 
По поводу клонирования. Если вы перенесете систему (винду) с расширенного раздела на единственный раздел на другом компе она загрузится? Где она возьмет ntldr к примеру?
Зачем плодить не совместимость? С меня и косяков ms на этом поприще хватает.
 

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 18:20 22-07-2009
scorpin46

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
http://rep-pc.ru/ смотрите

Всего записей: 27 | Зарегистр. 09-07-2009 | Отправлено: 20:24 22-07-2009
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Наилучшее разбиение диска на разделы


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru