Maz Дед Мазай Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору По вопросам лечения (кряки, патчи и т.д.), а также разблокировки архивов обращаемся в «Варезник» [?]. Отдельная тема по сборкам [?] WinRAR Предыдущие части темы: 0 [?] | 1 [?] | 2 [?] | 3 [?] | 4 [?]   Официальный русский сайт: win-rar.com Официальный e-mail разработчика WinRAR (писать по-русски): dev@rarlab.com   Стабильная английская версия: 7.11 Стабильная русская версия: 7.11 Последняя 32-разрядная версия (7.01): английская | русская Текущая английская бета-версия: - Текущая русская бета-версия: - Примечание: английская бета-версия обновляется регулярно, без изменения номера версии. подробнее... [?] Список изменений на английском языке (на родном – смотрите файл WhatsNew.txt в дистрибутиве на вашем языке) Скачать RAR для macOS, FreeBSD, Linux, Android можно здесь. Скачать ранее вышедшие версии можно с официального FTP Таблица совместимости версий с различными ОС [?] Версия 3.62 (ru) с подарочным ключом (респект камраду elmorte) Коллекция всех ранее выходивших 16- и 32-бит версий WinRAR 1.54b - 7.01 (1995-2024): скачать (342 МБ) [обновлено 12.05.2024] вместо F.A.Q. [?] || альтернативные архиваторы [?] Почему при русском разработчике задерживается русская версия, хотя на языке XXX она уже появилась? [?] Не захламляйте тему подобными вопросами. Кому не нравится новая тема оформления - скачайте с официального сайта rarlab.com (из раздела Themes) и установите себе WinRAR Classic theme by Francesco Indrio Стандартная (48x36). Маленькие кнопки (24x24) В теме активно отвечает на вопросы автор архиватора Евгений Рошал! Ситуация уникальная, прошу пользоваться. :)   Таблицы для наглядности с соотношением размера словаря к потребляемой ОЗУ: с ключом mcx [?] | без ключа mcx [?] Всего записей: 39350 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 08:31 31-07-2023 | Исправлено: DimmY, 14:58 24-03-2025

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору uShell Цитата: Не факт. Если у меня 1.1 ГБ данных и словарь 2 ГБ даёт выигрыш по сравнению с 1 ГБ - почему бы и нет?   Тут чем больше объём данных, тем больше может быть выигрыш. Скажем, файл размером 63.9Gb с большой вероятностью будет сжат лучше со словарём в 64Gb, чем с 32Gb.  В принципе очень удобно, когда весь объём сжимаемых данных умещается в словаре. Всего записей: 6957 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 14:56 01-12-2023 | Исправлено: Benchmark, 14:57 01-12-2023

insorg Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BorlandIMHO Цитата: Очевидно же Оно-то многое "очевидно" и предсказуемо. Но сейчас у меня нет возможности проверить это на практике. Потому и спрашиваю...   Добавлено: EugeneRoshal Цитата: аналогичными параметрами получилось Я верно понимаю, что в 7 версии алгоритм упаковки "по умолчаню" упрощён? Т.е. для получения "былой силы" (в конкретном случае, временем можно пренебречь) нужно этот самый long range search включать "обратно"? Всего записей: 18652 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 20:04 01-12-2023

BorlandIMHO Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark Цитата: файл размером 63.9Gb с большой вероятностью будет сжат лучше со словарём в 64Gb, чем с 32Gb Вот про такое очень хотелось бы услышать комментарий Евгения... И да, если уж речь зашла о НАСТОЛЬКО больших словарях - вспомните ещё и о ресурсах, потребных на упаковку/распаковку. Хотя натурный эксперимент с файлом "en_windows_10_consumer_editions_version_1909_x86_dvd_10bde8bb.iso" вашу правоту подтверждает: Исправляю. [?]   uShell Цитата: Формат Rar7 - это контейнер Rar5 и метод сжатия 1 Формат rar7 использует метод сжатия, неизвестный более ранним версиям rar. То, что он используется исключительно с большИми словарями {думаю, что на маленьких он просто проигрывает rar5, хотя точно может сказать только автор} - не говорит, что "это тот же rar5". ---------- http://www.imho.ws Всего записей: 2966 | Зарегистр. 12-10-2006 | Отправлено: 20:19 01-12-2023

insorg Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: архиватор включает его в те моменты, когда сочтёт выгодным. На некоторых файлах это приводит к ухудшению сжатия Что-то я не понял теперь ничего. Для лучшего сжатия таки что нужно - чтоб но был вкл -mcl+ или выкл -mcl- ? Ведь, своим названием он как б про улучшение, а не наоборот...     Добавлено: Цитата: -mcx   Как-то считал, что одновременное применение -mcd -mce -mcl -mcx даст самое лучшее сжатие. Получается, я не так понял и нужно брать -mcd -mce -mcl- -mcx?   Добавлено: Ведь, раньше по такой логике было - чем больше включено, тем лучше жмёт. А теперь логика нарушается, если так... Всего записей: 18652 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 20:56 01-12-2023

Inoz2000 Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Вот про такое очень хотелось бы услышать комментарий Евгения... я, каэш, прошу прощения за свой комментарий заместо Евгения Так вот.. Большие словари имеют заметный выигрыш при наличии повторяющихся данных, которых никто не обещал в предлагаемых Benchmark 63.9Gb . Хотя нельзя не согласиться с утверждением Цитата: файл размером 63.9Gb с большой вероятностью будет сжат лучше со словарём в 64Gb, чем с 32Gb но может быть иной вариант. При отсутствии самого главного - повторяющихся данных - выигрыша может не быыыыыыыть! — зарубите себе на носу, обладатели биг даты. Моё имхо заключается в следующем: не стоит, ребяты, рассчитывать на «ух-ты» и на вау-эффект при большущих ваших объёмах памяти и этих словарях. Если нет реально повторяющихся данных, в наличие которых вы реально уверены, то есть вероятность, что большой словарь не совершит ожидаемого волшебства. Другое дело скорость. Вот довольно обнадёживающая цитата Цитата: выигрыш в скорости в 2.3 раза ценнее   Спасибо, EugeneRoshal Всего записей: 5411 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 21:24 01-12-2023

EugeneRoshal Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору insorg Цитата: Я верно понимаю, что в 7 версии алгоритм упаковки "по умолчаню" упрощён? Алгоритм поиска совпадений усложнен. Цитата: Т.е. для получения "былой силы" (в конкретном случае, временем можно пренебречь) нужно этот самый long range search включать "обратно"? На объемных данных с избыточностью LRS обычно дает выигрыш в сжатии.   BorlandIMHO Цитата: Вот про такое очень хотелось бы услышать комментарий Евгения... 64 гб словарь на 64 гб данных, в отличие от 32 гб словаря, может видеть повторы на дистанциях больше 32 гб. При наличии таких повторов это может привести к росту сжатия.   uShell Цитата: На некоторых файлах это приводит к ухудшению сжатия. Как правило, на уже пожатых. К незначительному, в доли процента.   Inoz2000 Цитата: я, каэш, прошу прощения за свой комментарий заместо Евгения Всё правильно написали Всего записей: 2545 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 22:11 01-12-2023

vasevase Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BorlandIMHO , insorg Цитата: А зачем такое вообще делать? Переадресую вопрос uShell и vasevase...   Внимательно читать же надо: я просил словарь 2ГБ для экспериментов, а не практического "складирования" полезного содержимого. Были заявления, что на x86 словарь 2ГБ нечитаем/бесполезен (RAR7 вообще). Эмпирическим путём установлено, что это не так. Сегодня ещё консольную версию "добил" - - тоже и тестирует успешно 2ГБ-словарный архив и пакует с новыми параметрами текстовую Wiki, выделяя так же ~2.5 ГБ ОЗУ [256m словарь, x86 NT5x, без подкачки]. Интересно ещё было бы на Vista/7 то же самое проверить [распаковку на x86 / LAA / Rar7 с 2ГБ-словарём], но я ими и не столь активно пользуюсь [практически не пользуюсь], и лень уже. Цитата: BorlandIMHO: С ним, думаю, и 5-й Winrar распакует... С высокой долей вероятности - нет [см. статью на пред. странице]. Без ключей загрузки там выделяется максимум 2ГБ, разбитых "мусорными" DLL-ками. У меня не получается ~1500МБ словарный 7z распечатать на x86 без "оптимизации" этого безобразия ["Not enough memory"].   EugeneRoshal А вы LAA намеренно не ставите, и не планируете ли в будущем? Всего записей: 3520 | Зарегистр. 28-08-2010 | Отправлено: 23:09 01-12-2023 | Исправлено: vasevase, 23:38 01-12-2023

vasevase Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору В продолжение темы экспериментов Rar7 на x86. Решил всё же "финализировать" тесты на Win7. И вот, что имею доложить: разумеется, в "базовом" виде, как и ожидалось, при распаковке словаря в 2ГБ, (выложенный уважаемым uShell архив [?]) - получаем "недостаточно памяти".   По аналогии со старыми NT5x нужно вставить в загрузку: bcdedit /set IncreaseUserVa 3072   Перезагружаемся, консольный RAR [ВНЕЗАПНО!] 3 ГБ видит. Т.е. LAA флага нет именно у WinRar.exe {гуевая дискриминация}. После добавления флага, и WinRar тоже проходит тест успешно, отъедая ~ 2100944 байт. Да, и к тому, что выше писал: на NT6.1, вроде, не наблюдается такой "замусоренности" DLL-ками. Т.е. патчить базовые адреса не пришлось. Тестом доволен.   Всего записей: 3520 | Зарегистр. 28-08-2010 | Отправлено: 22:48 02-12-2023 | Исправлено: vasevase, 22:52 02-12-2023

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: По аналогии со старыми NT5x нужно вставить в загрузку: bcdedit /set IncreaseUserVa 3072   Перезагружаемся, консольный RAR [ВНЕЗАПНО!] 3 ГБ видит Есть прекрасная тема насчёт этого трюка: https://superuser.com/questions/253132/what-are-the-dangers-of-manually-setting-increaseuserva   Вкратце: сгодится тем, для кого эксперимент - образ жизни. Для остальных чревато неожиданными последствиями даже там, где и не подумал бы. Всего записей: 6957 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 23:34 02-12-2023

vasevase Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Нарыл так нарыл! 12-летней давности всхрюк на аналоге "мейлрушных" вопрос-ответ, где сидят и друг-дружку троллят разнообразные клоуны.       Остальные, как тут заявляли, успешные x64-ки, так что не отвлекайтесь, мы со своими багами {реальными, а не гипотетическими} сами разберёмся. Всего записей: 3520 | Зарегистр. 28-08-2010 | Отправлено: 23:54 02-12-2023

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: 12-летней давности *пожимая плечами*   С тех пор в 32-битном мире ничего не изменилось. И уже не изменится. Всего записей: 6957 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 00:12 03-12-2023

insorg Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark "Вкратце", ничем не отличается от "багов" при работе с физическим 1 ГБ памяти на всё про всё. Остальное "проблемное" - кривой софт и глюкавые драйверы, которые мало кто тестировал, если они таковыми оказались.  В реальной жизни такую проблему ещё поди найди. С другой стороны, реально больше смысла имеет тогда уж брать либо х64 ось, либо ставить серверную версию - там такие танцы с бубном не нужны.     Добавлено: Хотя, тут уже и так натягивание совы на глобус - и 32-битные ОС, и WinRAR с требованием Win7  и хотелки в большой словарь... При этом не припомню ни единой железки, которая работала бы только на 32-битной висте/семёрке и не имела дров для её х64 версии. А коль так, то и нет смысла держаться за 32-битную ОСьку, если можно спокойно вкатить х64 и не парить мозг этими всеми патчами вовсе...   Добавлено: Всяческие страдания ХР-водов, которые после установки OneCoreAPI всё так же по сей день могут запускать WinRAR 7 версии, оставим в стороне. Таких отчаянных экспериментаторов крайне мало, да и те должны понимать всю ненадёжность такого решения. Посему как раз под категорию "эксперимент - образ жизни" это всё и остаётся...   Добавлено: vasevase Цитата: выделяя так же ~2.5 ГБ ОЗУ [256m словарь, x86 NT5x, без подкачки].   У меня в своё время старый добрый (тогда ещё бурно развивающийся) FreeARC консольной версии на ХР с 4 ГБ набортной оперативки (правда, уже не помню точно, после переезда на ХРх64 или до) при максимально возможном сжатии словарём в 256 МБ (на самом деле 254, но это уже мелочи) жрал что-то около 2,7 ГБ памяти на упаковке. Уже тогда было понятно, что 32-битные архиваторы упёрлись в тупик в этом плане и пора переходить на х64 для "биг даты". Всего записей: 18652 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 00:16 03-12-2023

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 5)

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование