ndch
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Bulat_Ziganshin Цитата: постараюсь посмотреть. кстати, не лучше ли просто сделать gui-шный unarc.exe? взять обычный sfx, но запрашивать в начале работы какой файл будем распаковывать | Аргументы за gui-шный unarc: Антивирусы не бросятся бешено на большой по размеру sfx. Очень полезно. Небольшой (надеюсь на то что он не будет использовать gtk, qt и т.п.) Безбоязненно бы ассоциировал его с *.arc (средствами windows) Аргументы за расширение функционала sfx: Банальная лень и забывчивость. Т.е. sfx не надо устанавливать, если уже есть существующие sfx-ы (т.е можно драг-н-дропнуть). И всё же в "конкурентах/аналогах" у sfx-ов есть функционал "а ля" unarc, для перетаскиваемых (драг-н-дроп) архивов. Конечно же лучше "и то и другое". Но кто это будет делать сейчас ? Возможно. Вы автор вам виднее, судьба Вашего детища в Ваших руках, но могу рассказать про практику использования freearc: раньше, а делал и sfx и просто архивы. Иногда было много мелких "заметок" (да, есть множество удобных блокнотиков, но до них обычно у меня руки не доходят), некоторое количество *.bat, и прочей "мелочевки". Для меня, по привычке было странно делать из 10 кб архива 150-ти килобайтный sfx. Также делал архивы большого размера. Вот именно их я изначально делал sfx-ами. В итоге получалось так, что на флешке или в локалке обязательно был sfx freearc. Но с другой стороны, по мере использования, заметил что некоторые антивирусы над ними очень усердно задумываются. Смысла в гуёвом freearc я на данный момент, честно говоря, особого не вижу (пакую из far - через пользовательскую менюшку и т.д.), кроме вышеописанной задумчивости антивирусов. К gtk у меня нелюбовь с давних времён, но это мои заморочки. Вот поэтому и не стоит гуёвины. Не могли бы Вы рассказать, если не сложно, почему выбрано gtk, а не qt ? Понял. Gtk2Hs. | Всего записей: 7212 | Зарегистр. 31-08-2008 | Отправлено: 20:57 14-09-2011 | Исправлено: ndch, 21:27 14-09-2011 |
|