Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » FreeArc (часть 4)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Часть 1 | Часть 2 | Часть 3


Скачать последний релиз - FreeArc 0.666 от 20 мая 2010 г. Что нового: ускорение работы в 1.5-2 раза благодаря новой технологии многопоточного сжатия, распаковка архивов многих форматов используя технологии 7-zip, запуск файлов из архива, исправлены все проблемы интеграции с Explоrer (подробнее)
Текущая альфа версия: 0.67 - загрузка | список исправлений | блог


Подробное описание используемых алгоритмов
Почему он сжимает лучше и быстрее, чем 7-zip/rar...
Результаты тестов, подтверждающие его крутизну...
Почему для использования 2+ гб памяти желательно установить 64-битную версию Windows
Планы дальнейшего развития
Что подразумевается под "интеграцией с Explorer"
Старая FreeArc wiki (включая описание формата архива)
Логотип и иконки FreeArc - обсуждение того, как облагородить внешний вид программы


Сторонние оболочки для работы с FreeArc:
wArc - простая и понятная программа управления архивами (требует .NET Framework 2.0)
PeaZip - менеджер архивов с поддержкой большого количества форматов, для Windows и Linux


Родственные темы:
Inno Setup плюс внешние упаковщики - использование архивов FreeArc в инсталяторах
ISDone.dll - библиотека распаковки архивов в инсталяторах
REP & SREP
Пережатиe/Pекомпрессия/Oптимизация файлов для лучшего сжатия - "а как сжать ещё лучше?"
FreeArc и Unix - для альтернативно одарённых
• репозиторий FreeArc 'Next на github.com
• тема FreeArc 'Next на форуме encode.su
• раздел FreeArc на форуме krinkels.org

 
Другие архиваторы:
WinRAR
7-zip
PowerArchiver
HaoZip
BandiZip


Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:36 23-11-2010 | Исправлено: Release, 10:58 24-04-2023
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Profrager
прочти внимательней что я написал - проблема в том, что сейчас любой код можно упаковать в .arc архив и он не будет детектиться антивирями поскольку они не умеют распаковывать эти архивы
 
в этих условиях они детектят сам код распаковщика

Всего записей: 3408 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 21:14 05-09-2011
Profrager



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Так проблема в том, что они детектят как раз таки сам код распаковщика без какого либо .arc архива на хвосте.
Или я не понимаю что ты хочешь сказать..
Просто проверь свой sfx модуль на вирустотал.

----------
переехал сюда

Всего записей: 888 | Зарегистр. 22-05-2010 | Отправлено: 21:28 05-09-2011
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В составе программы файл freearc.sfx (и не только он) постоянно определяется как Backdoor.Win32.SdBot.xgi http://www.bit.ly/p5yuoJ  

 
сейчас проверил - модули из 0.666 ни один вирус на VT не детектит, проблемы только у модулей из 0.67
 
 
Добавлено:

Цитата:
Так проблема в том, что они детектят как раз таки сам код распаковщика без какого либо .arc архива на хвосте.  

 
да, и я о том же говорю. но причина этого - не в том, что случайно с вредеоносом совпало, а в том что вредонос упаковали в arc-архив, а авирусные аналитики поставили детектирование самого кода sfx вместо кода вируса в архиве
 
и чтобы реально решить эту проблему - антивирусы должны научиться распаковывать мои архивы

Всего записей: 3408 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 21:30 05-09-2011
Profrager



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Bulat_Ziganshin

Цитата:
да, и я о том же говорю. но причина этого - не в том, что случайно с вредеоносом совпало, а в том что вредонос упаковали в arc-архив, а авирусные аналитики поставили детектирование самого кода sfx вместо кода вируса в архиве
не сходится. Если бы вирусописатели использовали твой код для распаковки в памяти всоих зверьков, тогда детектились бы и все unarc.dll, unarc.exe и т.д. Если же они исползовали код именно sfx модуля, то распаковка вредоносного кода была бы в отдельный испольняемый exe или dll файл и антивири сжирали бы его, не распаковщик.

----------
переехал сюда

Всего записей: 888 | Зарегистр. 22-05-2010 | Отправлено: 21:41 05-09-2011
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
unarc.exe не детектится. а этот "отдельный испольняемый exe файл" детектится ж не по полному содержимому - кому интересны его оверлеи, а по содержимому исполняемой части
 
т.е. фактически детектом sfx-модуля они перекрыли дорогу всем вирусам, которые таким образом запакуют. хотя ничто не мешает авторам зловредов чуть поменять sfx, даже просто перепаковать его. в общем, появление распаковщика в антивирусах выгодно обоим сторонам
 
Добавлено:
ответ от касперов получен оперативно:
 

Цитата:
Это было ошибочное срабатывание.
Оно будет исправлено.

 
но честно говоря меня не устраивает. что одну и ту же ошибку допустили 15 антивирусных аналитиков - как-то слабо верится
 
Добавлено:
... в общем послали они меня

Всего записей: 3408 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 22:00 05-09-2011 | Исправлено: Bulat_Ziganshin, 22:01 05-09-2011
Profrager



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Bulat_Ziganshin
Цитата:
т.е. фактически детектом sfx-модуля они перекрыли дорогу всем вирусам, которые таким образом запакуют. хотя ничто не мешает авторам зловредов чуть поменять sfx, даже просто перепаковать его. в общем, появление распаковщика в антивирусах выгодно обоим сторонам
почему-то я сомневаюсь, что магнаты антивирусного бизнеса станут так сразу его добавлять. Формат пока далек от популярности.. Да и на месте вирусостроителей я бы не стал париться с любым файловым форматом хранения данных, использовал бы голые zlib или lzma с не хитрым шифрованием - меньше гемора, меньше шанс, что задетектят, меньше размер конечного продукта..
Еще один аргумент в пользу случайного детекта - основная масса антивирусов на вирустотале детектят его как Trojan-Spy.Win32.Zbot. Можно просто вбить в гугл название и все о нем узнать..Например тут:
http://www.securelist.com/ru/descriptions/6239404/Trojan-Spy.Win32.Zbot.ikh
Как видно из описания размер вируса порядка 60кб, в то время как sfx модули которые детектятся как вреденосные более сотни килобайт (arc-tiny, arc-mini, freearc-tiny, freearc-mini не детектятся антивирусами)
 
Добавлено:

Цитата:
... в общем послали они меня

печально..но предсказуемо..

----------
переехал сюда

Всего записей: 888 | Зарегистр. 22-05-2010 | Отправлено: 22:35 05-09-2011
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В общем, чтобы в пустую не разглагольствовать - предлагаю внести в шапку изменения, и чтобы мониторящие сию тему потратили несколько минут своего драгоценного времени и написали абузы антивирям. Ничего сложного, что являются пользователями, дико напрягает, что детектит, как вирус и тд. Так они быстрее отреагируют и зашевелятся. в шапку внести мейлы детектящих контор, и примерный шаблон написания. Как считаете, давайте так и сделаем?

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 22:56 05-09-2011
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
посмотрим через пару дней когда каспер исправится - как это повлияет на другие авири
 
Добавлено:

Цитата:
предлагаю внести в шапку изменения

добавил в фак что делать в будущем. по нынешней проблеме давайте подождём пару дней и если другие авири не исправятся, придётся по ним расписаться
 
по касперу - им отписаться можно через https://my.kaspersky.com/ru/support/viruslab или http://support.kaspersky.ru/virlab/helpdesk.html
 
текст запроса может быть такой: "Приложенные sfx-модули архиватора FreeArc 0.67 March 18 ошибочно детектятся как вирусы"
 

Всего записей: 3408 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 22:57 05-09-2011
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Bulat_Ziganshin
Вот и отлично. Верная мысль, подождем пару дней, а там видно будет. И немного не в тему - Вы когда палнируте SREP интегрировать? Кста, мб sfx не паковать юпиксом? Чтобы и редактировать удобнее было. upx -d - не проблема сделать, но мб было бы лучше на выходе сжимать?

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 23:46 05-09-2011
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Вы когда палнируте SREP интегрировать?

не скоро. технически, сжатие там довольно необычно, без временных файлов не обойтись
 

Цитата:
мб sfx не паковать юпиксом?

для тех, кто не разбирается в тонкостях, мы даём готовый мелкий exe. кто разбирается - может распаковать, отредактировать и перепаковать как ему надо - их лишний шаг не напряжёт
 
Добавлено:
кстати, я на днях тестировал упаковку на ram-диске "типичного" бинарного файла (это установленный ms office 2008, собранный в один файл). вот результаты на моём 2600k@4.6:
 

Код:
I:\>arc a a MsOfficeBCJ.obj -m1 -t ; a a MsOfficeBCJ.obj -m2 -t ; a a MsOfficeBCJ.obj -m3 -t ; a a MsOfficeBCJ.obj -m4 -t
 
Compressed 1 file, 810,411,321 => 435,915,683 bytes. Ratio 53.7%
Compression time: cpu 12.21 secs, real 1.69 secs. Speed 479,506 kB/s
Testing time: cpu 8.17 secs, real 1.13 secs. Speed 716,503 kB/s
 
Compressed 1 file, 810,411,321 => 354,936,466 bytes. Ratio 43.7%
Compression time: cpu 37.67 secs, real 5.41 secs. Speed 149,707 kB/s
Testing time: cpu 9.34 secs, real 1.30 secs. Speed 621,922 kB/s
 
Compressed 1 file, 810,411,321 => 340,488,887 bytes. Ratio 42.0%
Compression time: cpu 80.22 secs, real 11.83 secs. Speed 68,489 kB/s
Testing time: cpu 23.67 secs, real 3.22 secs. Speed 251,432 kB/s
 
Compressed 1 file, 810,411,321 => 326,333,602 bytes. Ratio 40.2%
Compression time: cpu 184.69 secs, real 24.75 secs. Speed 32,747 kB/s
Testing time: cpu 22.53 secs, real 3.45 secs. Speed 235,093 kB/s

 
в общем, обозначение "hdd-speed" для -m1 звучит тут как-то даже обидно. я писал об этом в английском форуме, одно из предложений было переименовать этот режим в instant (мгновенное) сжатие

Всего записей: 3408 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 13:09 06-09-2011
Profrager



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
cpu 8.17 secs, real 1.13 secs

8 ядер?)
 
Добавлено:
опять я невнимательно прочитал
Цитата:
на моём 2600k@4.6

 
 
Добавлено:
у среднего пользователя все равно скорость будет раза в 4 ниже.

----------
переехал сюда

Всего записей: 888 | Зарегистр. 22-05-2010 | Отправлено: 17:40 06-09-2011
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Profrager
Все-равно потрясная скорость, но бесспорно - ориентироваться нужно на средние мощности компа.  
Bulat_Ziganshin

Цитата:
переименовать этот режим в instant (мгновенное) сжатие  

Да, так было бы правильнее. я обеими руками за. З.Ы. с нетерпением жду встроенного srep

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 17:55 06-09-2011
LieToMe



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

 
вот офиц.ответ на мой запрос по этом Бакдору... сказали исправят... читать по сссылке снизу вверх)))

Всего записей: 119 | Зарегистр. 19-04-2010 | Отправлено: 20:18 06-09-2011
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
мне один в ответ то же отвечали, хоть и другой человек. видимо, всё уже до предела отработано )
 
думаю, что этот бакдор запаковали в мой инсталлер, касперы и авасты лоханулись и определили его по sfx-части, а большинство других - по оверлею где собственно запакован бакдор был. из-за этого пролетали все sfx-ы, где был тот кусок кода, который они задетектили
 
собственно каспер уже исправлен
 
а что делать я придумал - надо автоматом на VT слать каждодневно все инсталлеры и следить за появлением новых false positives. api у них есть, есть вероятно и какой-то сервис

Всего записей: 3408 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 20:58 06-09-2011
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а что делать я придумал - надо автоматом на VT слать каждодневно все инсталлеры и следить за появлением новых false positives. api у них есть, есть вероятно и какой-то сервис

Так и поступим. Я подключаюсь.  
Кста, как и обещал - выкроил время и дозвонился в Есет - девочки мозг выносили, потом соединили с "тех. специалистом", который тупил, сказал что ложное срабатывание эвристики, после чего я ему сказал о Zботе Trojan-Spy.Win32.Zbot, он потупил, резко включился и сказал что видит письма с подобными жалобами, и что приняты меры, в ближайшее время исправят. я решил не проболжать пустую болтовню, моя задача проинформить их, и чтобы они поняли что их и звонками достанут. Единственное, тупанул - надо было узнать его ФИО, чтобы поответственнее отнесся. Предлагаю всем, кому небезразлична судьба проекта - по возможности потратить несколько минут и позвонить антивирям, ну а у кого нет возможности или просто впадлу - хоть письма напишите.

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 22:29 06-09-2011
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
да, кстати - посмотрел я на инсталяторы в целом. картина та же - 0.666 в полном порядке, на 0.67 куча ругани:
http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=cff7c9a17ea707c7acd53c141bc1610a425456276b9021c06f4113043e810403-1315333863
http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=49c3310b4a9d14f5d0a09c3095aedcdd0c19c8fe427703faf4630b6034ec608d-1315333596
 
похоже, что 666-ю версию пользователи уже добили багрепортами, а 67-я мало кем используется и её многие детектят как вирус. тут ещё есть такая фигня - симантек например помечает как suspicious любой exe, которого у него нет в базе. т.е. первые пару месяцев прога под подозрением, потом юзеры их задалбливают и они переводят её в "проверенные". понятно, что для редких exe этого так и  не происходит

Всего записей: 3408 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 22:44 06-09-2011
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
симантек например помечает как suspicious любой exe

Наверное не так брутально, а просто если ехешник чуть отличается от "стандартного", тогда под подозрение попадает.
В любом случае просто надо принять к сведению - что по выходу новой версии - закидывать их реппортами, пока не привыкнут и сами не будут отслеживать даже ночные билды))

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 23:04 06-09-2011
kalpak

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
для справки
в Касперски AV (6.0.4.142.a,e,f) for Windows WS (WW MP4) (база обновляется каждую неделю)
у меня не нашел ни в одном sfx-модуле какой либо вирус
хотя дома что kis2010 что kis2012 определяли как вирус installer installer-delete (может еще какой то, не помню уже)

Всего записей: 155 | Зарегистр. 20-07-2007 | Отправлено: 08:29 07-09-2011
GORA2



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Из моего опыта общения с тех. поддержкой DrWeb...
Одна моя утилита была упакована в 7zSFX и на этот SFX ругался DrWeb.
Разобрав ее на части определил, что ругань идет на добропорядочную утилиту NirCmd версию точно не помню, но пусть это будет 1.83. Заменил версию на 1.82 - ругань пропала.
Переписка с "ветеринарами":
Вопрос: Почему DrWeb ругается на добропорядочную утилиту NirCmd? Утилита мирная, давно известная, что в ней опасного?
Ответ: Она умеет скрывать консольные окна и тем опасна.
Вопрос: Но ведь скрывать консольные окна умеют и другие утилиты! Что в этом криминального? Почему именно NirCmd попала под подозрение?
Ответ: Она нам встретилась в "дурной компании".
Вопрос: Так Вы собираетесь это дело исправлять, реабилитировать NirCmd? Что мне делать, если я ее использую для своих мирных целей?
Ответ: Не собираемся. Перейдите на новую версию NirCmd, у них вроде версия 1.84 вышла и она пока не занесена у нас в базы.
Вопрос: А где гарантия, что и новая версия со временем не попадет в ваши базы? Может через неделю и 1.84 там очутится?
Ответ: Может, если будет встречена в "дурной компании".
 
Продолжать далее эту переписку я не видел смысла...
 
К чему это я?  
Булат, может имеет смысл выпустить новую альфу (например, 0.68)? Может перекомпиляция собьет антивирусы с толку и они перестанут детектить SFX модули как зловреды?
Понимаю, что это не панацея, но долбить тех. поддержку множества антивирусов с их дубовой логикой может оказаться себе дороже с учетом сил и нервов потраченных на это.

Всего записей: 1271 | Зарегистр. 26-01-2006 | Отправлено: 09:28 07-09-2011
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
GORA2
На войне все средства хороши. Здесь столько народа зарегано, если в день отправлять им хотя бы по десятку писем - выйдет им дороже - не обратить внимание на нас. А при каждом детекте  - выпускать новую альфу - не айс.

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 11:49 07-09-2011
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » FreeArc (часть 4)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru