Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Лучший домашний фаерволл firewall - сравниваем и обсуждаем

Модерирует : gyra, Maz

Widok (05-10-2009 11:41): Лимит страниц. Продолжаем здесь.  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
~~~ Обсуждаем и сравниваем файрволы ~~~

эта тема является продолжением ранее начатой, поэтому прежде чем спрашивать просмотри её (оптимально - "версия для печати" и "поиск" ~ Ctrl-F )
Тесты на пробиваемость файрвола снаружи
PCFlank | Sygate | Symantec | HackerWatch.org | Infotecs.ru | DSL reports | ShieldsUP! |  
ShieldsUP!
 
Тесты на пробиваемость файрвола изнутри
FirewallLeakTester по русски
Firewal Leak Tester: сводная таблица результатов (не актуальная: 11.03.2006), сами тесты: LeakTest | TooLeaky | FireHole | Yalta | Outbound | PCAudit | AWFT | Thermite | CopyCat | MBtest | WallBreaker | PCaudit v2 | Ghost | DNStester | Surfer | Breakout | Jumper
 
Ещё один сайт с тестами matousec.com
Результаты Тестов!!!
Это - лишь тест HIPS фаервола. Реальная сетевая безопасность отличается от указанных тестов.
 
Список - ( таблица ) бесплатных фаерволов - делал KUSA - все претензии в ПМ.
 
Краткий список основных популярных бесплатных фаерволов на 16 августа 2009.
 
Наименование язык балл Примеч    
Sygate Firewall Free 5.6.2808 en 3- не развивается    
Outpost Free 2009 6.51 en 3 Нет пароля    
Online Armor Free 3.5.0.* en 4+ Best    
Webroot Desktop Firewall 5.8.0.25 en 3 Нет пароля    
Privatefirewall 6.1.20.24 en 4- Нет пароля    
WiPfW en/RU(?) 3 не развивается    
Jetico Free en/RU 3 не развивается    
ZoneAlarm Free en 3 не развивается    
Core Force en 3 не развивается    
Online Solutions Security Suite en/(RU) 3 Beta

 
Следующие фаерволы также являются бесплатными, но на некоторых сайтах
им присвоен статус Adware
 
Наименование язык балл Примеч    
PC Tools Firewall Plus ver 5 en/RU 5- Best    
Comodo Internet Security en/RU 4+ Best

Балл - это моё мнение - сумма надежности, простоты настройки, устойчивости и.т.д.
 
Примечание - Ваша безопасность целиком определяется теми настройками, которые
Вы сделали, а не данными взятыми с Интернета и/или других источников.
 
 
Обсуждения конкретных файрволов
 
Файрвол, официальный сайт    Тема в программах    Тема в варезнике      
Agava    линк    линк      
Blackice     линк     линк      
Blink® Intrusion Prevention System     линк     линк      
Comodo Firewall Pro     линк     линк      
Core Force    линк    -      
ESET Smart Security    линк    линк      
InJoy    линк    линк      
Jetico    линк    линк      
Kaspersky Anti-Hacker    линк    линк      
Kerio    линк    линк      
Look 'n' Stop    линк    линк      
McAfee Desktop    линк    линк      
McAfee Personal Plus    линк    -      
Online Armor Personal Firewall    линк    линк      
Outpost    линк    линк      
Sygate    линк    линк      
Tiny    линк    линк      
VisNetic    линк    линк      
ZoneAlarm    линк    линк      
pcInternet Patrol - онлайновый сервис    линк    линк      
WIPFW    линк    -      
NetLimiter    линк    линк      

 
Другие полезные ссылки
Кто лучше? (ТОЛЬКО голосование-2008)
Настройка персональных файерволов (firewall rules)
Аппаратные фаерволы - hardware firewall
 
Бесплатная надстройка для внутреннего файрвола Windows 7 & Vista,
которая выдает запросы на разрешение (запрещение) доступа программ соединяющихся с Интеренет,
и в последующем также позволяет редактировать эти списки: sphinx-soft Windows 7 Firewall Control

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 20:37 13-03-2005 | Исправлено: KUSA, 21:34 04-10-2009
CBB



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec

Цитата:
Цитата:Дык если ты знаешь, что он присосался, то почему бы его тупо не удалить?  
-  
Цитата:Есть DLL которые нельзя грохать - удалять,  

Не бывает так. Это фантастика. Если ты знаешь, что эта dll - вредоносна и что твое приложение без нее прекрасно обходится - ее можно просто прибить, а не запрещать, потому как твоему приложению это без разницы. Причину, по которой ее нельзя прибить я смог придумать только одну - эта dll системная и без нее не могут работать другие приложения, которые у тебя запущены. То есть эта функция нужна пользователям, которые согласны, чтоб за ними шпионили, но хотят сами выбирать приложения, через которые это будет делаться. Мои слабые мозги глубины этого замысла оценить как-то не могут.

Всего записей: 1173 | Зарегистр. 09-10-2004 | Отправлено: 13:55 23-01-2007
KUSA

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TeXpert

Цитата:
 А какой смысл? Пользователь может просто сменить MAC адрес.

У большей части провайдеров идет привязка к MAC и его смена  невозможна.
 
xdude

Цитата:
Я раньше думал, что мак-адрес в сетевуху вшит намертво.
Ты правильно думал. Ты меняешь MAC в системе, а не в сетевухе.
 
CBB

Цитата:
Если ты знаешь, что эта dll - вредоносна и что твое приложение без нее прекрасно обходится - ее можно просто прибить, а не запрещать, потому как твоему приложению это без разницы.
А разве я говорил что они вредоносны?  
Просто используя их ты можешь или считать с компа пользователя доб информацию (для чего рекомендую походить по некоторым варезным сайтам), установить расширение для браузера итд. Почему их нельзя удалить - если я пробиваю DLL которое отвечает за установку расширения в браузер, то я не смогу расширить функции браузера. Но мне никто не мешает скачав расширение и установить его, выключив фаер. А при серфинге я эту DLL блокирую.

Цитата:
чтоб за ними шпионили, но хотят сами выбирать приложения, через которые это будет делаться.
Мы говорим о DLL, а не о приложениях. А уж любимого ослика всем приходится использовать - вот поэтому DLL и пробиваем.
Если ты считаешь что DLL лучше удалить - то можешь сам воспользоваться своим советом,
а заодно и раскажешь, как винда стала после этого работать.
Запрет использования DLL для определенного приложения и его удаление из системы-разные понятия. Постарайся это
Цитата:
оценить
.  

Всего записей: 1679 | Зарегистр. 14-04-2006 | Отправлено: 15:32 23-01-2007
CBB



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
KUSA

Цитата:
Запрет использования DLL для определенного приложения и его удаление из системы-разные понятия. Постарайся это  
Цитата:оценить  

Я уже постарался. Собственно, все в чистом виде свелось ко второму варианту из моего поста с предыдужей страницы - есть системная dll, не имеющая никакого (прямого) отношения к сети (т.е. выдающая сведения о системе или помогоющая что-то где-то устанавливать) и ты для некоторых приложений на некоторое время хочешь доступ к ней блокировать. Тогда к твоим цитатам из меня любимого я приведу еще одну одну из того же поста
Цитата:
Если второе - при чем тут вообще файерволл?
То, что у тебя это время совпадает с серфингом, а приложение - сетевое, - это проблемы твоей личной жизни с твоим компьютером. Другие могут захотеть что-то подобное при работе с коммерческими компилляторами или просто даже с вордом (он тоже любит вставлять лишнюю частную информацию в doc файлы). Это задача для менеджера процессов, а не файерволла. Я понимаю - из них можно сделать комбайн, но тогда сравнивать комбайн файерволл + менеджер процессов с просто файерволлом как-то некорректно.

Всего записей: 1173 | Зарегистр. 09-10-2004 | Отправлено: 17:02 23-01-2007
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Насчёт MAC-адреса и блокировки, всё-таки: сем не годна ARP-фильтрация OP? Как пишут, она режет все соединения в локальной сети, которые пользователь не инициирует, то есть по идее это даже более универсально, чем блокировка MAC... А сменить действительно проще простого (особенно мне, например - я через собственный маршрутизатор в сеть хожу ), хотя толку-то:

Цитата:
У большей части провайдеров идет привязка к MAC и его смена  невозможна.  

 
Блокировка запуска конкретных DLL для определённых приложений - оригинальная функция, не знал о такой! Не исключаю, что вполне полезно... Правда, почему именно фаерволлом реализуется, непонятно.


----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 17:31 23-01-2007
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
KUSA

Цитата:
2.Нельзя запретить именно запуск некоторых DLL, как в Lok'n'Stop.

Странная у тебя логика. Выходит, firewall не обязан контролировать содержимое пакетов, а вот загрузку dll -- обязан. Хотя, я так полагаю, ему всё же сетевой стек роднее должен быть.
 

Цитата:
У большей части провайдеров идет привязка к MAC и его смена  невозможна.

Кем? Провайдером? А пользователь всё же может, другое дело, захочет ли.
 
Добавлено:
Viewgg

Цитата:
Блокировка запуска конкретных DLL для определённых приложений - оригинальная функция, не знал о такой! Не исключаю, что вполне полезно... Правда, почему именно фаерволлом реализуется, непонятно.

Ты-то хоть в этом последователен). Кстати, dll никак не запускаются, а загружаются.

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3620 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 17:40 23-01-2007 | Исправлено: TeXpert, 00:09 24-01-2007
NightHorror



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
CBB

Цитата:
из них можно сделать комбайн, но тогда сравнивать комбайн файерволл + менеджер процессов с просто файерволлом как-то некорректно.

Абсолютно согласен К тому же, кто может назвать такой комбайн в котором всё сделано не хуже, чем в нескольких специализированных прогах, работающих совместно ? Например, файр + HIPS + антивирь - есть хорошие комбайны с таким функционалом ? Неа, есть только ущербные. И жрущие при этом ресурсов больше, чем три такие проги, одновременно запущенные... Или около того.
Для контроля загрузки библиотек в процессы можно (и лучше) использовать HIPS'ы. Заодно и защита вида AppControl будет лучше, чем в любом фаере. А файрволл все же не должен этим заниматься: ни то ни се получится.

Всего записей: 1254 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 18:10 23-01-2007
xdude



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Не знаю, может глупость сморожу, но по-моему блокировка доступа в сеть для отдельных библиотек называется "контроль компонентов", и как продвинутая фича доступна во многих фаерах (по крайней мере, в тех, которые я когда-то пробовал), первое что приходит в голову - Zone Alarm Pro.
Вообще, сам я пользуюсь пакетным фильтром (wipfw) и антивирусником (McAfee Virus Scan), в котором есть возможность блокирования доступа в сеть для отдельных приожений (хотя, за все время пользования я заблокировал только одно, и то чтоб в инет не щемилось постоянно за обновлениями), и считаю, что детект и лечение/удаление всяких троянов и прочих вредоносных программ - это работа не для фаервола, а для антивирусника или Спайваре-адваре-детектора.
Насчет смены мак-адреса - изначально было сказано, что в в локальной сети у многих юзеров заражены компы, и нужно как-то предотвратить заражение своего компьютера, заблокировав доступ на него с зараженных тачек, причем блокировка по айпи при этом не подходит. Так вот я не думаю, что там в локальной сети все поголовно кулхацкеры, которые сами себе позаражали компы червями, и теперь регулярно меняют свои мак-адреса, чтобы и других также заразить. Поэтому в данном случае, думаю, блокировки по мак-адресу будет достаточно.

Всего записей: 481 | Зарегистр. 04-11-2004 | Отправлено: 23:28 23-01-2007
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
xdude

Цитата:
Так вот я не думаю, что там в локальной сети все поголовно кулхацкеры, которые сами себе позаражали компы червями, и теперь регулярно меняют свои мак-адреса, чтобы и других также заразить. Поэтому в данном случае, думаю, блокировки по мак-адресу будет достаточно.

А что мешает автору вируса предусмотреть при определённых условиях возможность смены MAC-адреса? Если, скажем, проваливается некоторое количество попыток сканирования?

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3620 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 00:17 24-01-2007
NightHorror



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
xdude

Цитата:
блокировка доступа в сеть для отдельных библиотек называется "контроль компонентов" .... в котором есть возможность блокирования доступа в сеть для отдельных приожений

Хотелось бы акцентировать, что речь идет не о блокировке доступа в сеть а о блокировке загрузки библиотек. Доступ в сеть для dll тот же аутпост, если память мне не изменяет, вовсе и не блокирует, есть только возможность запрета загрузки для измененных/новых dll в памяти процесса. При этом он никак не определяет, пытается ли такая dll вызвать сетевые функции или она, скажем, перехватывает ввод с клавиатуры для своих сервисных функций (Punto Switcher например). А фаеры, как и тот, про который ты упомянул, контролируют доступ в сеть для всего приложения.

Всего записей: 1254 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 03:16 24-01-2007 | Исправлено: NightHorror, 03:20 24-01-2007
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
CBB

Цитата:
То, что у тебя это время совпадает с серфингом, а приложение - сетевое, - это проблемы твоей личной жизни с твоим компьютером. Другие могут захотеть что-то подобное при работе с коммерческими компилляторами или просто даже с вордом (он тоже любит вставлять лишнюю частную информацию в doc файлы). Это задача для менеджера процессов, а не файерволла. Я понимаю - из них можно сделать комбайн, но тогда сравнивать комбайн файерволл + менеджер процессов с просто файерволлом как-то некорректно.
у меня аналогичоне мнение про изыски аутпоста - баннерорезалки, спамофильтры, контроль содержания и прочий мусор к стенке не относятся. А тем не менее этот комбайн почему-то очень популярен. Равно и популярен пакет, позволяющий делать то, что нравится (и нужно) мне. Так может не бум меряться, чей слон - лучший друг норвежского слона? =)))
Viewgg

Цитата:
Насчёт MAC-адреса и блокировки, всё-таки: сем не годна ARP-фильтрация OP? Как пишут, она режет все соединения в локальной сети, которые пользователь не инициирует, то есть по идее это даже более универсально, чем блокировка MAC...  
скажем так, это разные вещи У меня есть правила и на арп пакеты, и на мас-пакеты. по масам отдельно баню особо вредных, а арп - перед этим (по порядку обхода) - установка, какие и от кого/куда пускать. (для справки: ты шлешь АРП пакет на гейт, чтоб связаться с инетом или напрямую на комп в локалке того, к кому надо зайти (запрос МАСа по ИПу), оттуда отвечает, и т.д.
 Но ежели к тебе надо подсоединяться, то надо и входящие с некоторых пускать. То есть, голый вариант "все блок/все разрешить" недостаточен.

Цитата:
Правда, почему именно фаерволлом реализуется, непонятно.  
дык кто контролирует доступ в/из сети? Стена. Знач ей и карты в руки.
TeXpert

Цитата:
Странная у тебя логика. Выходит, firewall не обязан контролировать содержимое пакетов, а вот загрузку dll -- обязан.
- так содержимое проверять на вири должен тот, кто имеет базы вирусные. То есть, антивирь. Конечно, можно в стене это дублировать, но зачем?  

Цитата:
У большей части провайдеров идет привязка к MAC и его смена  невозможна.
 
Кем? Провайдером? А пользователь всё же может, другое дело, захочет ли.  
- ты не понял.
пример: есть сеть. инет раздается с серва. На серве прописано, что инет получает копм "вася" ип 192,168,0,2 МАС 00-05-55-55-55-55, комп "петя". ип ..0,3 МАС 00-05-55-55-55-66, комп "саша" ип 0,4 МАС 00-05-55-55-55-77....
Если юзер "петя" возжелает сменить свой МАС на другой, незанятый - его просто не пустит в сеть. Смысл?  
Если менять сразу пары, то для этого надо сначала сканить сеть в поисках этих пар (что многие провы ооочень не любят и местами даж штрафуют), авторое - стараться не попадать в сети в одно время с обладателем используемого адреса, иначе у него выскочит сообщение об "ошибке" - мол девайс с таким ипом и масом уже есть в сети. Отсюда звонок админу, а тот уж потратит некоторое время, чтоб вычислить и наказать нарушившего.
 

Цитата:
А что мешает автору вируса предусмотреть при определённых условиях возможность смены MAC-адреса? Если, скажем, проваливается некоторое количество попыток сканирования?
то, что напр, при попытке сменить его регом не происходит ничего (испытывал). Если ввел по пунктам новый, и имеешь интегрировавшуюся на уровень драйверов стенку, то просто ребутнуться нельзя: ОСь не загрузится, не найдет "нужного драйвера" (потому как имя и номер сетевухи в драйвере не совпадают с оными в реестре). А значит, надо в сейв мод зайти, снова отконфигить стену, чтоб она приняла новый МАС/имя компа/.. и только после этого снова перегружаться в обычный режим.
ИМХО, для виря это сложновато будет =))  
//последовательность действий проверена опытом///

Всего записей: 16269 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 04:37 24-01-2007
KUSA

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
CBB

Цитата:
Это задача для менеджера процессов, а не файерволла. Я понимаю - из них можно сделать комбайн, но тогда сравнивать комбайн файерволл + менеджер процессов с просто файерволлом как-то некорректно.
1.Ты опять говоришь о приложениях, а не о DLL.
2.Но если есть контроль компонентов то тогда по твоим словам это не фаервол?
 
xdude

Цитата:
Так вот я не думаю, что там в локальной сети все поголовно кулхацкеры, которые сами себе позаражали компы червями, и теперь регулярно меняют свои мак-адреса, чтобы и других также заразить.
Скорее всего, они об этом даже не догадываются.    
 
Viewgg

Цитата:
 Блокировка запуска конкретных DLL для определённых приложений - оригинальная функция, не знал о такой! Не исключаю, что вполне полезно...
Приношу свои извенения. Блокировка идет выбранных тобою DLL для всех приложений, не важно кто к ней обратился, какое приложение в какой момент времени.  
Данная опция реализована минимум в фаерах четырех производителей.
 
bredonosec

Цитата:
 Если юзер "петя" возжелает сменить свой МАС на другой, незанятый - его просто не пустит в сеть. Смысл?  
+ еще территориальная защита.

Всего записей: 1679 | Зарегистр. 14-04-2006 | Отправлено: 12:41 24-01-2007
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
KUSA
Эээээ...
Цитата:
Блокировка идет выбранных тобою DLL для всех приложений, не важно кто к ней обратился, какое приложение в какой момент времени.  

Так в таком случае чем это лучше "сноса" DLL-шки? Не понимаю...
 
bredonosec

Цитата:
у меня аналогичоне мнение про изыски аутпоста - баннерорезалки, спамофильтры, контроль содержания и прочий мусор к стенке не относятся.

Это всё можно отключить, не случайно оно в виде плагинов реализовано.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 13:20 24-01-2007
CBB



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec

Цитата:
у меня аналогичоне мнение про изыски аутпоста - баннерорезалки, спамофильтры, контроль содержания и прочий мусор к стенке не относятся. А тем не менее этот комбайн почему-то очень популярен.

Я это мнение полностью разделяю, и популярен Аутпост на контролирумых мною компьютерах совсем не по причине наличия этого мусора. И, кстати, очень хороший пример того, что попытки превратить хороший продукт в комбайн запросто могут превратить его в дерьмо. Ибо работа этого навесного мусора требует отключения gzip, при этом трафик, например, на этом форуме возрастает в 5-7 раз (т.е. практически на порядок! - сам мерил) И у них еще хватает наглости рекламировать эти фичи как средство экономии трафика

Цитата:
Так может не бум меряться, чей слон - лучший друг норвежского слона? =)))  

Дык тема топика обязывает как-то меряться Я только предлагаю - если кому-то нравится коктейль из водки и соленого огурца в одном стакане и он сравнивает его просто с другой водкой - не надо писать, что она гадость и от нее пришлось отказаться, поскольку огурца в ней не хватает
 
KUSA

Цитата:
1.Ты опять говоришь о приложениях, а не о DLL.  
Нет, я имею ввиду и то, и то.

Цитата:
2.Но если есть контроль компонентов то тогда по твоим словам это не фаервол?  
Контроль (в смысле отслеживание, т.е. monitor а не control) и управление с вмешательством в работу (т.е. management или control)  - это разные вещи. Некоторые возможности первого (и то только для сетевых приложений) в файерволлах нужны, второе превращает файерволл в совсем другой продукт. Он может оказаться тоже неплохим, но его возможности выходят далеко за рамки контроля над сетью, и сравнивать его с файерволлами просто некорректно.
 

Всего записей: 1173 | Зарегистр. 09-10-2004 | Отправлено: 14:01 24-01-2007 | Исправлено: CBB, 14:08 24-01-2007
KUSA

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Viewgg

Цитата:
 Так в таком случае чем это лучше "сноса" DLL-шки?  Не понимаю...
Я это отписал на предыдущей странице. Удалить нальзя, потеряешь функционал браузера,
проводника и некоторых плагинов.
 
CBB

Цитата:
 Нет, я имею ввиду и то, и то.
Опять-же все это обяснял на преыдущей стр.
Разговор идет про DLL.
 
 

Всего записей: 1679 | Зарегистр. 14-04-2006 | Отправлено: 15:53 24-01-2007
CBB



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
KUSA

Цитата:
Цитата: Так в таком случае чем это лучше "сноса" DLL-шки?  Не понимаю...  
 
Я это отписал на предыдущей странице. Удалить нальзя, потеряешь функционал браузера, проводника и некоторых плагинов.  

Такой запрет, как у тебя - сразу для всех приложений - все равно равносилен временному удалению. С тем же успехом вместо запретов/разрешений в софте можно просто временно перемещать эти dll во временные папки и обратно.
 

Цитата:
Цитата: Нет, я имею ввиду и то, и то.  
Опять-же все это обяснял на преыдущей стр.  
Разговор идет про DLL.  

Смысла этого возражения я не понимаю. "И то, и то" - значит, и про dll в том числе.

Всего записей: 1173 | Зарегистр. 09-10-2004 | Отправлено: 18:05 24-01-2007
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Эх... Я вот тут по случаю и ради эксперимента поставил вместо Outpost Comodo... Хм, вроде на вид вполне себе ничего продукт, фаер как фаер, без особо лишних накруток... С системой его правил, особенно зонами, разобрался не до конца, но в общем вроде нормально... Всё, что нужно, есть, мониторы его вроде ничего... Может быть, и посижу на нём, пожалуй, он не хуже Outpost, хотя и без рюшечек.
 
Добавлено:
Хотя нет, в зонах ничего хитрого нету - банальный набор адресов, ничего больше.
 
Добавлено:
Контроль компонентов только как-то мутно сделан... В Outpost поудобнее, мне пока что кажется.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 23:12 26-01-2007
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
KUSA

Цитата:
+ еще территориальная защита.  
недопонял..  
CBB

Цитата:
И у них еще хватает наглости рекламировать эти фичи как средство экономии трафика
не знал, что настолько запущенно! )))

Цитата:
Я только предлагаю - если кому-то нравится коктейль из водки и соленого огурца в одном стакане и он сравнивает его просто с другой водкой - не надо писать, что она гадость и от нее пришлось отказаться, поскольку огурца в ней не хватает  
только за =)) просто мне показалось, что вышепомянутая фича (контроля длл-ок), как и контроль приложений, является составной частью "водки", а не огурцом, как контроль содержимого/баннерорезки/..

Цитата:
С тем же успехом вместо запретов/разрешений в софте можно просто временно перемещать эти dll во временные папки и обратно.  
хм.. и помнить, у кого что куда удалил, и куда обратно запихать, и для чего пихать.. Чисто субьективное мнение, что это менее удобно.  
Viewgg

Цитата:
В Outpost поудобнее, мне пока что кажется.
самое удобное обычно то, к чему привык
(знаю, ко мне это тоже относится )

Всего записей: 16269 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 10:20 28-01-2007
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что ещё не очень удобно в Comodo - отсутствие стандартных шаблонов правил (типа "броузер" и т.д.). Да и с системными приложениями тоже...
Кстати, если есть информация о правильной настроке правил для системных процессов - прошу помочь. Может быть, это в тему Comodo, но вроде как относится ко всем фаерам... А в теме по настройке фаеров - общие и очевидные моменты.
 
Добавлено:
bredonosec

Цитата:
самое удобное обычно то, к чему привык

Не согласен.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 17:22 28-01-2007
CBB



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec

Цитата:
Цитата:С тем же успехом вместо запретов/разрешений в софте можно просто временно перемещать эти dll во временные папки и обратно.  
хм.. и помнить, у кого что куда удалил, и куда обратно запихать, и для чего пихать.. Чисто субьективное мнение, что это менее удобно.  

За последние десять лет мне ничего подобного не захотелось ни разу и чисто субъективное мнение - если вдруг в следующие десять лет такое один раз захочется, я уж точно это запомню. Только это вряд ли, все разумные запросы решаются современным софтом и без таких извращений. Тот же запрет на передачу личной информации, из-за которого и начался тут этот сыр-бор, есть в Аутпосте в плагине Anti-Spyware.  

Всего записей: 1173 | Зарегистр. 09-10-2004 | Отправлено: 18:44 28-01-2007
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
CBB

Цитата:
Тот же запрет на передачу личной информации, из-за которого и начался тут этот сыр-бор, есть в Аутпосте в плагине Anti-Spyware.  
не уверен, что работает настолько же точно, но если так, то получаем "те же яйца, вид в профиль". То есть, полезное дело.  
 
 
Добавлено:
CBB

Цитата:
Тот же запрет на передачу личной информации, из-за которого и начался тут этот сыр-бор, есть в Аутпосте в плагине Anti-Spyware.  
не уверен, что работает настолько же точно, но если так, то получаем "те же яйца, вид в профиль". То есть, полезное дело.  

Всего записей: 16269 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 22:06 28-01-2007
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Лучший домашний фаерволл firewall - сравниваем и обсуждаем
Widok (05-10-2009 11:41): Лимит страниц. Продолжаем здесь.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru