Skif_off
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eddiezato
Да, тут я, кажется, слегка поторопился (добавил в папку к небольшим порочку: 10843x6920 - 49,5 Мб и 10876x11421 - 101 Мб), но по скорости разница не так уж и радикальна, всё равно шустро и до 50 Мб не так заметно.
Но с вашей рекомендацией соглашусь - HoneyView ещё и памяти кушает заметно (в разы) меньше: на 100метровом - ~350 у JPEGView х64 (х86 не открыла, Недостаточно памяти) против ~43 портативной х64-версии и ~32 х86. При установке масштаба 100% отъедают ещё ~+20-25%, но при пересчете на метры - JPEGView отъедает солидный кусок памяти, хотя двигать файл мышкой субъективно - одинаково быстро.
Для обычных всё равно оставлю JPEGView  |
Всего записей: 6595 | Зарегистр. 28-01-2008 | Отправлено: 15:54 01-10-2014 | Исправлено: Skif_off, 16:12 01-10-2014 |
|
Таки,это полноценный фото-редактор.....
А мои предпочтения не изменились! FastStone Image Viewer наиболее подходить для меня. Использую портативную версию,все устраивает.... 
.А JPEGView пробовал,он вроде,и является портативным,по сути. Но,гадит в реестре....
WIN7 x64 SP1
