th1ghh1ghs
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aleksoid1978
Цитата: Что в итоге - видна разница только при рассмотрении "под лупой", madVR делает картинку более "сглаженной".
Сам этот факт на любителя(кому то нужна резкость, кому то сглаженность), но увидеть такое при просмотре на 48+ телевизоре при просмотре с 2.5+ метров - ну просто не возможно. |
В данном случае, у NGU AA меньше мусора (глаза, контур лица, волосы) и из этих, я бы выбрал его. Но.
Источник весьма угашенный и не богатый на детали. И это не типичный выбор алгоритма. Я имею в виду, NGU AA это ок, но резкие лучше на источниках в хорошем качестве (не этот случай, да), и ,возможно, резкий вариант будет все-таки лучше и здесь? Standard задуман как вариант для источника не самого лучшего качества, но не запоротого алиасингом. Может, и здесь AA не помогает слишком, а лишь часть резкости теряется без причин (не фанат AA для всего, только для SD). Хотя в моей конфигурации включался бы Sharp, просто по размеру источника.
В любом случае, это уже разница, о которой каждый может судить сам. А кто что замечает и что лучше - можно спорить бесконечно...
Цитата:| Если есть к то шарит или хочет разобраться - пожалуйста, нужно выяснить какие там передаваемые параметры, т.е. как их прикрутить к MPC VR. |
А скажите в теме на думе тоже. Мало ли что выйдет.
syndicate3
Цитата:| где эту разницу искать в аниме с качество 480p? Ибо в основном анимешники и страдают установкой madvr и его настройкой. А если скачивать сочнный 4k блюрейремюкс с битрейтом в 80 мбит зачем мне скейлеры? |
Уже не первый раз вижу ваши комментарии в таком духе. Хочу сказать, не все так просто.
На аниме/анимации действительно разницу видно лучше. Поэтому часто именно аниме берут для сравнения алгоритмов. Когда хочешь показать что-то для других, ты хочешь, чтобы это было хорошо заметно. По этой же причине анимешникам нравится madVR - он может влить в картинку действительно много.
Что не значит, что для обычного видео madVR бесполезен. Кто там, что углядит, даже если юзер замечает разницу только на некоторых сценах, где есть детали, которые хорошие алгоритмы могут вытащить. Принцип тот же, что и с цветностью: выбрал предпочтительный алгоритм - поставил - забыл, лишним он не будет.
4K трансфер - не панацея. Во-первых, не всегда существует такой трансфер. Я бы рад взять свой любимый фильм с детства - Aliens - в 4К, да нет его. Как и многих других.
Иногда это вопрос качества. Бывает такое, что 4К переиздание не выглядит очень хорошо (апскейл 2К источника, особенно, если прошлись денойзером). Тот же RE3 выглядит так, что готов слить NGU.
Здесь же упомянем 2160 -> 1080, только в обратном ключе. Новый Doom 4K даже без наличия настоящего 4К превосходит старый и угашенный 1080 блюр. А Паук Сэма Рейми, благодаря SSIM и тонмаппингу madVR, выглядит так, что всяким студийным "1080 смастерили в 4K" может только сниться.
Ну, и в конце концов, на одном скейлинге свет клином не сошелся. Вот вы жонглируете ссылками и серьезно считаете, что там все обсуждают только апскейлинг 480р? Например, разработка беты - это улучшения для тонмаппинга, который почему-то там всем интересен. Есть еще гурманы с любимым дизерингом; энтузиасты, которые играют с фильтрами на резкость, денойз; а есть те, кому нужны 3DLUT и цветокоррекция.
И есть просто небольшие фишки, вроде волшебных слов, но к таким вещам за годы приростаешь. |
Всего записей: 60 | Зарегистр. 20-09-2019 | Отправлено: 04:15 10-02-2023 | Исправлено: th1ghh1ghs, 05:26 10-02-2023 |
|
