Victor_VG
Tracker Mod | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Nichron
Тем, что при исходном СС используется СС из фильма, а не заданное нами. К примеру у меня есть фильмы с совершенно фантастическими размерами - 1280х960 и им подобные, с СС до 2,6:1. Шаблонов под такие вещи нет, и если стоит исходное СС то элементы кадра при просмотре не искажаются. Или как вариант фильм надо переделывать в профессиональном видео редакторе типа Adobe, Pinacle, Sonic, Corel/Ulead. А это и время и надо ещё уметь с ними работать да и не всякая машина их потянет. Ресурсы, особенно процессор и ОЗУ они очень любят. Я тут на днях переделывал фильм из студийного DVD с высоким битрейтом в HD 1080p - 6 часов только считался окончательный вариант. Это не считая времени на переделку и уборку мусора. В итоге я смог сделать из фильма с исходным СС 4:3 фильм с СС 16:9 и звуком 5.1. Но это вылилось в матроску в 3,5 Гб - у меня на большее просто места бы не хватило на обработку. Правда средний битрейт там маленький около 63 Мб/с, но если бы я поставил в кодек минимальный битрейт не 9000, а все 32000 то выходной фал был бы далеко за 15 Гб. Примерно под 50 - 60 Гб бы вышло и на диске для просчёта потребовалось бы около 500 Гб места, а столько у меня нет.
----------
Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti |
|
Я его в HD 1080p переделывал именно в редакторе с пересчётом каждого кадра. И это только в виде расчётов заняло шесть часов работы кластера из пяти мощных вычислительных систем. 
до редактирования, даже в рамки форумной таблицы не вмещалось. Из любопытства проверил на разных браузерах...