niccolo
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Предупреждать тут особо не о чем, выражение валидное. А разметить пустые подстроки будет сложновато… Хотя странно, что он непустые вхождения не подсвечивает, это да. Возможно, недоработка. Или наоборот, специально так сделано, чтобы не создавать ложного впечатления, что всё найденное подсвечено. Думаю, тут только Емура сможет ответить. |
меня больше убила странная обработка подобных выражений под (?=) (найти что-то, за чем следует такая ерунда). У меня там просто не отрабатывает конечный \b.
вот такой регвыр
\w*[аеёиоуыэюя]{2}\w*(?=\s(\b([аеёиоуыэюя]*)([бвгджзйклмнпрстфхцчшщьъ]{0,1})([аеёиоуыэюя]*)([бвгджзйклмнпрстфхцчшщьъ]{0,1})([аеёиоуыэюя]*)([бвгджзйклмнпрстфхцчшщьъ]{0,1})([аеёиоуыэюя]*)\b))
в выражении
светлое вбудущем
находит светлое, а по идее не должен (согласных между \b должно быть не более 3).
При замене конечного \b на \s не находит светлое в
светлое лето
Вроде детская задача - а прямым и явным образом не решается. И х/з, почему...
Кстати, а c регвырами типа
(\t\n)*
новая версия научилась находить несколько строк. Формально \n ведь в явном виде задано - должно искать, а не находит.
|
