www_r3mteam_net BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Правило темы: согласно п. 2.4 Правил, содержание ответа должно быть в виде сравнения, и единственным доводом в данном топике является сравнение в цифрах.   Каким архиватором вы пользуетесь, обсуждается только в этой теме; вопросы настройки обсуждаются только в темах архиваторов.   Сайты, на которых сравнивается и обсуждается сжатие: http://maximumcompression.com http://compressionratings.com http://squeezechart.com http://metacompressor.com/uploads.aspx http://heartofcomp.altervista.org/MOC/MOC.htm http://uclc.info http://blackfox.wz.cz/benchmark/ http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/#benchmarks http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/uiq/ http://compression.ru http://arctest.narod.ru http://maxcompress.narod.ru http://compressionmax.com (Французский) http://blackfox.wz.cz/pcman/benchmark.htm http://freewebs.com/emilcont/benchmark.htm http://enotus.at.tut.by/Articles/ArchiversReview/index.html (Похоже, данные этих сайтов устарели!)   Добавляйте новые! Также на страницах этой темы много тестов, проведённых участниками форума. Не игнорируйте их, они столь же полезны, как и те тесты, что вывешены на сайтах о сжатии!   Тесты, проведённые участниками этого форума: Тесты от arsvrn Тесты от Panzer Тесты от Viewgg Тесты от egor23 (самые свежие! Самые полные!) old version Максимальное практическое сжатие: WinRK, ccm(x), uharc, FreeArc и 7-zip от автора FreeArc Прежде чем задать вопрос, читайте тему! Велика вероятность, что ответ на ваш вопрос уже есть! Всего записей: 24 | Зарегистр. 20-05-2003 | Отправлено: 20:08 21-05-2003 | Исправлено: Nikolai2004, 01:05 12-12-2010

Sav Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору TIHb 20:59 04-04-2005 Цитата: "превращаем sound.swx в sound.wav" Возможно, например, что они сконвертировали звук в mp3 (с потерями), а при унпаке восстанавливают wav файл (правда, отличающийся от оригинального, но звучащий почти также). Всего записей: 952 | Зарегистр. 06-02-2003 | Отправлено: 17:00 05-04-2005

arsvrn Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Поэкспериментировал с архиватором Slim 0.23. Стабильно дает выигрыш по сравнению с RAR, 7z, UHArc. Конкретный выигрыш сильно зависит от типа архивируемых данных. Попутно выявил некоторые особенности архивации: Типы файлов, для которых в slim'e  есть специфический кодер (исполняемые, аудио), лучше архивировать как есть (без предварительной обработки). Остальные типы (если файлов несколько) лучше преобразовать в один, например TAR'ом. В этом случае сжатие увеличивается на 2-3 %. Результаты в числах выложить еще не готов. Это предварительно. PS: пришлось написать addon'ы для FAR'а и TC (готовых не нашел), иначе очень уж утомительно тестировать на множестве различных файлов. Всего записей: 1241 | Зарегистр. 08-09-2004 | Отправлено: 19:37 05-04-2005

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору arsvrn Цитата: пришлось написать addon'ы для FAR'а и TC Узнаю Ваш стиль! Это действительно очень полезные вещи, особенно для тестов. Не могли бы Вы для всех и где-нибудь выложить? Большая польза для тестировальщиков. Теперь ещё вопрос: можно поподробнее рассказать о результатах сравнения UHARC и Slim на мультимедийных данных (любых)? это особо интересно, т. к. UHARC, в принципе,  - мультимедийный архиватор. Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 19:59 05-04-2005

Panzer Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TCPIP Цитата: Чем вы все же время считаете? Ви таки специально игнорируете, когда я про время пишу, да ? Грубо время можно посмотреть "time /t" (под XP). Для точности я использовал timer (http://www.7-zip.org/utils.html) Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 15:34 06-04-2005

TCPIP Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору arsvrn Отлично. Ждем! Так слим вроде бы не способен работать с рекурсией: один файл --- один архив. Я вру? Цитата: в описании switches не сказано, что их надо вводить с "-" перед символом Это терпимо, хужей когда новичку не понятно, как писать многоуровневые ключи, вроде как у RK (а еще помню я в свое время не сразу понял, что делать со скобками... ). Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 00:07 07-04-2005

arsvrn Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Viewgg По Вашей просьбе выкладываю результаты сравнения сжатия мультимедийных данных. На серьезное тестирование это не тянет, но есть и интересные результаты. Конфигурация компа: Athlon 2ГГц, SDRAM 512Мб, шина 133МГц, Windows 2000 SP4. Сравнивались архиваторы: Rar 3.42, Ace 2.03, 7-zip 4.15, Uharc 0.6, Slim 0.23. Время измерялось программой Timer 3.01 в секундах (Process Time). Результаты записаны в виде: архиватор: сжатый размер / время сжатия.   Аудио: один файл wav в формате PCM (52 896 524 байт) Rar: 37 761 956 / 35.430; Ace: 37 285 103 / 82.078; 7zip: 46 756 758 / 138.849; Uha: 36 739 018 / 482.744; Slim: 34 035 763 / 58.584.   Аудио: три файла mp3 (10 753 136 байт) Rar: 10 564 989 / 25.256; Ace: 10 575 594 / 29.332; 7zip: 10 565 365 / 25.216; Uha: 10 565 175 / 100.224; Slim: 10 338 060 / 789.995.   Картинки: три файла bmp (8 913 058 байт) Rar: 6 613 743 / 13.339; Ace: 5 682 951 / 9.503; 7zip: 6 793 927 / 14.971; Uha: 5 941 668 / 75.017; Slim: 6 210 351 / 283.006.   Картинки: три файла jpg (5 562 201 байт) Rar: 5 549 324 / 9.683; Ace: 5 564 901 / 10.945; 7zip: 5 569 439 / 8.061; Uha: 5 523 496 / 52.104; Slim: 5 434 381 / 407.305.   Видео: один файл avi (DivX5, 10 031 104 байт) Rar: 10 029 473 / 22.262; Ace: 10 051 499 / 22.792; 7zip: 10 026 299 / 16.383; Uha: 10 006 479 / 94.305; Slim: 9 744 946 / 692.425.   Как видно, Slim на всех типах данных имеет лучшее сжатие, кроме сжатия bmp-файлов, где его опередили Uharc и Ace (кстати, Ace по-прежнему лучше Uharc ). Неожиданный результат - сжатие wav-файла. Здесь Slim не только имеет заметное преимущество по сжатию, но и по времени на втором месте после Rar. Наверное, хорошо работает его аудио-кодер. Всего записей: 1241 | Зарегистр. 08-09-2004 | Отправлено: 22:40 08-04-2005

UglyBoy Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ребят ,че паритесь? Различия то незначительны....я понимаю один сжал файл и получил 12 мб и другой сжал и получил 14-15 мб..... Всего записей: 119 | Зарегистр. 30-09-2004 | Отправлено: 17:21 09-04-2005

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору arsvrn Цитата: Ace по-прежнему лучше Uharc Не знаю, у меня UHARC обгонял ACE! Именно на BMP. Алгоритм - неважно. Цитата: Наверное, хорошо работает его аудио-кодер. Если хороша и скорость, и компрессия - да. Цитата: На серьезное тестирование это не тянет Почему же, результаты очень полезные! Спасибо!!!! Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 20:44 09-04-2005

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Архиваторы. Сравнение сжатия

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование