DedushkaPaka
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору rentv Поддерживаю вопрос. Цитата: Народ, а никто не сравнивал производительность (под нормальной нагрузкой - порядка 300 пользователей онлайн на канале в 30-40 мегабит) встроенного виндового NAT'a (из RRAS на 2003 r2) и к например NAT керио. кто из них больше кушает процессорное время ? хочется оптимизировать систему по максимуму. стоит ксеон 4-х ядерный. | Только у меня к этому вопросу есть дополнительный. Есть маленькая домовая локалка на 10 юзверей. Сервачная машина довольно старый комп Athlon 1 Ггц, 512 оперативы, две сетевушки разных производителей(купить что-то более крутое нет средств, так как я студент-программер) Операционка Server 2003 девственно чистый.Канал на отдачу 1 мегабайт, прием 50 килобайт (ADSL). Настроено все по умолчанию и по инструкции.В TI отключено почти все, единственное что есть - это правило на группу Выставить стоимость трафика 0% на региональный трафик. В этом правиле 29 диапазонов ай пи адресов. Прокси не используется, следовательно кеширование не виновато. Галка пропускать трафик без обработки стоит. Собственно сам вопрос: Когда в интернете кто-то ходит(количество юзеров не влияет) и скачка переваливает за 200-300 килобайт, отдача порядка 40, то процессор грузится на 100%, но не перманентно, а прыгает от 85 до 100, но на ста задерживается по нескольку секунд. Если скачка 20-30 килобайт, то загрузка где-то 30-40 %. Юзера пользуются Torrent-ом. Стоит 218 билд TI, так как говорят, что он самый стабильный. Естесственно кряченый. Ответьте плиз - это нормально для таких нагрузок? Если бы загрузка была бы не больше 80% я бы не парился, а если 100% то мне кажется, что трафик будет обрабатываться с задержками. Подумываю попробовать в связке с керио, поможет ли это? Сильно химичить не имею возможности, так как пользователи юзают интернет почти круглосуточно, не хочется опять всех отрубать. Жду помощи. Спасибо. | Всего записей: 31 | Зарегистр. 01-11-2005 | Отправлено: 17:11 04-01-2009 | Исправлено: DedushkaPaka, 17:17 04-01-2009 |
|