really_true
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: Это тут я работал в Опере (10.00 Alpha Build 1413), Фокс (3.1beta3) был просто открыт. 24 странички в Фоксе, в Опере - те же 24 + 16 других. Я вас покидаю, друзья Добавлено: Это тут я работал в Опере (10.00 Alpha Build 1413), Фокс (3.1beta3) был просто открыт. 24 странички в Фоксе, в Опере - те же 24 + 16 других. Я вас покидаю, друзья Добавлено: Это тут я работал в Опере (10.00 Alpha Build 1413), Фокс (3.1beta3) был просто открыт. 24 странички в Фоксе, в Опере - те же 24 + 16 других. Я вас покидаю, друзья | И что именно должна нам эта картинка показать? Кроме глюка в Опере, отправившей данные на пост аж трижды? Требовательность Firefox к памяти? Это не секрет, что благодаря использованию плагинов браузер потребляет больше ресурсов. В чём открытие? Опера - это браузер третьего мира, более пригодный к использованию на допотопных соединениях и на компьютерах с устаревшей аппаратной базой. Признаться в использовании Оперы, это всё-равно, что декларировать глупость: "Бедность не порок..." Да, акцент на малом потреблении ресурсов, за счёт исключения удобства и неплохая работа на тормозных соединениях - это достоинства браузера для нищих. Но и функционала в Опере нет, который реализован столь требовательными до ресурсов дополнениями, тысячами дополнений и множеством тем оформления. В красном Очке реализован принцип - не до жиру, быть-бы живу. В Fox подход иной - браузер должен в первую очередь быть удобным и безопасным. Что касается скорости: именно в силу своей изумительной работы на современных копьютерах и высокоскоростных соединениях Firefox популярен в ЕС. А в странах третьего мира и России - Опера. | Всего записей: 13 | Зарегистр. 16-04-2009 | Отправлено: 09:05 22-04-2009 | Исправлено: really_true, 09:14 22-04-2009 |
|