Widok Moderator-Следопыт Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Предыдущая часть Чем зашифровать данные на диске   TrueCrypt  7.1a (от 7 февраля 2012 г.) Проект закрыт!   Домашняя страница | Архив сайта | Скачать (зеркало 1, 2) | Ключевые особенности   Бесплатная программа для шифрования данных "на лету", с открытым исходным кодом. Поддерживает операционные системы - Windоws NT/2000/XP/2003/Vista/7/8/8.1 (x32/x64), Mac OS X и Linux.   Скачать TrueCrypt 7.1a:   Зеркало 1 sig, 2 sig и 3 sig   Русский языковой модуль v7.1a от DimmY (Дм. Ерохин)   включает в себя руководство пользователя Кто создал TrueCrypt? (журналистское расследование) Что стало с проектом + альтернативы. Репозитории для Ubuntu/Kubuntu с автообновлением: ppa:alex-p/notesalexp-trusty ppa:stefansundin/truecrypt (с поддержкой Ubuntu AppIndicator вместо иконки в трее) Скрытие контейнеров: Как скрыть контейнер + Ещё варианты скрытия контейнера 1, 2. О чём всегда нужно помнить, пытаясь скрыть крипто-контейнер доморощенными средствами Инструменты: TCHunt - поиск файлов которые предположительно являются контейнерами TrueCrypt Encrypted Disk Detector – поиск разделов, предположительно зашифрованных TrueCrypt, PGP, Safeboot и Bitlocker extcv - утилита для расширения объема уже существующего раздела/контейнера (работает только с NTFS) DcsFv (find volume) (пост + загрузка) - инструменты для работы с зашифрованными томами VeraCrypt (подходят и для ТС) Как правильно восстановить затертый шифрованный раздел/контейнер (зеркало "рем.комплекта") Важные примечания: 1. В Windоws XP TrueCrypt не может зашифровать не системный раздел диска без его форматирования 2. Скрытые тома TrueCrypt не могут считаться надёжными Форки TrueCrypt: VeraCrypt GostCrypt - использует для шифрования алгоритм GOST CipherShed zuluCrypt / zuluMount Аналогичный софт: DiskCryptor - шифрует только дисковые разделы Jetico BestCrypt Дополнительно: Сравнение скорости работы BestCrypt, DiskCryptor и TrueCrypt (12.03.2016) Сравнение программ для шифрования дисков [En]   Чем зашифровать данные на диске // текущий бэкап шапки.. Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:27 23-11-2010 | Исправлено: TheBarmaley, 16:06 07-05-2023

BarHan Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору WildGoblin A1eksandr1 Вот от вас то, ребята, я такого не ожидал. Забурели, стали авторитетами?   Короче, похожий вопрос подымался тут. Для тех, кто столкнется с тем же, что и я - смотреть в сторону "разреженных файлов" (sparse files), т.к. TrueCrypt использует именно эту технологию для создания динамических файл-контейнеров. Для FAR вроде есть спецплагин, но достать его не удалось. Годное решение описано здесь. Вкратце так: применить NTFS BackupRead Dumper - перенести дамп файл (он будет такого размера, сколько реально на диске занимает динамический контейнер) - восстановить из дампа контейнер этой же утилитой. Всего записей: 763 | Зарегистр. 30-01-2004 | Отправлено: 18:27 17-02-2016 | Исправлено: BarHan, 15:35 20-02-2016

A1eksandr1 Модератор Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору BarHan Решение то готовое, но далеко не ваше, если верить первоначально обозначенным данным Ну попробуйте дефрагментировать файл контейнера, может за годы службы он так нашинковался, что ОС в ступор уходит при выполнении с ним каких либо операций. И чекдиском проверьте на наличие ошибок. Прежде чем что то делать, не помешает снять полную посекторную копию тома, где контейнер лежит, если данные ценны и нет желания ими рисковать.   И да, лучше мы забуреем, чем народ окончательно затупеет, разучится логически соображать и размышлять. По мне - так нефиг вообще к криптософту приближаться, если нет понимания банальных вещей, лучше дядю опытного нанять этими вещами заниматься. Всего записей: 7350 | Зарегистр. 10-12-2007 | Отправлено: 18:47 17-02-2016 | Исправлено: A1eksandr1, 18:48 17-02-2016

WildGoblin Ru-Board Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BarHan Цитата: Вот от вас то, ребята, я такого не ожидал. Вы бред написали и вам на это вежливо указали, а вы же вместо благодарности за науку ответили ещё большим бредом! Цитата: Забурели, стали авторитетами? По понятиям что ли хочешь перетереть? Всего записей: 33341 | Зарегистр. 15-09-2001 | Отправлено: 10:35 18-02-2016

BarHan Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору A1eksandr1 WildGoblin То были вопросы, теперь вижу ответы, таки и забурели и авторитетно разбухли. Этот треп прекращаем, сам вопрос задал, сам разобрался и кому пригодится ответ вложил. P.S. И ни разу не говорил, что решение мое, разуйте глаза, перечитайте вопрос, ответ и отвяньте... Хотя A1eksandr1 спасибо за совет, посекторное копирование тоже вариант, если места хватит для размещения бекапа всего раздела (к сожалению для отдельных файлов инструментов посекторного копирования не нашел). Всего записей: 763 | Зарегистр. 30-01-2004 | Отправлено: 12:49 18-02-2016 | Исправлено: BarHan, 13:28 18-02-2016

Coronerr Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BarHan Цитата: к сожалению для отдельных файлов инструментов посекторного копирования не нашел Вместо оскорбления пользователей можно было бы погуглить. Средства для проверки HDD обычно это умеют, да и не только они. Что-то вроде HDD Raw Copy Tool или HDD regenertor, вероятно ? Всего записей: 3540 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 13:34 18-02-2016 | Исправлено: Coronerr, 13:34 18-02-2016

BarHan Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Coronerr Они умеют посекторно копировать файлы??? Программы для проверки HDD? Где Вы это прочитали? Всего записей: 763 | Зарегистр. 30-01-2004 | Отправлено: 14:30 18-02-2016

Coronerr Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BarHan Не настаиваю на истинности. Прочёл по найденным мною ссылкам. Но как мне кажется слова "regenertor" или "Raw Copy" не означают только проверку. Всего записей: 3540 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 18:33 18-02-2016

127 Full Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Coronerr, HDD Degenerator означает "Смерть Данным". это на будущее, чтоб соблазна не было... Всего записей: 599 | Зарегистр. 08-11-2015 | Отправлено: 18:45 18-02-2016

Coronerr Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору 127 Я им и не пользуюсь. Но за подсказку спасибо. А что тогда на столь уважаемом форуме эта тема делает ? http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8806 Резать к чёртовой матери Всего записей: 3540 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 19:09 18-02-2016

k2o Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BarHan 11:49 18-02-2016 Цитата: (к сожалению для отдельных файлов инструментов посекторного копирования не нашел) 13:30 18-02-2016 Цитата: Они умеют посекторно копировать файлы??? Как вы себе представляете "посекторное копирование файла"? Что должно получиться на выходе, файл или дампы секторов? Всего записей: 890 | Зарегистр. 25-05-2009 | Отправлено: 19:07 19-02-2016

timsky Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BarHan Цитата: сам разобрался Поздно я заглянул в топик, но судя по описанию sparse-файлов, можно перенести такой файл архивируя, например, слабым сжатием. Там же нули, по идее простого deflate должно хватить. Правда, потом все равно придется данные разворачивать куда-то для доступа к данным.   Цитата: к сожалению для отдельных файлов инструментов посекторного копирования не нашел WinHex. Tools - Open Disk (F9). Ну или что-нибудь вроде Active@ Undelte, или R-Studio.   k2o Цитата: Как вы себе представляете "посекторное копирование файла"? Что должно получиться на выходе, файл или дампы секторов? Скорее всего имеется в виду копирование минуя API самой ОС. На выходе все тот же файл. Человеку же не нужны NTFS атрибуты и прочее, только данные. Всего записей: 2287 | Зарегистр. 08-06-2004 | Отправлено: 01:26 20-02-2016

BarHan Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору timsky Цитата: можно перенести такой файл архивируя, например, слабым сжатием. Там же нули, по идее простого deflate должно хватить. Правда, потом все равно придется данные разворачивать куда-то для доступа к данным. Вся фишка в том, что архив такого файла таки будет сжат до фактической заполненности, но! после копирования 2ТБ данных в архив (драйвер будет честно гнать нули, а архиватор честно их "сжимать") и на выходе из архива будет уже не sparse файл, а обычный 2ТБ с нулями (если поместится ессно). Вобщем аналог простого копирования без процедуры сжатия/архивирования. ЗЫ. Говоря о 2ТБ я имею ввиду свой конкретный файл, а ведь динамический файл-контейнер можно и гораздо большего максимального размера делать, что какбэ усугубляет... Цитата: WinHex. Tools - Open Disk (F9). Ну или что-нибудь вроде Active@ Undelte, или R-Studio. Посекторно только копия всего раздела, отдельные файлы просто копирует, что для sparse файлов дает процедуру практически бесконечную (проверил Acronis Backup Advanced 11.5.43994 Linux CD-Boot - была надежда. что Linux лучше понимает такие файлы, но увы... нервов хватило "всего" часов на 6). Цитата: Скорее всего имеется в виду копирование минуя API самой ОС. На выходе все тот же файл. Человеку же не нужны NTFS атрибуты и прочее, только данные. И да и нет, на выходе нужен тот же файл и со всеми атрибутами блекждеком и шлюхами, вобщем полная копия. Всего записей: 763 | Зарегистр. 30-01-2004 | Отправлено: 15:24 20-02-2016 | Исправлено: BarHan, 12:03 21-02-2016

k2o Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BarHan Цитата: на выходе нужен тот же файл и со всеми атрибутами блекждеком и шлюхами, вобщем полная копия. WinHex –> Инструменты –> Файловые инструменты –> Copy Sparse... Всего записей: 890 | Зарегистр. 25-05-2009 | Отправлено: 19:59 20-02-2016

timsky Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BarHan Цитата: на выходе нужен тот же файл и со всеми атрибутами Зачем, если не секрет?   k2o Цитата: WinHex –> Инструменты –> Файловые инструменты –> Copy Sparse Даже и не думал, что там такое есть! Всего записей: 2287 | Зарегистр. 08-06-2004 | Отправлено: 23:36 20-02-2016

BarHan Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору k2o... Цитата: WinHex –> Инструменты –> Файловые инструменты –> Copy Sparse... Отлично! Это то самое, что доктор прописал...   timsky Цитата: Зачем, если не секрет? Чтобы не повторяться... Всего записей: 763 | Зарегистр. 30-01-2004 | Отправлено: 04:51 21-02-2016 | Исправлено: BarHan, 04:52 21-02-2016

Dart Raiden Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Нужен совет тех, кто пользуется шифрованием системного раздела. Предпочтительнее шифровать раздел с операционной системой или диск целиком? (вместе с невидимым разделом, где сидит виндовый загрузчик)   В пользу второго варианта мне видится возможность, если что, сделать морду кирпичом и сказать "диск, видать, помер" (в настройках сабжа включена опция "не выводить никаких надписей при вводе пароля", а диск при поверхностном осмотре выглядит неразмеченным, хотя при вдумчивом анализе секторов там, конечно, загрузчик сабжа найдется). Но, при этом, если в современных версиях Windows при неудачной загрузке зайти в опции восстановления (там, где предлагается откат, сброс и открытие консольки), то файловая система системного раздела не распознается.   Какие плюсы у первого варианта? (шифрование лишь одного раздела) Всего записей: 6179 | Зарегистр. 20-10-2006 | Отправлено: 04:03 24-02-2016

Gavrik Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата:  а диск при поверхностном осмотре выглядит неразмеченным, Разделы все равно видны. ---------- Жизнь на 1/10 состоит из происходящего и на 9/10 из того как мы реагируем на происходящее. Реагировать надо весело, иначе жизнь покажется как лестница в курятнике - короткая и в дерьме. Всего записей: 797 | Зарегистр. 16-10-2001 | Отправлено: 08:32 24-02-2016

WildGoblin Ru-Board Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Dart Raiden Цитата: Предпочтительнее шифровать раздел с операционной системой или диск целиком? IMHO лучше полностью всё шифровать... Цитата: (вместе с невидимым разделом, где сидит виндовый загрузчик) Сабж разве поддерживает GPT? Да и если бы даже поддерживал - после того как вы зашифруете FAT32-раздел с загрузчиком как он (загрузчик) стартанёт?   Как я уже писал в соответствующем топике: при использовании BestCrypt, на GPT-диске можно удалить все разделы кроме NTFS с системой, а загрузчик разместить на флешке - тогда у вас в компе не останется вообще ни одного не зашифрованного раздела. Цитата: ...хотя при вдумчивом анализе секторов там, конечно, загрузчик сабжа найдется). Его и искать не надо - один взгляд похмельным глазом и вот он родимый... Цитата: Но, при этом, если в современных версиях Windows при неудачной загрузке зайти в опции восстановления... Для всех ремонтных работ лучше всего использовать отдельный спец. диск. Цитата: ...то файловая система системного раздела не распознается. Конечно т.к. диск зашифрован (но можно внедрить в среду восстановления нужный драйвер и всё будет "распознаваться". Цитата: Какие плюсы у первого варианта? (шифрование лишь одного раздела) Вы не с того бока подходите - шифрование чего-то одного, а не всего целиком, это обычно компромиссный/вынужденный вариант.   Всего записей: 33341 | Зарегистр. 15-09-2001 | Отправлено: 10:40 24-02-2016

Dart Raiden Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору WildGoblin Цитата: Сабж разве поддерживает GPT? Нет, но на дисках с MBR винда всё равно создаёт скрытый раздел (если при установке ткнуть её в неразмеченное пространство), где держит папку Boot и вспомогательные файлы.   В общем, я тоже склоняюсь к полному шифрованию, всем спасибо за ответы. Всего записей: 6179 | Зарегистр. 20-10-2006 | Отправлено: 18:23 24-02-2016

WildGoblin Ru-Board Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Dart Raiden Цитата: Нет, но на дисках с MBR винда всё равно создаёт скрытый раздел (если при установке ткнуть её в неразмеченное пространство), где держит папку Boot и вспомогательные файлы. Т.е. диск инициализирован как mbr, но разделы на нём не создавались? Цитата: ...где держит папку Boot и вспомогательные файлы. Если диск mbr, то смысла нет в этих разделах и IMHO лучше создать один раздел, установить туда винду (или если лень переустанавливать, то можно уже установленную перенести) и после зашифровать его.   Всего записей: 33341 | Зарегистр. 15-09-2001 | Отправлено: 19:55 24-02-2016

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » TrueCrypt (часть 2)

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование