BakLAN
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
flamer
Играет. Вот Вам подтверждение:
А здесь как если у Вас 2 колонки. Первые два элемента (Crossfader, Dolby Headphone) можно не учитывать.
А здесь как если у Вас 5.1 колонки. Первые два элемента (Crossfader, Dolby Headphone) можно не учитывать.
К сожаленью, шумы всё ещё появляются при переходе на следующий трек (между треками), а иногда декодирование так и не включается. Видимо причина в том, что плагин DTS Decoder находится на начальной стадии разработки и до совершенства ему ещё очень далеко. И для большего удобства советую Вам вшить CUE в тег файла Pink Floyd - The Wall CD1 DTS 5.1.wv.
Добавлено:
Zeeno
Я уже давно перешёл на с Apollo на Foobar2000. Жалею о:
1) том, что интерфейс не такой красивый, как у Winamp 
2) грузит проц намного больше, чем Apollo.
В остальном в принципе доволен.
cracklover
Цитата:| Многократно на разном оборудовании сравнивал звучание Аполло и Фубара и всегда четко на слух выявлял в лидерах Аполло. |
Наивно полагать, что звук зависит от плеера, когда звук всегда зависит от декодера. Посему. Если брать MP3 - да, Apollo пожалуй даст наиболее приятный звук из всех известных плееров. Если же брать любой Lossless-формат - большинство декодеров основаны на какой-то одной определённой библиотеке, поэтому различия в звуке быть просто не может.
Цитата:| Объективно при полностью отключенных "улучшателях" тембра и в Аполло, и в Фубаре звучат оба проигрывателя почти одинаково |
Вот именно. С этого надо было и начинать, что у одного плеера улучшалка Вам больше нравится, чем у другого. IMHO, всяческие улучшалки имеют смысл лишь для потерьных форматов и то, если качество просто ужасное. В остальных же случаях улучшалки лишь портят всю картину задуманную автором. Да и к тому же, зачем в студии звукозаписи сидит звукорежиссёр, просто так, чтобы сидеть?
Цитата: Аполло наиболее близок по звучанию к хорошим стационарным проигрыватлеям компактов. У него узнаваемое "вкусное" сочное звучание без "грязи" и "жевки".
А вот фубар какой-то то медицинско-стерильный и сухой по звуку. |
Забыли дописать, что это Ваше субьективное мнение.
Цитата:| Для Аполло давно существует прекрасный плагин для воспроизведения CD. |
У Foobar2000 тоже он приличный. К тому же с возможностью коррекции смещения.
Цитата:| Кроме того существуют великолепные плагины, позволяющие Аполло с экстремальным качеством воспроизводить все популярные лосслесс форматы. |
И чем они лучше плагинов для Foobar2000 ? К тому же было бы неплохо расшифровать дефиницию "экстремальное качество". В чём, собсно, экстрим?
Цитата: А что, ели умерли все художники, написавшие все известные нам шедевры живописи, то это повод забить их картины? )
Или Аполло от этого хуже играть стал? |
Есть такое понятие, как "морально устарел". Так вот, пока Apollo ещё в состоянии воспроизводить наиболее популярные современные форматы сжатого аудио, он ещё может использоваться. Но то, что Автор официально окончил его разработку говорит лишь об одном: что плеер не сегодня - завтра морально устареет, поскольку не представляет тех возможностей, которые будут предлагать те плееры, которые активно разрабатываются и поддерживаются. |
Всего записей: 2850 | Зарегистр. 15-12-2003 | Отправлено: 20:50 13-05-2010 | Исправлено: BakLAN, 21:24 13-05-2010 |
|
