jourmager
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В соседней теме во время обсуждения проблемы бинаризации сканов я написал несколько постов, где упоминался ScanKromsator и его автор.
Я сам не являюсь квалифицированным пользователем ScanKromsator. поэтому бы хотел проверить свои утверждения.
1)
Цитата:| фактически в ScanKromsator есть 4 типа порогов: глобальный с разными значениями (Normal. LowDark, MiddleDark, LowLight, MiddleLight, HighLight, Custom, Auto), два адаптивных (HighDark и Smooth), и AutoW (Wolf) |
Вообще-то, насколько я понимаю, Wolf тоже адаптивный, т.е. адаптивных типов порогов - три.
2)
Цитата:| в ScanKromsator адаптивный порог HighDark был уже в 2005, а адаптивный Smooth в 2006, т.е. за 2-3 года до появления ScanTailor. |
Вообще-то, первая найденная мною версия ScanKromsator 3.5 от 11.02.2004 уже имела во вкладке Convert опцию HighDark, но я не был уверен, был ли он тогда адаптивным. А вот в 2005 сам автор в этой теме написал, что HighDark - адаптивный.
Так всё-таки, можно ли точно сказать, когда в ScanKromsator появилась возможность бинаризировать сканы с использованием адаптивного порога?
3)
Цитата:| Автор СканКромсатора, имея очень большой опыт сканобработки и имея большое и активное сообщество пользователей его программы, умудрился обойтись (и все пользователи СК) тремя-четырмя типами порогов бинаризации |
Вот тут посложнее. Для ответа на этот вопрос надо или быть в теме, или долго и нудно шерстить все темы по СК. Простым поиском обойтись тут трудно.
Т.е. вопрос таков - действительно ли автору и пользователям СК хватало существующих типов порогов и не было нужды ещё в десятке других типов?
Или может всё-таки хотелось добавить какой-то Bradley или Dots8?
Про то, что за время существования программы типы порогов добавлялись - сначала Smooth, потом AutoW - я знаю. Но, ИМХО, они добавлялись из-за насущной необходимости исходя из опыта пользователя, а не по простым хотелкам "чтобы было".
4)
Цитата:| Если исходить из данного объяснения, что Sauvola - это развитие Niblack, а Wolf - это развитие Sauvola, то становится понятным, почему автор ScanKromsator с примерно 15-ти летним опытом развития своей программы и таким же опытом оцифровки книг, выбрал Wolf. Просто из этой тройки - Niblack, Sauvola, Wolf - выбрал самый продвинутый. |
Вообще-то тут 2 вопроса.
Во-первых, я написал про 15 лет опыта, чтобы меня не упрекнули в накрутке. Опять же, СК 3.5 - это 2004 год. т.е. опыт автора в развитии программы как минимум 20 лет. А сколько на самом деле?
Про 15 лет опыта в оцифровке я написал, каюсь, наобум, думая, что опыт в оцифровке примерно равен опыту в развитии СК. А какой на самом деле опыт оцифровки?
Во-вторых, про выбор Wolf, про то, что из тройки Niblack, Sauvola, Wolf был выбран самый продвинутый. Естественно, это мои домыслы.
Вообще-то я понимаю, что на выбор могло повлиять многое, но интересно узнать что именно? |
