vladmir
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
regsss
Цитата:| Да и Опера пораньше на свет появилась чем ваши сиаманки и фоксы. |
В каком смысле "пораньше"?
SeaMonkey в нынешнем виде разрабатывается с начала 1998 года.
Если убрать "в нынешнем виде", - просто разрабатывается, - то с апреля 1994 года.
Цитата:| Ну а то, что вышепомянутые кучи кода ведут свою родословную от Нетскейпа - так сие свидетельство скорее дефектной наследственности, нежели мегарулезной суперДНК. |
Нетскейп первых версий был весьма хорош для своего времени. У первых версий Оперы с теперешней точки зрения тоже, наверное, тот ещё "пуперДНК".-)
Про родословную оперщикам не надо бы заикаться. Ну, то есть, совсем.
В родословной у оперы ни разу не было 80 процентов от всех пользователей. Зато было глюкалово первых версий. Во всяком случае, пятая Опера была весьма грустным зрелищем.
Цитата:
А чем это конкретно нонешний Gecko устаревшее движка Оперы?
Я, конечно, в движках совсем не разбираюсь, хоть открыт он хоть заперт, но странички кажет за милую душу, а больше мне от него ничего и не надо.
Цитата:
А, например, если параметр "начать отображение через" поставить на ноль, то через ноль миллисекунд и начнёт. Не надо тормозить, надо настраивать как те нра.
Цитата:
Прям страшилка, и как он ещё ходит-то вообще, падать должон на каждом шагу, а не падает ведь, у меня даже бета последняя 1.1 Симанки неделю уже пашет и не крэшует ни разу.
Цитата:| приляпали со всех сторон расширения |
Ну это народное творчество, его так просто "не задушишь, не убъёшь" - хош ставь, не хош не ставь, личное дело пользователя приляпывать или нет, большинство совершенно комфортно себя чувствует вообще без расширений.
Цитата:
А что за проблема с патчами? И как конкретно разрабатывают Оперу? Всю целиком что ли переписывают из-за неск строчек кода?
Цитата:| Ну кто ж так делает успешный продукт? |
Молодец, хорошо спросил, ответ - успешная компания. 
Цитата:| Порасплодили и ужо дерутся за лейблы и товарные знаки! Вот тебе и опенсорсное сообщество. Всеми движет нажива. |
Сначала просто называли как нравится, но были претензии со стороны владельцев товарных знаков, - вынуждены были переименовать и зарегистрировать, чтобы никто не наезжал и не было путаницы, только и всего.
Цитата:| поменьше слушать эмоциональных воплей на тематических форумах |
Самокритично.)) Особенно относится к финальному бреду конца поста.-)
unreal666
Цитата:| Интересно. В FF можно править исходники страницы ? |
В Симанки есть HTML-редактор, как известно.
В Симанки и Файрфоксе непосредственно можно просматривать сорс или dom-сорс выделения или всей страницы, а редактировать можно в любимом внешнем редакторе. Что за проблема? У себя просто тыкаю кнопочку на панели - выскакивает EmEditor и все дела. Правда, попадались какие-то расширения-редакторы, но как-то не приглянулись.
И ещё есть штук 50 расширений, которые могут быть полезны сайтостроителям.
ioppp
Цитата:| В начале существования Файрфокса мне здорово в нём не хватало такой возможности по смене отображения страничек, пока у него не появилось расширение Web Developer. |
Хм, Web Developer появилось June 3, 2003,
и через userContent.css тоже можно,
да и в браузере есть (вроде всегда были) настройки цвета фона и текста и ссылок.
C0USIN
Цитата:| UserCSS впервые появился именно в Опере. |
Когда точно? Год, версия.
xy
Цитата:| ФФ и ИЕ популярнее всё же - под них латают |
А зачем под Файрфокс латать? Под него просто по стандартим делают.)
А вот под О таки да - латают до сих пор.
Цитата:| про табы я молчу уже, они наверное с Оперы1 еще были |
Наверное - не наверняка. Когда точно? Год, версия.
В Мозилле - весной 2001 в расширении Мультизилла.
regsss
Цитата:| Сегодня Опера и IE старейшие браузеры на рынке. Все остальное - свежак на старой (Нетскейп) закваске. |
Смешно, старейшие и свежак на старой закваске - это одно и то же по смыслу.
xy
Цитата:| перечислять не буду, но очень многое что есть удобного в лисе - взято из Оперы - это факт |
А что бы и не перечислить? Факт - это то, что точно известно, если тебе известен факт - перечисли его.-)
Вообще, ту пустую трату энергии, которая наблюдается в этой теме, давно бы надо перенести в полезное русло. Чем пустотрёпствовать - составили бы простую таблицу:
Функция - год - браузер - версия.
Ну, правда, на таблице много постов не наберёшь, это да.-(
Ну так можно к таблице обсуждение замутить и время появления каждой функции обмусоливать до минуты.-)
Мне так без разницы где что появилось раньше, просто пользуюсь тем, что лично мне наиболее удобно. Ничего удобнее Симанки пока что не попадалось.
unreal666
Цитата: Расширения написанные для более старых версий часто не работают для новых.
Нормальные проги поддерживают обратную совместимость. |
Например?
За все проги не скажу, но слежу за Фотошопом, например, - там ситуация с плагинами такая же, как и с мозилловскими расширениями - некоторые работают во многих версиях, некоторые приходится обновлять для совместимости. А как может быть иначе, если программа развивается, а расширения пишут сторонние разработчики. Но трагедии нет никакой. У меня примерно тот же набор расширений довольно долго кочует из версии в версию. Не надо ставить всё подряд, мне двадцати за глаза хватает.
|
