jenter
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
private_joker
Цитата:| Была бы крайне востребована функция авто-тэггинга: например из списка уже использованных тэгов и/или предварительно заполненных вариантов тэгов, автоматически присваивались при добавлении заметки (исходя из наличия в тексте). Чтобы не отвлекаясь на набивание тэгов добавлять заметки и продолжать работать дальше. |
Вот только недавно обсуждалось. Прошу проголосовать на роадмапе.
Цитата:| Кастом-view статистики по тэгам: кол-во, кросстэггинг (т.е. что с чем связано, зачатки этого уже есть), облако тэгов. |
Добавил как идею статистику по тегам. Мне кажется это очень перспективной штукой, если пофантазировать, но на основе этой статистики можно будет создавать правила автотеггинга, которые пользователь сможет просто просматривать и утверждать либо поправлять.
Насчет облака тегов: честно признаюсь, что считаю его крайне бесполезной штукой. Но идею добавил, если она по голосам побъет все рекорды тогда будем что-то думать 
Kate_rina
Цитата:| А давайте так и оставим - 'тэги' |
pop2ROOT
Цитата:| а мне больше нравятся "метки". |
Ну и что теперь, опять голосование заводить?) Мне кажется это не принципиальный вопрос. Кто хочет, может заменить у себя в ru.lang метки на теги)
Добавлено:
private_joker
Цитата:| где-то в районе 1.5 бегамайт, что для чисто апишной программы многовато (безусловно, сколько-то добавляет SQLite, возможно используется что-то вроде boost, но тем не менее), какая GUI-библиотека используется или это Custom Draw? Если кастомная, то почему/зачем при наличии массы (в т.ч. и фриварных) либ именно так? |
Никакой GUI библиотеки в самом деле не используется. Размер бинарника - больной вопрос. С каждой новой версией Visual C++ и boost он только увеличивается. Набольший вклад вносят статически прилинкованный С++ runtime, буст и скулайт. Думаю, если как следует поколдовать над кодом, уменьшить кол-во inline функций, можно добиться некоторого уменьшения размера. Но прорыва тут ждать не стоит.
Почему не используются библиотеки. Я посмотрел несколько, прежду чем сделать выбор в пользу чистого WinApi. От MFC я отказался потому что у меня на него, как и у многих программистов, аллергия. Это тот же API только с добавленными иерархиями классов, вносящих кучу проблем. От WTL - потому что слишком похож на MFC, и к тому же слишком низкий уровень абстракции (напр. даже не удосуживается распаковать WPARAM в обработчиках). От wxWidgets я отказался по причине большого размера бинарника, раздутости, не очень качественного дизайна классов и (по отзывам) большого количества багов. От Qt - так же из-за размера бинарника, из-за лицензии (на время начала проекта она еще не была LGPL), ну и потому что контролы ненативные. От С++ Builder и VCL - в силу глючного компилятора, отсутствия поддержки Unicode и морального устаревания (тогда еще не вышла RAD Studio 2009, хотя вряд ли это бы что-то изменило). Другие альтернативы - слишком неизвестные и ненадежные.
И оказалось, что не так уж это и сложно. Все аккуратненько оборачивается в классы, используется RAII, и уже буквально через неделю можно работать на уровне абстракции вполне сравнимом с по крайней мере WTL. А сейчас он гораздо выше, приближается к уровню wxWidgets и Qt. Вот, например, весь код About диалога (и то многое можно было бы улучшить):
Код
Но разумеется реализуется не все подряд, а только то, что нужно.
О своем выборе в принципе не жалею. Да, это непростой путь, но в то же время я свой фреймворк знаю вдоль и поперек и знаю, что любую ошибку можно быстро локализовать и поправить. Кстати, если есть интерес, могу поделиться кодом библиотеки (он у меня отделен от кода CintaNotes в свой namespace). |
Всего записей: 529 | Зарегистр. 19-01-2010 | Отправлено: 20:04 22-01-2011 | Исправлено: jenter, 20:56 22-01-2011 |
|
)
