Перейти из форума на сайт.

Новости • Файловые архивы
Поиск • Активные темы • Топ лист
Правила • Кто в on-line?
Вход • Забыли пароль? • Первый раз на этом сайте? • Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 2)

Модерирует : gyra, Maz

gyra (14-12-2016 12:03): WinRAR (часть 3)  Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296

   

Widok



Moderator-Следопыт		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
По вопросам лечения (кряки, патчи и т.д.), а также разблокировки архивов обращаемся в «Варезник»
Отдельная тема по сборкам WinRAR
Предыдущая часть темы

Официальный русский сайт: win-rar.ru
Официальный e-mail разработчика WinRAR (писать на русском): dev@rarlab.com
 
Финальная английская версия: 5.40 x86 | x64
Финальная русская версия:  5.40 x86 | x64
 
 
Список изменений на английском языке
(на родном – смотрите файл WhatsNew.txt в дистрибутиве на вашем языке)
Скачать RAR для Mac OS X, FreeBSD, Linux, Android можно здесь.

Внимание! Скачивайте дистрибутивы только с сайта разработчика (rarlab.com или win-rar.ru), если не хотите подхватить вирус/троян.
 
Скачать ранее вышедшие версии также можно с официального сайта.
Версия 3.62 (ru) с подарочным ключом (респект камраду elmorte)
  • Если скачиваются битые архивы, читаем здесь и здесь.
    Коллекция всех ранее выходивших версий WinRAR (1995-2016) одним архивом: скачать (169.5 Мб). Обновлена 30.10.2016
    В WinRAR (как и в ряде других архиваторов) существует возможность создания зашифрованного архива с несколькими паролями. Т.е. каждый файл в архиве может иметь свой собственный пароль для распаковки, что в ряде случаев может быть очень полезно. Подробнее...
    Поэтому при добавлении нового файла в зашифрованный архив ОБЯЗАТЕЛЬНО сверяйте пароли, иначе можете потерять свои данные.
    Эффективный способ обойти проблему: подробнее...

    Вместо F.A.Q.
    Почему для использования 2+ ГБ памяти желательно установить 64-разрядную версию Windows

     
    В теме активно отвечает на вопросы автор архиватора Евгений Рошал! Ситуация уникальная, прошу пользоваться
    • Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:25 16-12-2009 | Исправлено: Benchmark, 16:13 30-10-2016
    DimmY



    Silver Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    chAlx

    Цитата:
    Возвращаясь к фичам архиваторов: полагаю, что для маркетинга неизмеримо важнее, покрывает ли продукт максимальное количество запросов в своей нише, чем то, от скольки пользователей исходит каждый конкретный запрос.  

    Вы считаете, что чем больше всего реализовано в программе, тем больше у неё шансов на успех? Правильно я вас понял?
    Всего записей: 4906 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 15:30 21-03-2010
    chAlx

    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    DimmY:

    Цитата:
    чем больше всего реализовано в программе, тем больше у неё шансов на успех?

    А что, чем меньше реализовано, тем лучше?
     
    Так можно долго оффтопить, передёргивая друг у друга фразы; особенно те, которые никто не писал;)
    Всего записей: 1691 | Зарегистр. 19-03-2003 | Отправлено: 15:37 21-03-2010
    DimmY



    Silver Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    chAlx
    Это был не оффтопик, а вопрос. Если я вас понял неправильно, поясните, пожалуйста, вашу мысль.
    Всего записей: 4906 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 16:07 21-03-2010
    chAlx

    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    DimmY:
     
    Модель бизнеса разработчика -- это ли не оффтоп? :)
     
    ОK, поясню:
     
    > Возвращаясь к фичам архиваторов:
     
    Т.е. данный тезис имеет отношение не к любому софту (хотя и ко многому).
     
    > полагаю
     
    Т.е. это имхо может быть вообще ни на чём не основано ;) Я такое стараюсь не постить, но всё же.
     
    > что для маркетинга
     
    Речь не о многомерной функции всеобщего успеха, а только о маркетинговой составляющей (т.е. для продвижения продукта с целью извлечения максимальной прибыли).
     
    > неизмеримо важнее,
     
    Т.е. предложенный ниже показатель -- не абсолютная ценность, а только в сравнении с менее значимым (тем самым: "воспользуется ли новой опцией >50% юзеров").
     
    > покрывает ли продукт максимальное количество запросов
     
    Т.о. речь не о любых фичах "чем больше всего реализовано", а только тех, на которые будет спрос. Т.е. разработчику надо иметь запросы от существующих/потенциальных клиентов и остальное угадывать, но не всё подряд лепить.
     
    > в своей нише,
     
    Очень важно выбрать для продукта область применения и реализовывать только то, что к ней относится. Диалер и браузер архиватору не нужен, а вот зачатки шедулера и файлменеджера бывают уместны.
     
    > чем то,
     
    Т.е. то тоже важно, только менее :) Про прочие факторы успеха я также упоминал (дизайн и т.п.)
     
    > от скольки пользователей исходит каждый конкретный запрос.
     
    Если запрос уже есть, то важно не то, от скольких он пользователей, а то, сколько стоит внедрение и каков потенциальный доход от него. Кроме очевидного дохода (прибыль от того/тех, кто купит именно эту фичу -- она тоже не напрямую зависит от кол-ва запросов) я в качестве такового обозначил ещё и общее положение на рынке: решение максимально полного спектра задач позволяет держаться в лидерах (лидерам доверяют => их покупают) и не отставать от конкурентов.
     
    Всего записей: 1691 | Зарегистр. 19-03-2003 | Отправлено: 18:10 21-03-2010
    DimmY



    Silver Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    chAlx
    Спасибо. А если теперь без воды и конкретно о RAR, каков он есть в настоящий момент?

    Цитата:
    речь не о любых фичах "чем больше всего реализовано", а только тех, на которые будет спрос .... Если запрос уже есть, то важно не то, от скольких он пользователей, а то, сколько стоит внедрение и каков потенциальный доход от него

    Количество запросов не позволяет предположить возможный спрос?
    Всего записей: 4906 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 18:41 21-03-2010
    lucky_Luk

    BANNED    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    DimmY
    А что если не поддежку других форматов, автор сабжа собирается добавлять в новые версии? Алгоритмы сжатия ИМХО уже на пределе да и всем пофиг на лучшее на 5% сжатие, места много.
    Разве что риббоны тьфу, не накаркать бы .
    Всего записей: 7100 | Зарегистр. 29-11-2004 | Отправлено: 17:38 22-03-2010
    DimmY



    Silver Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    lucky_Luk
    Вот именно то же самое мне и хотелось бы узнать, потому и вопросы задаю тут.
    Всего записей: 4906 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 17:43 22-03-2010
    chAlx

    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    DimmY:
     

    Цитата:
    А если теперь без воды

     
    Без воды было непонятно, с водой тоже..
     

    Цитата:
    Количество запросов не позволяет предположить возможный спрос?

     
    Про "количество запросов" мы тут и флеймим, в совершенно разных контекстах. Изначально предлагалось смотреть на количество запросов одной конкретной фичи (даже ещё хуже: "попробуйте убедить Евгения, что это будет реально востребовано большинством пользователей!").
    Я же писал о покрытии максимального количества запросов в свей нише (т.е. реализации всех потенциально нужных фич). Это не значит, что первый способ чего-то "не позволяет предположить" (если не прижиматься к варианту про "большинство пользователей", которого почти никогда не бывает), просто второй я считаю более значимым для бизнеса (чем первый, который тоже существует и работает).
     
    Чисто-конкретные RAR-примеры я вроде приводил: когда Чубайс запросит никому больше не нужную фичу, Рошали будут смотреть не на то, кем она ещё будет востребована, а на сумму контракта. Когда я (или все мы тут) запросим -- никакой значимой суммы не будет и в ход пойдут другие инструменты оценки: является ли фича потенциально нужной, сколько стоит внедрение, позволит ли она обойти конкурентов, будут ли конкуренты её реализовывать..
    Ну и в одном из пунктов, при оценке востребованности, будет учтено и число запросов. Но их ведь по-любому меньше, чем потенциальных покупателей, особенно учитывая типичный, не очень прибыльный статус "просителей" (варезник или уже купил).
     

    Цитата:
    потому и вопросы задаю тут.

     
    Ага, самое место :)
     
     
    lucky_Luk:

    Цитата:
    Алгоритмы сжатия ИМХО уже на пределе

    Локальный тупичок -- это не предел. Вот когда для каждого набора входных данных будет выдаваться результат, соответствующий (по размеру) количеству информации в этих данных -- это будет близко к пределу.
     
    Да и скорость сама не повышается без изменения алгоритма. Т.е. повышается, конечно, по ходу прогресса в железе, но гораздо медленнее, чем в новых алгоритмах, умеющих новые ресурсы эффективно использовать.
     
    Так что даже если оставить сложнооцениваемый показатель энтропии входных данных, то по одной скорости можно судить: если упаковка длится дольше, чем простое копирование тех же данных -- значит ещё не предел, есть куда расти :)
    Всего записей: 1691 | Зарегистр. 19-03-2003 | Отправлено: 11:52 24-03-2010
    lucky_Luk

    BANNED    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    chAlx
     

    Цитата:
    Локальный тупичок -- это не предел.

    Ну на сколько повысится сжатие, на 5-10%? На 50% ИМХО уже никогда. А кому нужны 5-10% в эпоху, когда на обычную болванку влазит пара тысяч документов или других файлов, а тяжеловесные файлы, фильмы, уже "сжаты" кодеками, а уменьшать размер файла с фильмом дальше можно только путем перекодировки недоступного оригинала другим кодеком или перекодировки имеющейся "сжатой" копии с обязательной потерей качества?
    Увеличение плотности сжатия в архиваторах массового использования ИМХО требует неоправданных затрат в исследования и никому не нужно.
    "Расти" можно только по скорости обработки данных, но при мощностях современных процессоров вклад архиватора в это дело ИМХО несущественен.
    Архивирование сейчас используется:
    1. Для разбивания файлов на несколько носителей, только потому что архиватор установлен, а не сплиттер.
    2. Для шифрования данных, не столько от кражи, сколько от любопытных глаз хозяев файлообменников и антивирусов. Для шифрования лучше использовать спецсофт.
    3. Для создания установщиков, но важнее не объем файла, а защита содержимого от доступа крякеров.
    Задача непосредственного уменьшения объема файла с помощью архиватора уже ИМХО не на повестке дня, разве что для отправки документов по e-mail, потому что почтовый формат очень медленно обрабатывает большие вложения. Архиватор опять используется, потому что нет сплиттера. Разница в 5-10% в плотности сжатия не имеет значения и рулит зип, потому что он есть на каждом компьютере, в винде.
    ИМХО теперь архиватор сможет удержаться на рынке только если будет не только архиватором, а комбайном, поддерживающим множество "смежных" функций, среди которых одна из самых важных - поддержка чужих форматов, лучше с поиском в них.
    У сабжа была одна изюминка: личная электронная подпись хозяина для архивов. Ее взломали, изюминка превратилась в средство для подстав.
    Всего записей: 7100 | Зарегистр. 29-11-2004 | Отправлено: 14:23 24-03-2010 | Исправлено: lucky_Luk, 14:34 24-03-2010
    V0lt



    Platinum Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    lucky_Luk

    Цитата:
    Архивирование сейчас используется:

    - я бэкапы на работе делаю, когда не лень. выделяю папочку "проекта" и в архив, в имени прописываю дату.
    - еще архивы удобны при переносе данных. когда не тысячи файлов кидаешь по сетке и всего десяток. + бонус ввиде встроенной контрольной суммы
    в этих задачах как правило ZIP-а хватает. такой выбор в основном из-за скорости и ТС с ним лучше работает.
    Всего записей: 10926 | Зарегистр. 05-02-2003 | Отправлено: 20:18 24-03-2010 | Исправлено: V0lt, 20:20 24-03-2010
    chAlx

    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    lucky_Luk:

    Цитата:
    Ну на сколько повысится сжатие, на 5-10%? На 50% ИМХО уже никогда.

    Лет через 10-20 можем собраться и вместе поржать над прогнозами. Любыми :)
     
    Вообще-то, и 50%, и 90% реально уже сейчас в некоторых случаях. Достаточно создать "приятные" архиватору условия, чтобы нивилировать его ограничения и настроить на оптимальную работу именно с нужными данными (в которых он сам пока мало что слабо разбирается).  
     
    Например, размер словаря, размер блока, число проходов -- всё это огрганичено и настроено на ряд типичных применений и на универсальность. А если у меня, например, терабайтный "лог" списков файлов, полученных командой `ls -lR /` (или `dir \ /s`) или столько же скриншотов в PNG? Тут стандартные настройки не помогут, но разными ухищрениями (типа тривиальной повторной упаковки) можно добиться улучшения результата.
    Всего записей: 1691 | Зарегистр. 19-03-2003 | Отправлено: 22:32 24-03-2010
    lucky_Luk

    BANNED    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    chAlx
     

    Цитата:
    Вообще-то, и 50%, и 90% реально уже сейчас в некоторых случаях. Достаточно создать "приятные" архиватору условия, чтобы нивилировать его ограничения и настроить на оптимальную работу именно с нужными данными (в которых он сам пока мало что слабо разбирается).  

    Фильм реально сжать ? А JPG? Вот это весит относительно много.
    А документ или экзешник как ни сожмет, все годится, объемы носителей большие, +- мегабайт роли не играет.
     
    Приятные условия, это когда много одинаковых файлов, сборка образа iso с duplicates-once, так после распаковки содержимое весит в 2 раза больше чем образ, так делают при создании загрузочных дисков с разными виндами на одной болванке. Это работает, не так как "мега-дискета" . Вот это сила, увидев первый раз, падаешь со стула.
    Всего записей: 7100 | Зарегистр. 29-11-2004 | Отправлено: 15:12 25-03-2010 | Исправлено: lucky_Luk, 15:13 25-03-2010
    Kiter70



    Full Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Такой вопрос к ГУРУ.
    Есть БД в 25 Гб, запаковал в 14 частей по 1.5 Гб, но 12 часть (будь она не ладна), не хочет копироваться (проблемы с кластерами на HD) никуда, все части, кроме 12 уже получил адресат, а без 12 ничего не выйдет, инф. о восстановлении добавлял изначально, попытка исправить эту часть длится уже несколько часов и видимо ни к чему не приведет.
    Вопрос 1: подскажите как решить эту проблему не перепаковывая все заново.
    Еще помню писал размер тома 1500 mb тип "без сжатия".
    Вопрос 2: можно ли еще раз запаковать эту же БД (размер ее не менялся, с тех пор ее не трогал вообще) кусками по 1500 mb "без сжатия" и подсунуть старому архиву новый не кривой 12 том, сожрет?
    Всего записей: 453 | Зарегистр. 21-12-2008 | Отправлено: 23:02 05-04-2010
    Cmaster2K



    Junior Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    У меня как то был один архив, в нем был комментарий с черным фоном, картинка, белый текст и кажется все это было отцентрировано. Подскажите как такое сделать!?
    Всего записей: 157 | Зарегистр. 28-11-2008 | Отправлено: 23:22 05-04-2010 | Исправлено: Cmaster2K, 23:25 05-04-2010
    Betauser RC

    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Cmaster2K
    Для SFX-архивов можно -- в комментарий загоняется html-код и отображается посредством движка IE.
    Всего записей: 1674 | Зарегистр. 03-11-2008 | Отправлено: 23:37 05-04-2010 | Исправлено: Betauser RC, 23:47 05-04-2010
    AnTul

    Gold Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Нет WinRAR в контекстном меню. Скачал последнюю версию с сайта Рошаля, снёс старую, поставил новую - нет. Машину перегружал. Запустил твикер от Ashampoo - там везде WinRAR в контекстах включен. ОС - 7 (32). WinRAR 3.93 (32). Как контекст восстановить?
    Всего записей: 5648 | Зарегистр. 13-07-2004 | Отправлено: 23:46 06-04-2010
    igor_andreev

    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    У меня как то был один архив, в нем был комментарий с черным фоном, картинка, белый текст и кажется все это было отцентрировано. Подскажите как такое сделать!?

    Кстати ДАААА-А-А!!! Никто баг-репорт не писал еще Рошалу по поводу анси-комментариев? Их угробили в 3.90 и кажется ремонтировать не собираются!
     
    Вот ююкнутый архив TEST.RAR(400 байт) с анси-комментом:

    Код:
     
    begin 766 TEST.RAR
    M4F%R(1H'`+4P<P0`#0````````!MW'H`@",`(0$``&P$```"$MS_#@`````=
    M,P,``0```$--5`@5$1"/W1:B7Q=9!XO!W=$,Y0)PD&;NJ@O*$)TD@(\(1()!
    MD"3@@FB/QS\(\'FOP;]RC>YILFP;W9("R&\F3I1EWEA=^RR\OY^BRCQ11917
    MBN&%U9G#"LZ-BZ*HM#G3CH<1KR1X!Q!A;5*F2J'7IVA;A*$%4?UZZ`^+X]!Z
    MC&/,R^D<7XC$C?)9L/L2R\(?1[D)LMJ_5;_.TIE4WI=Q;N?4B@Z71TCM'69U
    M#L%P>$U,^QF_U_9T^?/EHEQJMDTJ<5Y,*IJ92&@4\IVN>G5@F$E<),Z_>="K
    MQ3)*QY^$8XT#%_"P8K:,D$CS$]\-]?<O5)4A;4);EJ[Z?>_%Y10K^$CISS2K
    M@0#A902/S`UG&0EKV=D<HY('-Z//',SJM?A(+J1*R'0@D"T`!`````0````"
    HN)/J[MD-ASP=,`@`(````%1%4U0N5%A4`+!JP&%415-4Q#U[`$`'````
    `
    end
     

    В winrar 3.80 показывает комментарий нормально, как и задумано:
       
    В winrar 3.93 кирдык комментарию:
       
     
    Cmaster2K
     
    Вот бредятину выше после слова Код: скопируй, вставь в блокнот и сохрани как TEST.UUE. Открой WinRAR-ом этот TEST.UUE и извлеки из него TEST.RAR
    Дай команду:
    rar cw test.rar comment.txt
     
    И в файле comment.txt будет видно, как сделан цветной коммент. Номера цветов для фона и текста в гугле находятся с полпинка по словам "ANSI Color Codes"
    Всего записей: 1705 | Зарегистр. 08-12-2004 | Отправлено: 02:15 07-04-2010 | Исправлено: igor_andreev, 02:17 07-04-2010
    YuriPet1



    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    igor_andreev
    Создайте комментарий в ANSI-кодировке и получите
       
    Да, смотрится не так симпатично...  
    Но ничего не поделаешь - время DOS-кодировки (866) с символами псевдографики ушло безвозвратно...    
    Всего записей: 789 | Зарегистр. 09-01-2006 | Отправлено: 03:19 07-04-2010
    igor_andreev

    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Но ничего не поделаешь - время DOS-кодировки (866) с символами псевдографики ушло безвозвратно...

    DOS еще нас переживет. Не об этом речь. Раз в whatsnew не написано, что комментарии в кодировке DOS WinRAR-ом больше не поддерживаются с версии 3.90 - то значит это просто баг в WinRAR, который они не заметили и будут тянуть от версии к версии. На всяких старых файлопомойках и пр. полным полно еще архивов с комментариями в dos-кодировке, чего ради от дос в комментах отказываться? Еще актуально. Во внутреннем просмотрщике осталось переключение между просмотром текста в дос и виндовс кодировках.
    Всего записей: 1705 | Зарегистр. 08-12-2004 | Отправлено: 04:09 07-04-2010 | Исправлено: igor_andreev, 04:32 07-04-2010
    chAlx

    Advanced Member    		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Kiter70:

    Цитата:
    Вопрос 1: подскажите как решить эту проблему не перепаковывая все заново.

    Это вряд ли.. Разве что подобрать параметры другой файлоразрезательной программы, чтобы она вырезала только нужный кусок.
     

    Цитата:
    Вопрос 2: можно ли еще раз запаковать эту же БД (размер ее не менялся, с тех пор ее не трогал вообще) кусками по 1500 mb "без сжатия" и подсунуть старому архиву новый не кривой 12 том

    Это должно сработать, особенно учитывая отсутствие сжатия.
     
    Добавлено:
    YuriPet1

    Цитата:
    Да, смотрится не так симпатично...

    Сдаётся мне, это только потому, что PNG перепакован из JPEG (который, как известно, с цветами обходится бесцеремонно).
     
    Ну а псевдографику и правда жаль.. Неужели в UTF-8 нельзя раскрашенные комменты рисовать?
    Всего записей: 1691 | Зарегистр. 19-03-2003 | Отправлено: 21:30 07-04-2010
       

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 2)
    gyra (14-12-2016 12:03): WinRAR (часть 3)


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2025

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru