howhat
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору bredonosec Цитата: И все-таки, какие фаеры "работают с более низким уровнем", а какие "не фильтруют такие вещи и пропускают"? Тему перед задаванием вопроса прочел (и не только эту), потому и спросил. Chern Цитата: Последние Zonealarm, я пробовал, поддерживают Gzip. Outpost тоже, но не по умолчанию, gzip у него включается изменением одного параметра в реестре. | Я спрашивал, что значит "поддерживает"? И довольно подробно изложил свои представления. Они соответствуют действительности? Если да, то Аутпост НЕ поддерживает Gzip. В Аутпосте можно не ВКЛЮЧИТЬ поддержку, а наооборот, ВЫКЛЮЧИТЬ "запрет", накладываемый Аутпостом (по умолчанию) на "сжатые" пакеты. Т.е., этот Аутпост "отрывает" от запроса браузера "пару фраз из протокола" о просьбе браузера прислать ему инфу в сжатом виде. В результате экономия ёк. При этом защита клиента (после отключения в реестре) НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ. Если и Зонеалярм таким же образом "поддерживает" Gzip, то это НЕ поддержка, а возможность отключения некоей функции фаервола (а именно "запрета" на прохождение "сжатой" информации) себе во вред. А вот КАХ якобы может сам "расшифровывать" пакеты с целью контроля их содержания на наличие зловредностей. Я так пока понял. А как на самом деле, точно не знаю. Я простой юзер. Об остальных фаерах ничего не встречал. Потому и прошу помощи в просвещении. | Всего записей: 76 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 18:55 12-12-2005 | Исправлено: howhat, 19:33 12-12-2005 |
|