PREVED
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору KPOCCOBOK Цитата: Сравнение, имхо, вполне уместно, т.к. не надо делать краш теста, а просто работать, | Это был не краш-тест, а подтягивание браузера к более или менее нормальному юзабилити (по меркам продвинутого пользователя Opera, ну или по моим личным меркам). Цитата: нельзя судить по продукту опираясь на расширения | Если бы в своих суждениях я стал бы опираться на "голый Firefox" и напрямую сравнивать его с Opera, то меня бы попросту закидали камнями (виртуально). Вообще-то расширения - это главный "козырь" поклонников FF в любом споре. "Козыри" поменьше - это пресловутая открытость исходников и высокая мировая популярность среди леммингов. Цитата: а хочешь напиши свои - не кустарные, красивые, с кучей возможностей | Нормальный подход. А как же хваленное комьюнити? . Почему на каждый чих еще не написали по несколько экстеншенов? Цитата: а также при такой нагрузке - 46 шт. расширений. | Нормальная такая, штатная нагрузка. Тем более что браузер остался вполне работоспособным (правда ляпы, недоделки и несостыковки от этого никуда не делись). YurikWiz Цитата: Хорошь нести всякий бред, Фокс у меня на работе нормально пашет на 633 Целероне/256RAM и ничего. | "Нормально пашет" - понятие растяжимое. Я тоже сначала бесился от того, что Opera9 заметно притормаживает при очень большом кол-ве открытых вкладок (водится за ней такой грешок), пока не увидел тормозняки Firefox в гораздо более простой ситуации... Цитата: Правда расширений не 46 как у некоторых а всего 15 - ставлю только то что необходимо, а не все, что попадает на винчестер. | А я ставил расширения вдумчиво. Причем у меня установленны преимущественно только те экстеншены, которые воспроизводят/копируют штатные возможности Opera. Цитата: С этим соглашусь - голый Фокс ни на что не годен. Давно пора уже сделать некоторые функции встроенными в браузер | К этому все и идет. Собирались же вроде включать в дефолтную поставку TabMix и какое-то rss-расширение. |