Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Сканирование фотопленки, фотографий

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

vven



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Очень надеюсь, что кто-нибудь сможет дать дельный совет в следующей ситуации.
Есть фотопленки и фотографии. Хотелось бы их оцифровать. Обращалась в пару фирм, но результатом не особо довольна. Возможно, я слишком привередлива (хочется получить фото лучшего качества), возможно, обратилась не к таким уж профессионалам.
Мне делали оцифровку на сканере  Nikon CoolScan 5000 (максимальное оптическое разрешение 4000 dpi). Обнаружила, что существует барабанные сканеры, к примеру, ICG-350i (пишут, что максимальное оптическое разрешение 6400 dpi).
Я правильно понимаю, что если разрешение выше, качество отсканированного фото с пленки будет лучше? Или это качество будет столь незначительно, что без разницы на каком сканере делать оцифровку? Может есть другие, более "мощные" сканеры?
Может кто-то обращался в подобные фирмы в Москве и даст контакты?
Буду крайне признательна за информацию.

Всего записей: 127 | Зарегистр. 02-09-2009 | Отправлено: 23:08 09-04-2014 | Исправлено: Maz, 08:23 02-11-2024
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vven

Цитата:
А почему отпечатки, а не пленку? Считала, что первоисточник (или как это правильно назвать?) - в данном случае пленка, качественнее, имеет большее разрешение, чем распечатанное с него фото.

Таки, Вы абсолютно правы. Но, если есть приличный отпечаток, почему бы его не отсканировать, тем более что это как раз пройдет на любом сканере? Упомянутая Snow_Lion опция многопроходного сканирования резко улучшит результат! Хотя и с F225 про ухудшение характеристик (динамического диапазона, контрастности и т.п.) не могу не согласиться. Конечно, можно тот же контраст и ДД "накрутить" в редакторе. Это даст реальную постеризацию, никто не будет спорить. Но, пока она на глаз не заметна, то почему бы и нет?
 

Всего записей: 2487 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 13:47 17-04-2014
F225

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP

Цитата:
 ДД "накрутить" в редакторе.  

это как?

Всего записей: 4907 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 19:45 17-04-2014
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Да это... F225

Цитата:
это как?

Это так! Простейшее изменение levels в Фотошопе реально позволяет устроить накрутку ДД, только постеризация будет на выходе, о чем я уже говорил!
 
Да, Вы, наверно, истинный ДД имеете в виду. Несомненно, его ничем заменить нельзя. Но можно удачно сымитировать, если при съемке не повезло. Я вот про имитацию говорил.

Всего записей: 2487 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 19:50 18-04-2014
F225

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP

Цитата:
 Простейшее изменение levels в Фотошопе реально позволяет устроить накрутку ДД

 
мне кажется, что все-таки это изменение общего контраста...  
какой был ДД, таким и остался..

Всего записей: 4907 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 23:41 18-04-2014
zzzolegzzz



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вот здесь вчера прочитал интересное сравнение качества оцифровки бытовых пленочных сканеров и профессиональных аппаратов (NIKON SUPER COOLSCAN и PAKON F335).
 
Сам стою перед проблемой оцифровки ч/б и цветных пленок. Хочется чтоб минимальными усилиями и сразу )))
 
Короче нашел у "знакомого" Nikon Coolscan V ED, но он сам еще не сканировал. Интересно есть у кого опыт, а лучше сканы сделанные на нем, чтобы оценить качество? В идеале - сравнение как в обзоре)

Всего записей: 980 | Зарегистр. 15-05-2002 | Отправлено: 20:36 20-04-2015
zzzolegzzz



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Помогите решить проблему, кто юзает такой аппарат!
 
Оцифровываю слайд на специальном сканере Nikon Coolscan V ED,
 
вот фото превью (и меня оно очень устраивает)
   
 
а вот что получается на выходе после нажатия кнопки "Сканировать"
   
 
Настройки режима сканирования (желтым что поменял от стандартных):
   
 
Почему на превью настройки сканирования действуют, а при финальном сканировании всё как-будто слетает? Такое ощущение что параметры постобработки не действуют.

Всего записей: 980 | Зарегистр. 15-05-2002 | Отправлено: 18:53 21-04-2015
LonerD



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
esys

Цитата:
С какими параметрами следует сканировать (старые) бумажные фотографии (формат файла, параметры цвета, разрешение и др.) для архивации (для последующей обработки). Хочется с одной стороны не потерять информацию присутствующей на бумаге (чтобы в дальнейшем точно не появилась необходимость сканировать еще раз), с другой не раздувать до неприличных размеров размер файла.

Из закрытой темы
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=3118#1
Всё зависит от качества сканера.
Если сканер неплохой - то у меня такие настройки.
Формат - Tiff.
Отключить jpg-сжатие!! (некоторые сканеры якобы для ускорения процесса поджимают картинку, хотя она и Tiff). В Vuescan - поставить галочку FineMode (и после сканирования проконтроллировать, чтобы каждый пиксель был различим).
DPI - не ниже 600 dpi.  
Для качественных или детальных цветных фото можно поставить 1200 dpi, хотя разница невелика. Это как правило фото 1990х-2000х. Для остального старого - 600 dpi вполне оптимально, при большем разрешении деталей не прибавится (я не смог найти различий), а просто растянуть картинку и в топазе потом можно. Сканировать в 300 dpi для архива/коллекции - нецелесообразно, это уже значительная потеря деталей.
Если сканер фуфельный (как к примеру в МФУ от Бразер) - то сканировать не ниже 1200 dpi, хотя результат может быть всё-равно хуже, чем 600 dpi на Эпсоне или Кэноне.
Цветной режим. Даже если фото ЧБ - потом чистить легче будет. И сама эстетика сохраняется (бумажное фото же не идеально ЧБ, часто с пожелтением, сепией).
Цвет в программе сканирования - по умолчанию. Разные программы выдают немного разные оттенки (разные сканеры - сильно разные оттенки), это впоследствии всё равно править надо.
Всякие улучшалки (шумодавы, шарп, цветокоррекцию и прочее ) отключить, потом лучше вручную осознанно подредактировать.
Если в VueScan сканить, то обязательно отключить Auto scew (снять галочку) !!! Это кривой "выравниватель", который пережимает картинку в Jpg.
Я сканиру в Vuescan в 3-5 проходов (3 имхо достаточно), чистится цветовой  шум, и размер меньше становится. Я в нём сканирую.
Если в другой программе - режим Photo выбрать. Если нет выбора режимов, то посмотреть на результат. Если все полутона (одежда, листва на деревьях и т.д.) слились в одну черноту - то это трындец, и дальше на таком сканере лучше фото не сканировать. Должен быть различим каждый листочек, как и на оригинальном фото.
Если фото старые и не-плоские, то положить на них несколько белых листов, накрыть крышкой сканера и сверху на крышку несколько книг. Можно поэкспериментировать, если фото скрученные вдоль или поперёк, то положить их в сканер одной сторой, повернуть на 90 градусов снова отсканировать и сравнить где лучше получилось.
Фото с трещинами, рваные, и особенно с тиснением - можно сканировать 4 раза, поворачивая на 90 градусов. А потом совмещать в Фотошопе при обработке (или пытаться совместить, матюкаясь, потому что сканер под длине и ширине выдаёт разные результаты). Я пока с таким не морочусь, делаю одну копию. Трещины remove tool в фотошопе отлично чистит, а фоток с тиснением у нас почти нет.
Для Tiff. можно LZW сжатие включить, чтоб меньше места занимали, на качество это не влияет.
Если сохранились и есть возможность отсканировать фотоплёнки на хорошем сканере (Nikon Coolscan в идеале) - то стоит это сделать, детализация наверняка будет лучше, чем фото.

Всего записей: 889 | Зарегистр. 27-06-2006 | Отправлено: 23:35 14-02-2024 | Исправлено: LonerD, 01:17 15-02-2024
esys

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Спасибо!

Цитата:
в 3-5 проходов (3 имхо достаточно), чистится цветовой  шум, и размер меньше становится

Что дают несколько проходов? За счет чего вес снижается?

Всего записей: 482 | Зарегистр. 22-06-2016 | Отправлено: 09:43 15-02-2024
LonerD



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Что дают несколько проходов? За счет чего вес снижается?

"чистится цветовой  шум". За счёт этого, по-видимому и снижается размер.
Если отсканировать фото, особенно цветное (хотя и на чёрно-белом есть) без jpg-сжатия и увеличить, то видно, что на скане целая россыпь пикселей самых разных цветов. Каждый соседний пиксель разного цвета. При каждом сканировании пиксели получаются разного цвета, видимо в зависимости от того, как свет преломляется на матрице сканера. Несколько проходов позволяют почистить этот шум. На качественном сканере этого шума может быть меньше, на недорогих МФУ - больше.
 
2as
Спасибо за пояснение.

Всего записей: 889 | Зарегистр. 27-06-2006 | Отправлено: 21:06 15-02-2024 | Исправлено: LonerD, 14:09 18-03-2024
2as

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
LonerD
Цитата:
пиксели получаются разного цвета, видимо в зависимости от того, как свет преломляется на матрице сканера.

Преломление здесь ни при чём. Природа этого шума - тепловое движение электронов. Распределение - случайное. Наиболее заметен на тёмных участках, где ячейка матрицы получила маленький заряд, и, соответственно соотношение сигнал/шум в этой ячейке мало. Другими словами - практически нет разницы между полезным сигналом и тепловым шумом...
 
Именно поэтому
Цитата:
Несколько проходов позволяют почистить этот шум.
так как полезный сигнал при суммировании усиливается, а случайные (шумовые) флуктуации взаимно ослабляются ...

Всего записей: 3638 | Зарегистр. 09-09-2003 | Отправлено: 11:19 09-03-2024 | Исправлено: 2as, 11:21 09-03-2024
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
давно искал и везде спрашивал по поводу сканирования цветных негативов.
предлагаемые алгоритмы для PS или слишком запутанные и просят настраивать каждый отдельный кадр или проприетарны (и как-то их никто не того ;)
не нашёл в общем...
 
и второй вопрос
 
хотелось бы простой, но в тоже время довольно мощный или плуг или что-нибудь из прикладнух для ретуши ч/б плёнок и фоток. обычное дело -- пыль, царапины, и всё это не систематически-регулярное...
 
что можно посоветовать?
 
Добавлено:
 
 
Maz
 
а вот Винтаж выдаёт такую жесть...
впрочем, не так:
он автоматом выдаёт результат на 90% меня устраивающий, а вот остальные %10 меня не устраивают на 100% :)
и победить их мне еще труднее, чем допилить оригинал...

Всего записей: 24841 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 18:33 13-10-2024
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
просветите, плиз, что-то я не въеду, как сканировать слайды планшетным сканером?
на горизонте есть Canon Lide 300

 
я какую-то глупость спросил -- он ничем не отличается от обычного...
наверное, лучше спросить так:
 
чем фильм-сканер отличается от обычного и можно ли им цифровать слайды?
 
вообще, кто как/чем сканирует/сканировал слайды (именно слайды, в квадратной рамочке :)
как-то я с ними резко достался...
 
Добавлено:
 
есть вот такие приблуды от JJC
https://aliexpress.ru/item/1005003788099019.html
https://aliexpress.ru/item/1005003652375629.html
https://aliexpress.ru/item/1068906823.html
 
Добавлено:
 
 
Maz
 
открой шапку, плиз...
подтайтл "профессиональное" просто бесит...

Всего записей: 24841 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 01:19 02-11-2024 | Исправлено: akaGM, 01:36 02-11-2024
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
уговорил знакомого взять в пополаме Plustek OpticFilm 8200i SE, имхо, самое то для бюджетного хоум-видео, т.е. фото :)
 
о результатах отпишусь...

Всего записей: 24841 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 13:02 03-11-2024
F225

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
akaGM так много пленок сканировать?

Всего записей: 4907 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 00:20 09-11-2024
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
F225
 
на двоих -- оч много...
у меня цв.негативы практически все не напечатаны: в лабу не носил, хотел всё сам и откладывал на потом. а ч/б ещё больше -- тут уже на троих, жена в своё время была злостным ломографом :) и тоже не всё печатала, многое потерялось, а плёнки -- вот они. а уж слайдов у меня не вагон и тележка, а состав и вагон...

Всего записей: 24841 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 08:55 09-11-2024
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
первое знакомство с Plustek OpticFilm 8200i SE
 
я сразу бросился сканить цветные негативы, вполне, вполне, правда сравнивать могу только с плугом ColorNeg и со своей ручной обработкой :)
 
коплектуеся своим софтом -- SilverFast (v9.0), наверняка есть и лучше, но для не очень требовательных (лично мне) хватит. кстати, может работать и плагином в Шопе...
 
сканер имеет два уровня подключения софта -- вот этот продвинутый СилверФаст и какой-то встроенный урезанный QuickScan, вызываются как обычные проги или вообще кнопками с консоли.
 
очень напрягло и не понравился штатный держатель плёнки -- автономный, наглухо закрываемый отсек ровно для 6 кадров плёнки.  
рулон воткнуть не получится. я с детства приучен хранить плёнку отрезками по 8 кадров и теперь буду иметь нарезку из 6 и огрызки по 2 кадра. надеюсь, что после всего сканирования хранить плёнки вообще будет не нужно.
только у кого поднимется рука выбросить то, что ты сам практически родил: купил, мыл, купал, проявлял, сушил :)
слайды и ч/б плёнки, улучшайзинг и пакетный режим еще не использовал...
 
как-то так...
 
Добавлено:
 
да, пытался докупить держатели (плёнки и слайдов) отдельно для ускорения процесса,
но они (даже для 11.11) стоят 5 тыщ за пару! :О
 
и это в качестве совета:
если бы купил доп. фильмхолдер, то срезал бы нафиг у его защёлкивающийся зубец и тогда
можно было бы в него совать плёнку любой длины, но всё равно работало бы только 12 кадров -- по 6 с одной и другой стороны (одна строна холдера глухая). но 8-ми кадровый отрезок резать бы точно не пришлось :)

Всего записей: 24841 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 07:02 12-11-2024 | Исправлено: akaGM, 14:43 12-11-2024
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ну вот почти неделю я провозился со сканером Plustek OpticFilm 8200i SE,
лично мой вердикт: отличный сканер для дома и любительской оцифровки прозрачных архивов.
из минусов я обращал внимание на неудачный конструктив держателя, ну и, конечно, цена  ~35-38 тыщ -- это дороговато, и она, кстати, продолжает непрерывно расти, так что я не жалею, что не дождался "11.11" -- сейчас цена доползла да полноценного сорокета и даже на Али.
 
хочу высказать такое мнение (идеологическое), к кот. я пришёл...
 
до этого я был владельцем и пользователем таких вот девайсов:
 
https://aliexpress.ru/item/1005003788099019.html
https://aliexpress.ru/item/1005003652375629.html
 
и оправдывал это всё дешевизной и гибкостью использования: типа могу снимать _любой_ камерой  с _любым_ объективом бла-бла...
НО
повозившись с парой плёнок (неважно: ч/б, цветных, негативо-позитивов), я, грубо говоря, затрахался...
потому что:
это всё надо свинтить и отъюстировать (в одной конфигурации у меня всё стоит на двух штативах мордой-в-морду) подходят только стёкла с маленькой МДФ -- макрики, попытка использовать что-то другое выливается в наворачивании штук 3-4 тубусов и макро-колец, что сильно утяжеляет конструкцию, начинается люфт и гульба. снимать надо обязательно внешним спуском, всё равно всё уплывает при смене слайда-кадра плёнки, ужОс :)
а при работе со сканером я только передёргиваю затвор держатель, а сам сижу за писюком с нормальным ГУЕм, с картинокой нормального размера, могу что-то оперативно подкрутить.
да, к сожалению комплектный софт работает только при подключённом сканере (хотя, это вроде как и у всех)...
 
вывод -- пользоваться спец.сканерами :)
 
 
а это для истории:
в юности у меня была (да и сейчас есть) вот такая вот установка:
 
 

Всего записей: 24841 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 14:15 15-11-2024 | Исправлено: akaGM, 18:39 16-11-2024
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Сканирование фотопленки, фотографий


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru