GoodCos13 Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору При формулировании своего вопроса кратко опишите:   1. Какую сумму планируете потратить. 2. Для чего планируете использовать камеру. 3. Есть ли какие-нибудь специфические требования * На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото". Там можно и нужно узнать много интересного * выбор цифровых зеркалок (SLR) делаем в теме  "Выбор зеркального цифрового (Digital SLR) фотоаппарата"   несколько полезных ссылок:   *Buying Guide: Features Search @ dpreview.com *удобное сравнение основных характеристик цифровых камер *Сравнение фотографий, сделанных разными цифровыми камерами   *Разумно о фото @ afanas.ru - Интересная статья для тех, кто выбирает   Архив: [май 2003 - июнь 2004], [июнь 2004 - май 2005] Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 03:25 09-05-2005 | Исправлено: sattan, 09:00 06-03-2006

VovIK Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору zed Цитата: Это чудо технологии является подвыпившим вариантом мультизонного замера экспозиции/фокуса и находится (почти) во всех цифровых камерах Оли. Проще всего выключить это "чудо технологии" и пользоваться впольне понятным и предсказуемым точечным фокусом ---------- "Влада боїться свободи в серцях набагато більше, ніж голодного бунту. Бо голодного можна купити, а вільного — тільки вбити". (Любомир Гузар) Всего записей: 7149 | Зарегистр. 31-03-2004 | Отправлено: 11:28 02-02-2006

zed Бармалей Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору VovIK Цитата: Проще всего выключить это "чудо технологии" и пользоваться впольне понятным и предсказуемым точечным фокусом     Что и делает большинство счастливых владельцев Оли. =)) В некоторых камерах это не совсем однозначно: в С-8080, например, пассивный фокус работает только в режиме iESP, вот и надо выбирать между предсказуемостью, или скоростью автофокуса. =)) ---------- Во что влюбился - то и целуй! :-) Всего записей: 871 | Зарегистр. 15-12-2001 | Отправлено: 11:47 02-02-2006 | Исправлено: zed, 11:48 02-02-2006

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору zed согласен, я этого ESP не понимаю и он меня :) хотя нет, я привык, в 8080 к фокусу, в Е300 к замеру, ничего борюсь :)   ЗЫ. А шуму то Оли вокруг себя поднял - респект ему за это :) ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 12:01 02-02-2006

Duke Shadow Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору vii Цитата: Почему на dSLR невозможен полноценный поворотный экран, как на том же А-610? Скорее всего потому, что некая фирма C. владеет патентом на такую конструкцию поворотного экрана. Вот и приходится всем остальным "выкручиваться" иначе.   FAB58 Цитата: Так, что давайте вернемся к выбору цифрового фотоаппарата. Обвинение в урезании динамического диапазона - очень серьёзное. Данный параметр - очень важен, а его оценок не делает никто. Причём, для выдвижения тезиса об его урезании надо очень неплохо понимать суть. Если ты имел в виду глубину цвета 24-бита, то ты глубоко не прав - любой современный аппарат легко её тебе обеспечит. И по этому параметру оценка ДД НЕВОЗМОЖНА в принципе! Поэтому я так настырно и требую с тебя местонахождение этих 24 бит. Чтобы остальные не пролетели на том же самом. И что такое "Основы цифровой фотографии" ты тоже не сказал - что люди будут искать? ---------- Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода Аватар(c)MindDiver Всего записей: 3912 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 16:15 02-02-2006

Duke Shadow Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору vitmax Да лучше zed'у - он вроде яснее объяснил. ---------- Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода Аватар(c)MindDiver Всего записей: 3912 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 21:25 02-02-2006

sattan taNo Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору AlexXP Цитата: 2. Вызывает удивление, почему в фотокамере E900 более высокого уровня по сравнению с F11 значительно хуже объектив???? я вот всё жду когда умные люди ответят на вопрос - что лучше - Е900 или Ф11 ? ---------- к дракону надо приходить с подарками Всего записей: 5227 | Зарегистр. 24-07-2001 | Отправлено: 10:35 03-02-2006

vii Full Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору sattan Цитата: я вот всё жду  когда умные люди ответят на вопрос - что лучше - Е900 или Ф11 ? Я хоть и не эксперт, но скажу. (надеюсь, ни у кого хлеб не отберу ). Хотя это уже неоднократно тут обсуждалось, просто ты невнимательно читал. Главное, отчего надо плясать - камеры очень разные.   Первое и самое важное отличие, из которого вытекает сразу несколько других - это форм-фактор (компакт vs суперкомпакт). Осюда Ф11 сразу выигрывает в размере (и весе), но проигрывает в связанными с этим факторами (меньший зум, отсутствие оптического видоискателя и наличие отдельного блока для связи с компом). Предполагаю, что у Ф11 будут немного сильнее хроматические оберации, хотя не факт.   Второе важное отличие. Ориентация на разных потребителей. Е900 более профессиональная камера (отсюда и разница в цене). У нее есть RAW и много ручных настроек. У Ф11 RAW нет, а ручные настройки сведены к минимуму.   Третье важное отличие. Мегапикселы, которых у Е900 в 1.5 раза больше. Плюс - думаю, на форматах печати А4 и более это будет заметно. Минус - мегапикселы увеличили, а размер матрицы остался почти такой же. Соответственно у Е900 будет больше шумов. И чем хуже освещение, тем сильнее это будет заметно.   Ну и по мелочи. Например, питание. У Ф11 емкость аккумулятора намного выше среднего. О Е900 я слышал отзывы, что батарейки съедаются очень быстро. Но зато используются АА. Т.е., если совсем уж припекло, а зарядится негде, то купил батарейки и работай дальше. Экран у Ф11 лучше, быстродействие выше, есть возможность докупить кейс для подводной съемки... может еще какие мелочи...   А теперь, сам решай, что для теба важно, а что нет. Сделай себе табличку и выписывай плюсы и минусы каждой камеры (а еще лучше - выставляй оценки, например по 5-бальной шкале). Потом проставь вес (коэфициент важности) для каждого фактора и просуммируй результат. Тогда и выяснишь, какая камера лучше именно для тебя, ибо понятие "лучшести" очень субъективно.   Если читаешь по-английски, то можешь еще тут обсуждение посмотреть. Может я про какие-то факторы забыл. Всего записей: 446 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 20:23 03-02-2006 | Исправлено: vii, 20:58 03-02-2006

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору AlexXP Цитата: вызывает большое изумление применение более плохой оптики в более проф. модели Енто с чего такие утверждения? Нигде не видел потверждения ентому.... Общаяя "мыльноватость" картинки, присуща всем 8-9МП камерам =)  При просмотре на монике =)) А в реале, очччень достойно..... =) Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 02:55 04-02-2006

FAB58 Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Duke Shadow В нескольких непроверенных источниках (возможно даже и не в инете) проскальзывала информация от том, что матрицы Fuji дают не 12 бит RAW, а только 8бит. Это в общем-то по арифметике 24бита на цвет, но как бы не совсем честные. Однако  F11 без RAW, да и слухи надо проверять осторожно, чтобы не породить новых. вот я и попробовал осторожно выяснить. А получилось вплоть до посылания на "Основы цифровой фотографии". (хи-хи! и правда аббревиатура из 3 букв, прошу прощения...) Судя по Вашему последнему посту эти слухи не имеют под собой оснований. Так что спасибо. sattan Цитата: почему в ... E900 ... по сравнению с F11 значительно хуже объектив????   Если имеется в виду, что светосила на длинном конце у F11 - 5,0, а у E900 - 5,6, то ведь и зум у них разный (пардон за каламбур "длина конца") у F11 - х3, а у E900 - х4, кроме того (давно хотел поднять этот сугубо философский вопрос) По моим представлениям объектив как каша - пока не попробуешь - не оценишь. Тоесь кроме светосилы качество объектива оценивается еще и искажениями, а их как-то не оценивают в процентах. Их можно только увидеть. (Если посмотреть параметры зум-объективов за много баксов, то светосила на длинном конце тоже далеко не 1,2, но искажения несравнимо меньше, чем в нашем случае.) Так,что далеко не факт, что оптика у Е900 хуже, чем у у F11. По светосиле они примерно равноценны, а на искажения надо смотреть. vii Апплодисменты!   Всего записей: 128 | Зарегистр. 26-07-2003 | Отправлено: 08:21 04-02-2006

Duke Shadow Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору sattan Цитата: что лучше - Е900 или Ф11 ? Для кого и для чего лучше?   vii Цитата: надеюсь, ни у кого хлеб не отберу   О чём ты? Это же Ru-Board! Цитата: Соответственно у Е900 будет больше шумов И оно действительно так. В Е900 стоит точно такая же матрица, как и в S9000. На ISO 1600 F11 уверенно держится на уровне яркостного шума, а S9000 уже срывается в цветной. Цитата: О Е900 я слышал отзывы, что батарейки съедаются очень быстро. Но зато используются АА. Потому что там их всего лишь 2 штуки. По нынешним временам этого маловато.   FAB58 Цитата: В нескольких непроверенных источниках (возможно даже и не в инете) проскальзывала информация от том, что матрицы Fuji дают не 12 бит RAW, а только 8бит. Это в общем-то по арифметике 24бита на цвет, но как бы не совсем честные. О-хо-хо.... Ну какие такие "нечестные"? Ты считать-то умеешь? 8 х 3 = 24. Голая математика. И в практически любом JPEG'е эти 24-бита есть (исключение, пожалуй, старые крошечные матрицы типа 1/3 дюйма, которые не могли выжать даже 255 градаций с пикселя). Остальные претензии к "нечестности" также применимы к любой камере, использующей маску Байера. 12 бит дадут тебе уже 12 х 3 = 36 бит. Только проблема в том, что JPEG'у на это глубоко начхать. И процессор ЛЮБОЙ камеры при съёмке в JPEG бодро выбросит "лишние" биты. И крутых алгоритмов по вытягиванию деталей из пересветов никто делать не будет - потому как пока процессор камеры будет заниматься такими сложными расчётами, пользователь будет матом крыть "этих ё... разработчиков" на предмет тормозов камеры. Поэтому-то и есть формат RAW, из которого многие легко "тянут" пересвет в полступени. Ну и чтобы "огорчить тебя до невозможности"(с) скажу, что не то что о 12, о 10 битах на канал НЕ стоит даже и МЕЧТАТЬ раньше формата 2/3 дюйма (хотя от мегапиксельности тут тоже зависимость имеется). Выводы сделаешь сам? Цитата: Если имеется в виду, что светосила на длинном конце у F11 - 5,0, а у E900 - 5,6, то ведь и зум у них разный Вот, вот, никто внимания даже не обращает, что кратность трансфокатора совершенно разная. Цитата: vii   Апплодисменты! Поддерживаю!   AlexXP Цитата: Да, у дорогих объективов конечно светосила не 1,2, НО, заметь, далеко не 5,6!!! Объектив стоимостью в полтора килоуя и светосилой F5.6 в телеположении устроит? http://www.foto.ru/product.php?id=795 ---------- Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода Аватар(c)MindDiver Всего записей: 3912 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 14:18 04-02-2006

FAB58 Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Duke Shadow Цитата: 8 х 3 = 24 Ну положим 24 битный JPEG всегда 8 бит на канал. Специально сконвертировал фотографию в 256 цветов, чтобы подивиться - "зрелище душераздирающее". Цитата: ...НЕ стоит даже и МЕЧТАТЬ раньше формата 2/3 дюйма. С этого места пожалуйста поподробнее.     Добавлено: В топике Olympus SP-310 & SP-350 & SP-320   развернулась занимательнейшая дискуссия по мировоззренческому вопросу о мегапикселях и объективах. На мой взгляд участникам данного топика должно проявить интерес. тем более, что там это на грани оффтопика, а здесь ну просто на злобу дня Всего записей: 128 | Зарегистр. 26-07-2003 | Отправлено: 17:22 04-02-2006

Duke Shadow Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору FAB58 Цитата: Специально сконвертировал фотографию в 256 цветов, чтобы подивиться - "зрелище душераздирающее" Ну и сколько это бит на канал посчитал уже? Цитата: С этого места пожалуйста поподробнее. Считается, что раньше формата 2/3, отдельный пиксель на матрице в принципе не может обладать достаточно ёмкой потенциальной ямой, чтобы различить в нём больше 256 градаций состояния. Т.е. если пользоватся типичной аналогией пикселя с ведром, а минимально различимых порций света с каплями, то в маленькое ведро не может "накапать" больше 256 капель, что и даёт для каждого цвета 8 бит (ибо маска Байера).   AlexXP Цитата: Угу, только зум у него далеко не 4х...   Ты на пару с FAB58 уроки математики прогуливал? 400/100 = 4. Цитата: Я имел ввиду объективы такого же назначения.... Штатный зум за полтора килоуя можно взять какой-нить F2.8 по всему диапазону Цитата: Посмотри например на светосилу хотя бы Canon G6. Объектив G6 явление достаточно самобытное. Объективы такой светосилы в настоящее время в компакты не ставятся (в ульразумах ещё встречаются, но и там сдают - тот же Панасоник стал клепать F2.8-F3.3, вместо F2.8 "по всей длине"). Укрупнение матриц - ничего не попишешь. Да и сами матрицы, видимо, вышли на более высокий уровень и позволяют достаточно безболезненно для конечного пользователя отыгрывать потеряную светосилу. Производство светосильной оптики - дорогое удовольствие и чем больше матрица - тем дороже. Вот и экономят. Ближайший конкурент G6 Olympus C-8080 имел F2.4-F3.5. ---------- Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода Аватар(c)MindDiver Всего записей: 3912 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 12:47 05-02-2006

FAB58 Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору AlexXP Не "темную" этому любителю философии джедаев мы делать пока не будем... На вопрос он всетаки ответил. Касательно "килоуйного" объектива - он просто по-жизни длиннофокусный (телеобъектив), так кроме того еще и варио- .   Duke Shadow Хочется верить, что с внедрением еще более мелкомикронного техпроцесса ситуация с потенциальными ямами соответвенно улучшится. И тогда количество бит в пикселе можно будет посчитать без "нелинейной бухгалтерии". Про G6 мог бы и поярче - уж больно праввильно.   И што же это, в результате творится? Матрица меньше 2/3" - плохо, объектив под большую матрицу - дорого и НИКОГДА не подешевеет. А ждать, когда маленькие матрицы станут более совершенными - состаришся.   Куда нас толкает такая ситуация. По моему прямиком в лапы Olympus с его матрицей 4/3" и сравнительно маленькой (но не миниатюрной), а значит и дешевой оптикой. Этож надо а! Всего записей: 128 | Зарегистр. 26-07-2003 | Отправлено: 19:21 05-02-2006

Duke Shadow Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору FAB58 Цитата: Не "темную" этому любителю философии джедаев мы делать пока не будем...   "Тёмная Сторона манит, - драматически произнёс Йода. - Но тот, кто раз стал на Тёмную тропу, по ней и будет идти всегда. Поглотит она тебя, как поглотила ученика Оби ван Кеноби." Цитата: Касательно "килоуйного" объектива - он просто по-жизни длиннофокусный (телеобъектив), так кроме того еще и варио-   А ещё он "эЛька", да к тому же и "стабилизированая" Цитата: Хочется верить, что с внедрением еще более мелкомикронного техпроцесса ситуация с потенциальными ямами соответвенно улучшится. Моё мнение: можешь даже не надеяться, всё на мегапиксели спустят. Цитата: Про G6 мог бы и поярче - уж больно праввильно. Ну был бы он F1.4 - было бы по-ярче Он же у меня достаточно долго был - я его характер хорошо знаю. Хотя это не верно - верно будет "характер всего G6". Объектив компакта - компромисс в той или иной степени. Больше денег - меньше компромисов. С xy был разговор G6 vs. C-8080 именно по качеству "стекла", я спорить не решился на предмет "G6 - лучше". Цитата: По моему прямиком в лапы Olympus с его матрицей 4/3" и сравнительно маленькой (но не миниатюрной), а значит и дешевой оптикой. Оптика 4/3 - телецентрическая, обязана обеспечить для матрицы 4/3 перпендикулярный поток света по всей площади, поэтому экономии стекла нету. Размеры объективов практически такие же, как и для dSLR "классических" конструкций. А уж дешевизна.... Это явно не про ZUIKO DIGITAL Хотя и у них есть свои "бюджетники".   Сплошной оффтопик получился... ---------- Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода Аватар(c)MindDiver Всего записей: 3912 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 21:08 05-02-2006

FAB58 Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Duke Shadow Цитата: Сплошной оффтопик   Ну не то чтобы совсем. Получился "Принципы выбора цифрового фотоаппарата в диалогах".   А насчет "темной стороны" - 5 баллов!!! Всего записей: 128 | Зарегистр. 26-07-2003 | Отправлено: 22:41 05-02-2006

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Выбор цифрового фотоаппарата #3

GoodCos13 (29-03-2006 23:04): продолжаем здесь: Выбор цифрового фотоаппарата #4

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование