pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Цитата:| Для меня демократия, это совокупность принципов, которые дают хоть какие то механизмы контроля и давления на власть в мирном и штатном режиме. |
А для меня критерий правильности любых механизмов и принципов один – практика. Уже давно, когда я ещё учился в институте и ничего не знал про Test-Driven Development мне была ясна очевидная вещь – хорошая программа та, которая работает. И без всяких теорий я работал по принципу: добавил новое – проверь, работает ли.
Практика показывает, что одних принципов и механизмов для превращения страны в демократию западного типа недостаточно (лично для меня и сама цель сомнительна, но я сейчас просто о её реальности говорю). Механизмы вроде примерно одинаковы во многих странах, а вот результаты мало сказать разные – прямо противоположные. Вот что говорит новый лидер российского Союза правых сил Никита Белых:
http://rus.delfi.lv/news/press/vesti/article.php?id=11977084
"Мы не имели опыта либеральных реформ, нам в начале 90–х казалось, что достаточно осуществить те или иные реформы (по опыту западных стран) и мы быстро превратимся в российскую Швейцарию. В реальности все оказалось по–другому…"
Таких людей не то что к управлению страной допускать нельзя, общественной баней заведовать им противопоказано. Ведь это большевики чистой воды. В США или Германии этот тип не жил, но слышал, что там люди живут очень хорошо. И он готов перекраивать страну по образцу, с которым не знаком! Чуть не уничтожили страну, до сих пор неизвестно выживет ли Россия и всё что он вынес из катастрофического опыта – задача немного сложнее, чем мы думали! А умеет ли он думать в принципе? Судя по его высказываниям – не умеет. В какой западной стране проводились реформы, аналогичные российским? Эта простая мысль не посещала его голову.
Политика это искусство возможного, а любые попытки быстро построить рай на земле неизбежно ведут к катастрофам. Вот сейчас до этих деятелей вроде дошло (очень поздно) что рынок сам ничего не отрегулирует и выборность власти не приводит автоматически к её эффективности. Теперь ищут ответа почему. Большинство дерьмократов склоняется к тому что народ им достался очень паршивый. Те что поумнее (таких очень мало) пытаются немного усложнить теорию. Добавляют к рынку, выборности и свободе прессы, гражданское общество, к примеру. Но ведь и эта схема очень примитивна. Очевидно что мы отличаемся от запада буквально всем – другие люди, обычаи, материальные ресурсы, даже климат. И эта пропасть не в советские годы образовалась. Как ни странно именно СССР нас приблизил к западу (хотя что тут странного, ведь марксизм это западная доктрина). Идеология эпохи развитого социализма – это идеология потребления, по крайней мере, живая часть советской идеологии, в этом мы уже тогда были едины с западом.
Гражданское общество, способное контролировать власть в обозримом будущем у нас не появится – это очевидно. Но жить то надо сейчас, если вымрем, то ни демократии ни даже авторитаризма в России уже не будет никогда – её самой не будет. Так надо не шаблонами, которые свою непригодность доказали, руководствоваться, а здравым смыслом.
Опыт показал, что оставлять телевидение в руках жуликов вроде Гусинского и Березовского нельзя, что бы не говорили по этому поводу заокеанские учителя демократии, как и нельзя отдать регионы России на разграбление местным князькам-губернаторам, не говоря уже о бандитах типа Басаева. Если даже конец этим безобразиям положит авторитарный правитель, опирающийся на правящую партию по типу КПСС, результат будет положительным. Практикой доказано (да и в теории это очевидно) что экономика, основанная на экспорте сырья, ведет не к расцвету а деградации России, как и то, что невозможно развивать эффективное производство опираясь исключительно на иностранные (да и вообще частные) инвестиции. Значит нужны государственные программы по развитию крупных корпораций, в которых государство как минимум имело бы контрольный пакет акций.
Вот редкий случай - дерьмократ Кох кое-что понял:
http://www.polit.ru/lectures/2005/07/11/koh.html
"В 1941 г., а ещё до этого во франко-прусскую войну, Франция воевала 40 дней. Она осталась цела и невредима, французские певички в ресторанах пели для немецких офицеров, а Франция будто бы сражалась – где-то в Марокко, в Океании, но никак не на территории собственной страны. И французы пахали землю, выращивали урожай, отдавали хлеб немецкой армии, промышленность работала на Вермахт. К 1945 г. они тоже оказались победителями.
Вот русский человек воюет иначе, не важно против кого. «Дубина народной войны», партизанщина, тотальная война до последнего человека, до последнего здания, до последнего брёвнышка. «Отступать будем, - как говорил Александр, - хоть до Камчатки», но никакого мира подписывать не будем и т. д. Опять же, я не говорю, что это хорошая или плохая черта. Даже скорее всего – хорошая. Это нежелание проигрывать, подчиняться чужеземцу. Это очень дискуссионный вопрос – кто чужеземец, кто не чужеземец. Но это – черта, которая сильно отличает нас от европейцев. Потому что стандартное понимание европейцами войны – армия воюет, а население ни при чём. Оно платит дань тому, кто в настоящий момент сидит в деревне. Это уже вопрос короля воевать против оккупантов, но никак не населения. Во всяком случае, на территории Европы только немцы продемонстрировали тотальную войну, до последнего патрона, до последнего здания. Больше никто такой войны не продемонстрировал: все сдавались, и потом каким-то образом эти вопросы решались."
...
"Ещё я могу сказать, что в русской ментальности существует сильное отличие концепции государства от европейской концепции. Есть живучий миф про доброго царя и злых бояр. Я могу сказать, что даже я иногда ловлю себя на мысли, что этот миф имеет право на существование."
...
"Когда я безуспешно занимался избирательной кампанией СПС – был такой эпизод – я очень много изучал социологического материала. И мне даже делали такие сравнительные оценки, как на одни и те же вопросы отвечают российские граждане и, например, французы и итальянцы. Разница настолько огромная, что говорить о том, что мы имеем некий европейский вектор, просто нельзя. Более того, я думаю, что такого рода исследования, кроме голословных утверждений, ещё никто не проводил. Насколько мы европейцы? Мне кажется, что, если перестать перечислять аргументы (а их можно перечислить огромное количество), тезис «европейскости» россиян, во всяком случае, не очевиден.
Мне кажется, что нужно делать какое-то другое усилие. Нация состоит фактически из двух народов. Одна часть, большинство – одного склада, а вторая, которая в меньшинстве, – европейского склада. Я намерено это большинство не называю азиатами, потому что я недавно съездил в Китай и долго наблюдал, что такое реальная азиатская ментальность. Я пришел к интересному выводу, что мы и на азиатов не похожи."
...
"могу сказать, что существует некое национальное большинство, которое и не азиаты и не европейцы. И существует какая-то маленькая часть, которую можно идентифицировать как европейцев.
Я ещё раз подчеркну, что водораздел проходит не по линии «элита/народ». Внутри элиты тоже есть неевропейские люди. Мне кажется, что национальная стратегия, если можно говорить о неком моделировании национальной стратегии, должна исходить именно из этого тезиса, а не из проговаривания скороговоркой, что европейский вектор для нас безальтернативен и поэтому надо решать, что делать дальше. Он очень даже альтернативен."
...
"большинство хочет так, как мы, а не так как вы. И это правда. В этом нет никакой спекуляции и зомбирования. Люди действительно не понимают и не хотят понимать, и им не надо того пути, который, при всех внутренних противоречиях, артикулируют яблочники или СПСники. Для основной массы населения этот путь враждебен и непонятен, опасен и абсолютно противоречит их собственным представлениям о правильном или неправильном. Поэтому навязывание собственной модели большинству нации – это большевизм, который, как вы знаете, до добра не доводит, потому что навязать некие позитивные ценности с помощью негативных методов – это путь в никуда.
Я отнюдь не претендую на то, что я знаю, какую стратегию нужно выбрать для России. Напомню начало своего выступления – я имитирую антизападника, а сам таковым не являюсь. Но мне кажется, что если и говорить о какой-то национальной модели или стратегии, определении траектории, куда движется Россия, нужно понимать две вещи. Первое – обратный отсчёт начался. В России включился часовой механизм на демографическую бомбу, и времени на длительную дискуссию относительно траектории движения России нет. Потому что по данным Госкомстата население России уменьшается со скоростью 100 человек в день."
...
"Второй тезис состоит в том, что при построении этой стратегии, если такая возможна, нужно исходить из того, что фактически внутри одного народа существует два народа. И тот, кто примирит эти две половинки, тот на самом деле и спасёт Россию, потому что вопрос ставится именно так. И, что характерно, европейцев и неевропейцев очень трудно отделить, сепарировать по какому-то определённому признаку – по имущественно-образовательному цензу, по цвету глаз, и т. д., потому что внутри каждой социальной группы есть и те, и другие, я это утверждаю. Поэтому решение поиска национального консенсуса путём физического уничтожения меньшинства невозможно, потому что их невозможно идентифицировать. Более того, у значительной части нации в одном человеке сидят и те, и другие." |
Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 01:41 18-08-2005 | Исправлено: pita, 01:51 18-08-2005 |
|
40р/в месяц - выше крыши хватало (даже своим родителям помогали). А своим родителям я все таки верю больше чем тебе. 
