Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Флейм на философско-религиозные темы

Модерирует : 3xp0, TechSup

TechSup (30-06-2008 10:14): Продолжение: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=11877  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102

   

kesic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Churchill
для небольшого ознакомления

----------
vivere militare est!

Всего записей: 1045 | Зарегистр. 19-02-2006 | Отправлено: 00:50 09-08-2006
Churchill



Winston S. Churchill
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
kesic
Несколько - не по теме

----------
"Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías

Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 00:55 09-08-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Churchill
Разжевываю. Ты обосновываешь неверность атеизма на том, что атеисты не могут доказать отсутствие Бога. Я тебе указал, что нельзя доказать "отсутствие вообще" (неопределенного: где, какого и когда) в принципе. Даже при верности факта отсутствия.
Например положим существует объект который не ощущается никакими чуствами, его влияние не регистрируется никакими приборами. Он может находиться в одной из двух комнат. Каким образом ты можешь доказать, что его нет в одной из них?
Идем дальше. Положим на самом деле этого объекта и нет. Каким образом ты докажешь, что его нет даже в любой из комнат, а не то что бы вообще везде?
 
Можно доказывать только наличие, именно по факту наличия. А отсутствия доказательства наличия является аргументом для противоположного мнения, но не доказательством отсутствия.

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 00:57 09-08-2006
Churchill



Winston S. Churchill
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
Цитата:
Разжевываю.

Завтра проглочу бай-бай!     

----------
"Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías

Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 01:00 09-08-2006
kesic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Churchill

Цитата:
Несколько - не по теме

Здрасте... там как раз то, что тебя интересовало - последствия таких смешений (не только для человека, но и для растений и животного мира) и кто, и когда это открыл (источники литературы).
 
Добавлено:
Можешь ещё это почитать, опять же, для небольшого ознакомления.

----------
vivere militare est!

Всего записей: 1045 | Зарегистр. 19-02-2006 | Отправлено: 01:03 09-08-2006
Mister_Che

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SASHA NEO

Цитата:
У этих эдиологов значит разные чувства,что иногда важнее идеологии.  

Да нет... Чувства у атеиста и верующего могут быть какие угодно, в том числе и совпадать...
 

Цитата:
Я ж не дурак,конечно боюсь.Как говорил Иисус не бойтесь убивающих тело,души же немогущих отнять,а бойтесь больше того,кто может и душу и тело отправить в гиену огнненую.(тоесть Бога)Надо понимать,что это не животный страх,а полезный страх могущий уберечь человека от необдуманных и безвозвратных ошибок и грехов.  

Рационально.  
Pinocchio

Цитата:
 
Уверен что нет. )  

Наверное это я не понимаю современного слэнга. Хотел сказать, что ваша фраза понравилась и заставила улыбнуться. :)

Цитата:
Согласен, думаю точнее сказать - религия. Атеист точно так же верит, что Бог не существует. Точно такая же бездоказательная уверенность, сопровождаемая своими ритуалами. У атеиста Бог это несуществующее. Чуства которые в оправе идеологии морфологическая сентенция из ряда - помыслы обедающего о балете.

Йех. Распространенная ошибка... Современное понимание атеизма требует доказательности... то бишь не отрицают.
Хорошая статья на Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
 
Вот ее начало.
 

Цитата:
Atheism, in its broadest sense, is a lack of belief in a deity or deities: the opposite of theism. This encompasses both people who assert that there are no gods and those who make no claim about whether gods exist or not.

Т. е. и тех, кто утверждают что бога нет можно считать атеистами, и тех, кто ничего не утверждают по поводу того существуют ли бог(и) или нет.

Всего записей: 353 | Зарегистр. 05-02-2006 | Отправлено: 02:33 09-08-2006
kesic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
farAce

Цитата:
Вера это такое понятие, которое неразрывно с человеком.

Ну, тут ведь не о такой вере было сказано - Атеист точно так же верит, что Бог не существует. Т.е. давайте без подмены понятий.
 
Добавлено:
Mister_Che
Вот ссылка Википедии на русском

----------
vivere militare est!

Всего записей: 1045 | Зарегистр. 19-02-2006 | Отправлено: 03:06 09-08-2006
Mister_Che

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kesic, ну ты же сам понимаешь, что это несколько не одно и тоже. :) Если не понимаешь, то вот тебе мое ИМХО - русская вики НАМНОГО хуже. Это я с горечью подтверждаю во многих статьях. Наверное это происходит из-за того что англ. вики раз в 20  более населенная. :)
 
Добавлено:
Правильным было бы поинтересоваться у самих атеистов. ;) Вот отрывок из этой большой статьи http://atheism.about.com/od/atheismquestions/a/whatisatheism.htm

Цитата:
The truth is that the broad definition of atheism is most accurate. Some atheists go on to deny the existence of some or all gods, but not all do, and by no means is this a necessary step to be considered an atheist. This is fully attested in comprehensive, unabridged dictionaries and it is how atheists in the West have been using the term for a couple hundred years.

 
Великая и могучая Британника энциклопедия платная, но короткие цитаты можно найти ;)

Цитата:
    Atheism and theism
   from the atheism article
To say that atheism is the denial of God or the gods and that it is the opposite of theism, a system of belief that affirms the reality of God and seeks to demonstrate his existence, is inadequate in a number of ways. First, not all theologians who regard themselves as defenders of the Christian faith or of Judaism or Islam regard themselves as defenders of theism. The ...  

 
 

Всего записей: 353 | Зарегистр. 05-02-2006 | Отправлено: 12:53 09-08-2006
Pinocchio

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
АТЕИЗМ - совокупность положений,  

Спасибо kesic. Думаю что это указывает на наличие базовых положений взятых за аксиомы. А-теизм совершенно определённо изходит из аксиомы, что "сверхестественное" не существует.
 
Looking
Читаем http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=8877&start=60#5.
1. Согласно Лему слову вера можно дать определение не из ряда тех что у Даля, а из ряда тех что весьма конкретно определяют суть. Типа определение любови к родине такое же как к женщине, а определение любви к женщине такое же как к природе. Узковатое определение ещё более узкие выводы.
2. Значит "вера есть когда есть неполная/неточная информация" - сомневаюсь что атеист ниразу не слышал ничего о Боге.
3. Переход к гипотезе просто отпад. В базисе аксиома что Бога нет, а положения исходящие из аксиомы доказывают что существование это гипотеза и её стало быть тоже нет. Это уже смахивает на тенденцию.
4. Следующий абзац совершенно точен, за-то следующий опять двадцать пять - атеизм может совершенно не полагаться... - интересно как? Может ему название поменять?
5. Затем правильные абзацы, а за ними чудо - "Доказываются только и исключительно утверждающие гипотезы – "в прудах живут русалки"...". Это стало быть нельзя использовать методику доказательства от противоположного. Ну если нельзя то пусть будет доказано существование пустоты там где не пусто (пример из ряда кондитерских изделий). Это же экзистенциональный экскурс в объективное знание.
6. Итог - положительная аргументация - это когда тебя за хлебом послали, а ты словесно описываешь все тяготы связанные с покупкой и соответственно получаешь ремнём в нное несуществующее место. Положительными должны быть не доводы, а поступки. Аргументация это скорее сфера релятивистских баз знаний, а не оправдание превосходства своего выбора.
7. Наличие информации о сотворении человека чаще в пользу религии (по здравому размышлению).  
 
Добавлено:
Mister_Che

Цитата:
ваша фраза понравилась и заставила улыбнуться.  

Спасибо за понимание.  
 
Что касается атеистов которые не утверждают, обычно это называется верой. Пример - я не утверждаю, что в соседнем киоске не разменяют купюру, но верю что не надо обращаться в киоск. Что касается принципиальных атеистов они верят в оправданность своего выбора. Пример - мне конечно разменяют, но потом уже в киоске может не хватить сдачи. В обоих случаях присутствует вера.

Всего записей: 683 | Зарегистр. 18-11-2002 | Отправлено: 13:55 09-08-2006 | Исправлено: Pinocchio, 14:28 09-08-2006
kesic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Mister_Che

Цитата:
Если не понимаешь

Если ты не понял, то сделал я это по причине того, что ты английский знаешь плохо.
А ты предыдущую ссылку на английском всю понял, если да, то я тебе сообщаю, что английский знаю плохо и прошу сообщать на каком языке будет твоя очередная ссылка.

----------
vivere militare est!

Всего записей: 1045 | Зарегистр. 19-02-2006 | Отправлено: 18:27 09-08-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pinocchio
Не надо напускать тумана. Ответь, коим образом можно доказать отсутствие в "мире вообще" несуществующего объекта/субъекта? Хотя того, которого я могу нафантазировать в своих мыслях и точно знаю, что это только моя фантазия и ничего более. Давай предложи методу.

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 18:41 09-08-2006 | Исправлено: Looking, 10:34 10-08-2006
kesic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pinocchio

Цитата:
Думаю что это указывает на наличие базовых положений взятых за аксиомы.

Только так и должно быть.

Цитата:
А-теизм совершенно определённо изходит из аксиомы, что "сверхестественное" не существует.

Согласен. И имено такие слова не отвергают того, что бог вполне может быть, но не как нечто "сверхестественное".
Люди продвинулись с древних времён, теперь мы сами создаём иные виды (инбридинг). А можно только представить, попади совр.чел. в древний мир... древние могли подумать, что это бог...

----------
vivere militare est!

Всего записей: 1045 | Зарегистр. 19-02-2006 | Отправлено: 18:58 09-08-2006 | Исправлено: kesic, 18:59 09-08-2006
Mister_Che

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kesic

Цитата:
 Если ты не понял, то сделал я это по причине того, что ты английский знаешь плохо.  

Ни фига себе какие глубокие знания обо мне.
 
Ах, вот откуда такие сведения.

Цитата:
английский знаю плохо  

Эксперт, не иначе.
 
Pinocchio

Цитата:
 Что касается атеистов которые не утверждают, обычно это называется верой. Пример - я не утверждаю, что в соседнем киоске не разменяют купюру, но верю что не надо обращаться в киоск. Что касается принципиальных атеистов они верят в оправданность своего выбора. Пример - мне конечно разменяют, но потом уже в киоске может не хватить сдачи. В обоих случаях присутствует вера.

По-моему все-таки можно рассматривать какие-либо предметы вне зоны своего познания.
 
Например, есть ли Турлюлюк?
 
Не имею не малейшего понятия. И это не значит что я верю или не верю в его существование.
 
Или вы о чем-то другом?

Всего записей: 353 | Зарегистр. 05-02-2006 | Отправлено: 19:26 09-08-2006
kesic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Mister_Che

Цитата:
Ни фига себе какие глубокие знания обо мне.

Сугубо внимательность.

----------
vivere militare est!

Всего записей: 1045 | Зарегистр. 19-02-2006 | Отправлено: 21:43 09-08-2006
Mister_Che

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ну, спорить не буду. Вам-то видней.

Всего записей: 353 | Зарегистр. 05-02-2006 | Отправлено: 00:35 10-08-2006
Pinocchio

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Mister_Che

Цитата:
Например, есть ли Турлюлюк?


Цитата:
Или вы о чем-то другом?

Турлюлюк есть только в нашей беседе, а вот нечто ощутимо влияющее на наш материальный мир, а так же быт принципиальных атеистов, существует давно и помимо нашего сознания. Однако в зоне своего познания. Я могу не учитывать существование системы в своей программе. Система делает это за меня. Но если её описание уже существует в моей программе, вероятнее всего, что оно уже используется и может отрицаться. Вера это спутник уверенности, в клинических случаях фанатизма.
 
kesic
Я использовал понятие Сверхестественное от атеизма. У атеистов Бог отесён к этому понятию. По мне дак это как курица лапой писано. Явно не туды.

Цитата:
 древние могли подумать, что это бог...  

Очень сомневаюсь, скорее дубиной огрели бы , у них нюх на демонов.
 
Looking

Цитата:
Ответь, коим образом можно доказать

Когда, что либо доказывается существует уверенность в своей правоте, т.е. вера и необходимость докопаться до истины. Субъект приобретает необходимые атрибуты/предикаты. Предикаты более действенны, например компьютер - атрибут современности, предикат - подставка для кружки.

Всего записей: 683 | Зарегистр. 18-11-2002 | Отправлено: 17:43 10-08-2006
Mister_Che

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pinocchio

Цитата:
Турлюлюк есть только в нашей беседе, а вот нечто ощутимо влияющее на наш материальный мир, а так же быт принципиальных атеистов, существует давно и помимо нашего сознания.

Откуда вы знаете? Вам Бог сказал?

Всего записей: 353 | Зарегистр. 05-02-2006 | Отправлено: 18:12 10-08-2006
SASHA NEO



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Прозвучали вопросы по поводу ДНК и зеленых человечков,вот чистичный интересный труд по этим вопросам.
 
ЖИЗНЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ ВОЗМОЖНА, НО ТРАГИЧНА. И ПРИЧИНОЙ ТОМУ - РАЗУМ  
 
С тех пор как человечество стало осознавать, что оно существует во Вселенной, не утихают споры - жизнь и мы сами уникальны или жизнь повторяется среди миллиардов галактик? 10 лет назад в астрономии планетных систем произошла революция - удалось перейти от определения смещений на фотографиях к регистрации изменений частоты света от звезд, вызванных их движением под действием планет. Такие измерения намного точнее и проще. Количество достоверно открытых планетных систем перевалило за сотню. Методика позволила определить массы планет и их орбиты. Найдены планеты, сходные с Землей по размеру и виду орбиты.  
 
Мгновенным скачком скепсис в вопросе о внеземной жизни сменился эйфорией. Посыпались утверждения: во Вселенной десятки миллиардов планет, на которых существует жизнь. Недавно "Известия" писали о работе австралийского ученого Чарльза Лайнвивера, который определил "галактическую обитаемую зону" звезд в нашей Галактике. Однако ученый подчеркивает, что он не утверждает саму возможность существования сложной внеземной жизни.  
 
Причины осторожности в терминах физики сформулировали креационисты: существует великий закон природы - второе начало термодинамики. Он утверждает, что самопроизвольно все процессы природы развиваются в направлении роста беспорядка. Но жизнь, человек, его разум, как кажется очевидным, являются ростом порядка, противоречащим этому закону. Тогда без "акта творения" (то есть без Бога) не обойтись, и, соответственно, жизнь уникальна и должна быть только на Земле. Ученые с этим не согласны, но и опровергать второе начало термодинамики не собираются. Получается "вера" одних против "веры" других - тупик.  
 
Успехи, связанные с понятием о самоорганизации и знаменитыми именами И. Пригожина и Г. Хакена, породили надежды. Однако в прямом применении к задачам возникновения и эволюции жизни возможности оказались ограниченными. Может быть, представления о жизни как росте порядка - заблуждение? Тогда творчество - от великих художников до конструкторов космических ракет - должно быть ростом беспорядка. Допустить такое совершенно невозможно!  
 
Однако природа умнее человека и наши возмущения ей безразличны. Невозможно было бы от беспорядка жить в доме, если бы мелкие предметы не укладывали в коробочки. Потом их, как целое, укладывают в ящики столов. Мебель дальше расставляют по местам в комнате и т.д. В природе аналогично, хотя и более сложно, беспорядок растет иерархически! Атомы имеют свой беспорядок мест в молекулах. Молекулы - в живых клетках. Клетки - в организме. Виды - в экологической нише. Каждый "ящичек закрыт" - в природе на каждой ступени иерархии роста беспорядка объекты предыдущего уровня участвуют как целое, спрятав предысторию в свойства объектов на данном уровне. На каждом следующем уровне иерархии новые условия уменьшают беспорядок - его диапазон внутри ступени уменьшается по отношению к предыдущей. Но общий беспорядок определяется суммированием по всем уровням иерархии и следующий уровень его увеличивает, как требует второе начало термодинамики.  
 
Возникновение РНК и ДНК кажется непостижимым чудом роста упорядоченности. Для природы это возможность реализовать дополнительный беспорядок за счет перестановок элементов ДНК. Иерархия роста беспорядка удовлетворяет требованиям второго начала термодинамики. Потому она самопроизвольно реализуется в виде РНК и ДНК, как только возникают физические условия для существования молекул. Иерархический рост беспорядка продолжают многие ступени, в основе которых "спрятанные в ящички" свойства молекул.  
 
Жизнь от простейших бактерий до разума есть результат использования природой возможности роста беспорядка иерархическим путем. Эта малая подробность - главная причина реальности (и обязательности) множественности жизни во Вселенной! Жизнь, человек, разум увеличивают беспорядок созидательно, а не путем распада.  
 
"Бог не играет в кости", - сказал А. Эйнштейн о роли случайностей в природе. Он прав в том смысле, что напрямую простой перебор пробами и ошибками случайных вариантов в природе реализуется не слишком часто. Природа лишена азарта личного выигрыша. Закон для случайностей о самопроизвольном росте беспорядка - причина возникновения и эволюции жизни. Иерархия приводит к уменьшению диапазона случайностей по мере роста номеров ступеней, что лишь кажется увеличением порядка.  
 
Второе начало термодинамики не препятствует возникновению жизни на планетах любых звезд. Наоборот, именно оно делает жизнь во Вселенной высоковероятным явлением. Однако пока сигналов от внеземных цивилизаций нет - "космос молчит". Одной из причин этого является уязвимость эволюции жизни из-за того же уменьшения высоты иерархических ступеней. И это одновременно уменьшение "защитных перил". Можно выделить три глобальные причины ограничения сроков существования на планетах уже возникшей жизни.  
 
Большинство звезд во Вселенной сконцентрировано в спиральных рукавах галактик. Наверняка у многих из них есть планеты и условия для возникновения жизни. Жизнь - это закономерный и быстрый процесс. Но длительная ее эволюция там оказывается невозможной. Плотность звезд в рукавах галактик велика, а расстояния между ними малы. Развитие звезд часто оканчивается их гигантским взрывом. Так рождаются сверхновые звезды.  
 
Советский ученый Л. Марочник еще в 1981 году обратил внимание на то, что взрывы сверхновых сопровождаются мощным жестким гамма-излучением. Оно должно уничтожать все живое в миллионах соседних планетных систем. Жизнь на Земле смогла эволюционировать до высоких уровней потому, что орбита Солнца в нашей Галактике круговая, пересекающая рукава при его движении вокруг центра. Из предыдущего рукава Солнце вышло 10 млрд лет назад, а в следующий войдет еще через 10 млрд лет. Взрывов сверхновых только за период письменной истории человечества было несколько. Из-за специфики орбиты Солнца в Галактике они были далеко, а потому излучение дошло до Земли слабым и развитию жизни не помешало. По критерию Марочника австралиец Лайнвивер определил "галактическую обитаемую зону", включив в нее звезды с орбитами в нашей Галактике, подобными солнечной.  
 
Неприятности с погодой связывают с нарушениями 11-летних циклов солнечной активности. Ни один закон не гарантирует вечную стабильность Солнца. Некоторые астрономы подозревают, что в течение ближайших шести лет само Солнце может взорваться. Аргументы не бесспорны, но против такого поворота человек бессилен.  
 
Существует и сугубо планетарная причина уничтожения уже возникшей жизни во Вселенной. Уравнения механики утверждают закономерную акрецию (процесс слипания космического в большую кучу) как основу формирования планет. В силу тех же законов столкновения планет с астероидами не случайны. Некоторые орбиты эволюционируют так, что обязательно произойдет столкновение астероидов с Землей. В истории планет катастроф немало. Недавно открыт астероид, который с вероятностью в одну миллионную в 2014 году столкнется с Землей. Вероятность невелика, но лотерейные билеты покупают и при меньшей. Человечество дожило до уровня, когда оно способно защититься от опасности. К сожалению, пока не видно, чтобы с этим торопились.  
 
Природа предупреждает о третьей серьезной опасности - она может сработать в пределах жизни ближайших поколений. Причина - в биологии самого человека. Закон энтропии (иерархического роста беспорядка) и уменьшения при этом высоты ступеней создает видимость, что человек - чудо упорядоченности. И следствие: коли человек - цель природы, то уж сам себя от самого себя он защитит. К сожалению, это природой не гарантировано. Наоборот, для каждого следующего уровня иерархии падает высота барьера, который ее защищает. Какие широкие внешние диапазоны для существования бактерий и как беззащитен человек перед теми же изменениями!  
 
В результате сегодня группа в сотни людей может полностью уничтожить свою ступень иерархии, то есть человечество. Жизнь в каких-то простых формах на Земле останется, а человека не станет впредь и навсегда. Защита - только в разуме самого человека. Но разум - всего лишь ступень иерархии в эволюции, для которой высота защитных барьеров вообще эфемерна. Способно ли человечество это понять? Не является ли одной из причин молчания космоса закономерное самоуничтожение цивилизаций во Вселенной?  
 
Такого крупного провала в науке еще не было. Астрономы подложили фундаментальной науке большую свинью. Фундаментальная наука думала, что она знает все. Или почти все. Но тут астрономы нашли во Вселенной нечто. Чего во Вселенной нет, но что обязательно должно быть. Причем в очень большом количестве.  
 
Нечто назвали черной материей. Вселенная на девяносто восемь процентов состоит из этого неопознанного, "небарионного" вещества. Оставшиеся два процента - известная человечеству "барионная" материя, из которой сделаны звезды, планеты и прочая вселенская мелочь, в том числе само человечество - вместе с астрономами.  
 
Почему решили, что черная материя существует? Потому что нечто в межзвездном пространстве обладает силой притяжения, потому что Вселенная расширяется гораздо быстрее, чем ей следовало бы расширяться, потому что процессы, происходящие во Вселенной, можно объяснить только присутствием неведомого вещества.  
 
Астрономы и физики пытаются обнаружить черную материю. Без малейшего успеха.  
 
Профессор Александр ХАЗЕН, Нью-Джерси, США

Всего записей: 11 | Зарегистр. 16-10-2004 | Отправлено: 18:20 10-08-2006
Mister_Che

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SASHA NEO, вы уверены что это будут читать?

Всего записей: 353 | Зарегистр. 05-02-2006 | Отправлено: 19:24 10-08-2006
farAce



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Не путаем веру вообще и религиозную.

kesic

Цитата:
Ну, тут ведь не о такой вере было сказано - Атеист точно так же верит, что Бог не существует. Т.е. давайте без подмены понятий.  

Зачем отделять религиозную веру от веры вообще.
Религиозная вера как понятие входит в понятие Вера, в данном случае, что присуще целому, то присуще и его части.
Простой пример, допустим кто-то видел что-то или где-то побывал, описав свои ощущения и наблюдения, вы в силу разных причин не сможете это объективизировать на личном опыте, т.е. вы этому человеку верите. То же и с богом, кто-то прочувствовал, узрел, уразумел и поведал об этом миру - устно и в письменах - та же самая вера.

----------
-=далекОснова=-

Всего записей: 795 | Зарегистр. 17-04-2002 | Отправлено: 23:12 10-08-2006
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Флейм на философско-религиозные темы
TechSup (30-06-2008 10:14): Продолжение: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=11877


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru