Bf109L

Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору CraZzyJoker Цитата: В таком случае, что с того, что | Еще раз: доля лендлизовских машин среди тех, на которых воевали советские асы была весьма солидной. Порядка 25-30% ориентировочно. Цитата: Кстати, по-твоему чья военная техника была лучшей в войне. | 1. Не устану повторять. Техника вторична. Первично - умение ею владеть. В технической "пенисометрии" же особого смысла нет. 2. Уж точно, нельзя сказать, чья техника в ЦЕЛОМ была лучше. Можно сравнивать лишь отдельные виды вооружений, причем, не всегда можно найти аналоги. 3. Критерии оценки крайне сложны. Ко всему, нужно учитывать реалии страны, где техника выпускалась. Например, техника СССР была в большинстве случаев примитивнее аналогов противников или союзников из-за более низкого технологического уровня СССР, но зато намного лучше оптимизирована под массовое производство, что компенсировало многие недостатки. "Лучший танк - это тот, который есть под рукой в нужное время в нужном месте." Иногда можно выделить бесспорного лидера по ТТХ, например, Б-29 у бомберов, но это редкий случай. Многие образцы советской военной техники, принятые на вооружение перед войной, являлись промежуточными вариантами на время освоения новых технологий. Таким был и Т-34, кстати. Вместо него в большую серию должны были идти совсем другие машины, технически куда более совершенные, но увы, освоение в производстве затянулось, а ждать было нельзя. Цитата: Дело в том, что такое говорили именно о Шерманах. | Такое говорили о любых танках! А насчет "шерманов" - я привел ссылку на воспоминания, доверия к которым у меня неизмеримо больше, чем к умствованиям "теоретиков". Шерман был вполне боевой машинкой, Матильда в этом плане куды более достойна подобных эпитетов. Мораль: можно обсуждать достоинства и недостатки образцов вооружений, а также их причины, но выводы "лучше-хуже" делать КРАЙНЕ осторожно. И уж точно, смысла в "топ-листах" нет никакого. Они будут лишь отражать пристрастия составителя. |