Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бога Нет

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

vengeance



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

 

 


Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 23:50 03-10-2007 | Исправлено: ilyaor, 16:27 12-05-2020
PilotKO



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Существует "убийственное" возражение против атеистической теории происхождения жизни без участия Демиурга (Творца): самопроизвольное образование наследственной молекулы ДНК из атомов углерода, азота, водорода и кислорода имеет вероятность 10 в минус 100-й (или 1000-й, это не важно) степени. По времени такая самосборка потребовала намного больше времени, чем время существования Вселенной.  

http://www.inauka.ru/

Всего записей: 266 | Зарегистр. 09-12-2005 | Отправлено: 13:08 16-12-2007
PILIGUSTR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PilotKO
А самопроизвольное происхождение
Цитата:
 Демиурга (Творца):  
какую вероятность имеет?

Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 19:14 16-12-2007
PilotKO



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
PILIGUSTR

Цитата:
 А самопроизвольное происхождение
Цитата:
 Демиурга (Творца):  
какую вероятность имеет?
 

а вот это в наши умишки наверное не втиснуть

Всего записей: 266 | Зарегистр. 09-12-2005 | Отправлено: 21:38 16-12-2007
scup



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PILIGUSTR   сам такое хотел сказать.....

Всего записей: 556 | Зарегистр. 04-04-2003 | Отправлено: 00:23 05-01-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PilotKO
Вы не очень понимаете, что такое вероятность. Много времени потребовалось бы, что бы реализовались почти все возможные события, но из этого не следует, что за малое время не может реализоваться одно конкретное событие, причем любое из возможных.
Впрочем, и само утверждение о вероятности, отнюдь не доказано, это гипотеза. Если существуют какие то дополнительные условия, то вероятность может существенно измениться. Тот факт, что нам неизвестны эти дополнительные условия, или отсутствие таковых, означает только ограниченность наших знаний. Из таковой ограниченности не следует, что та самая молекула может зародиться самопроизвольно, но не следует и обратное.
Вот Вам пример, есть теорема, что вероятность того, что кусочек мела в равновесном состоянии полетит в одну сторону, за счет того что все молекулы полетят в одну сторону очень мала (не отверждается, замечу, что это не возможно, просто вероятность мала). Существенно, что речь идет о равновесном распределении. Теперь привяжем к кусочку мела надутый воздушный шарик и проткнем его. Полетит за милую душу. Поелику процес после протыкания неравновесный. Где гарантия, что при возникновении молекулы, не было подобной ситуации. Такой гарантии нет. Например пресловутые опыты с амиачной атмосферой и мощным разрядом, возникают довольно сложные органические молекулы. Разряд создает неравновесные условия, источник энергии те. А вероятность объединения более сложных молекул уже другая, тоже маленькая, но другая.
Удачи

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 04:06 05-01-2008 | Исправлено: K V K, 04:10 05-01-2008
Delphi6



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Бог есть, вот вам доказательство "Бог есть"

Всего записей: 2631 | Зарегистр. 06-07-2004 | Отправлено: 15:17 16-01-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Delphi6
Это не доказательство - это аксиома, потому как цыкл, а брейка нету.
repeat ; until Бог=not Бог;
 
А мысль то формально правильная. Правда выводы тогда одинаковые.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 16:53 16-01-2008
Delphi6



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
delover

Цитата:
А мысль то формально правильная. Правда выводы тогда одинаковые.

Да нет просто настроение хорошее и как то сообразил почему бы не перелинковать две темы, на логику уже сил не хватило )))

Всего записей: 2631 | Зарегистр. 06-07-2004 | Отправлено: 17:08 16-01-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Delphi6

Цитата:
на логику уже сил не хватило  

Это зндря, зндря... Здря Вы на логику - тут логика отменная и глубокая к тому же. Никогда не замечал в этом вопросе рекурсию, а сейчас вижу как на ладони. Что-то типа нод перемещаю в нод чилдрена. Надо будет обязательно повторить это, хотя бы к Крещенским празднованиям. Только идея такая, что сделать на лету, без модификаций.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 19:13 16-01-2008
Romanych11

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Путина нет!!! и Америки нет! Поняли я не верю в телевизор Вы всё это на компьютере нарисовали...  

Всего записей: 433 | Зарегистр. 30-10-2006 | Отправлено: 07:23 31-01-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Romanych11
Тёзка, ты один нормальный человек попался. Их точно нету. Ты видел когда нибудь реального человека, чтобы бицепсы как у Арнольда Шварцнеггера были? Нет. Это всё компьютерная графика. А на счёт Бога, незнаю.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 15:15 01-02-2008
Straddle



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Не знаю как Бога, но Жирафов точно не существует.
 
Просто нет такого сердца, что бы могло подавать кровь на большую высоту в голову. Слишком большое давление нужно создать, тогда должны лопнуть сосуды в других местах.

Всего записей: 126 | Зарегистр. 03-10-2007 | Отправлено: 16:23 01-02-2008
Aalai

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Straddle

Цитата:
Просто нет такого сердца, что бы могло подавать кровь на большую высоту в голову. Слишком большое давление нужно создать, тогда должны лопнуть сосуды в других местах.

У них какие-то клапана перепускные в сосудах... говорят, а мож и врут.

Всего записей: 1013 | Зарегистр. 03-02-2007 | Отправлено: 20:47 01-02-2008
PILIGUSTR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aalai
А может у них сердце в голове

Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 22:35 01-02-2008
kvm

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А кто такой Бог?

Всего записей: 14 | Зарегистр. 09-01-2006 | Отправлено: 18:57 12-02-2008
NPC



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kvm из Вики, в принципе все правильно написано
_http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3

Всего записей: 8943 | Зарегистр. 17-02-2005 | Отправлено: 19:03 12-02-2008
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Можно ли сегодня всерьез относиться к идее о том, что человеческий разум есть «отражение» разума божественного? Крайне маловероятно, что существо, способное создать Вселенную, обладает разумом, опутанным такими же системами эмоциональной регуляции, ориентирующимся на такие же системы восприятия и анализа информации, как «прямоходящая обезьяна, приспособившаяся к жизни в маленьких, тесно сплоченных коллективах в условиях африканской саванны».

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 03:16 15-02-2009
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Беду на Галилея навлек телескоп. Прослышав, что некий датчанин изобрел этот инструмент, Галилей смастерил его и сразу обнаружил много новых астрономических фактов, самым важным из которых для него было существование спутников Юпитера. Это была миниатюрная копия Солнечной системы по теории Коперника, однако к птолемеевской схеме они не подходили. Тогда было множество оснований считать, что помимо неподвижных звезд есть только семь небесных тел (Солнце, Луна и пять планет); открытие еще четырех было настоящей катастрофой. Разве не было семи золотых светильников Апокалипсиса и семи церквей Асии?. Аристотелианцы отказывались глядеть в телескоп и упрямо твердили, что луны Юпитера являются иллюзией (некий отец Клавий, например, говорил, что для того, "чтобы увидеть спутники Юпитера, люди сделали инструмент, который эти спутники сотворил"). Но Галилей предусмотрительно окрестил их sidera Medici (звезды Медичи), в честь великого князя Тосканского, чем почти убедил правительство в реальности их существования. И если бы это открытие не работало на коперниканскую систему, те, кто отрицал существование спутников, продержались бы недолго.  
 
    Помимо лун Юпитера телескоп обнаружил и другие чудовищные вещи. Оказалось, что у Венеры, как и у Луны, есть фазы. До этого Копернику приходилось признавать, что фазы являются необходимым следствием его теории, но телескоп превратил этот аргумент против новой системы в аргумент в ее пользу. На Луне обнаружились горы, что вызвало уже настоящий скандал. Еще ужаснее было то, что Солнце оказалось в пятнах. Это посчитали попыткой указать на несовершенство работы творца; учителям в католических университетах запретили поэтому упоминать о солнечных пятнах, и в некоторых из них этот запрет существовал на протяжении столетий. Некоего доминиканца повысили в должности за проповедь по поводу следующего библейского текста: "Мужи галилейские! что вы стоите и смотрите на небо?" (Деян 1:11) В проповеди утверждалось, что геометрия - дело рук дьявола, а математиков следует объявить вне закона, как сочинителей всех ересей. Теологи не замедлили указать, что новое учение сделает невозможной веру в воплощение. Кроме того, поскольку бог ничего не делает напрасно, мы должны предположить, что другие планеты населены; но происходят ли их обитатели от Ноя, или же их грехи были искуплены спасителем? И это были лишь некоторые из тех ужасных сомнений, которые, по мнению кардиналов и архиепископов, могли появиться в результате нечестивой любознательности Галилея.  
 
    В итоге астрономией занялась инквизиция, которая пришла, основываясь на некоторых текстах писания, к двум важным выводам: "Первое суждение, что Солнце является центром и не вращается вокруг Земли, глупо, абсурдно, ложно с точки зрения теологии и еретично, потому что явно противоречит Священному писанию... Второе суждение, что Земля не является центром, а вращается вокруг Солнца, абсурдно, ложно с точки зрения философии; с теологической же точки зрения оно противоположно истинной вере".
 
...Сегодня они позожими методами пытаются бороться с Дарвиным, который тоже обнаружил некоторые ужасные вещи.

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 01:16 16-02-2009
OptimusBest

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Можно ли сегодня всерьез относиться к идее о том, что человеческий разум есть «отражение» разума божественного? Крайне маловероятно, что существо, способное создать Вселенную, обладает разумом, опутанным такими же системами эмоциональной регуляции, ориентирующимся на такие же системы восприятия и анализа информации, как «прямоходящая обезьяна, приспособившаяся к жизни в маленьких, тесно сплоченных коллективах в условиях африканской саванны».

 
Хе! Сравнили...
 
Если человечество не знает и не узнает за всю свою не бесконечную жизнь - бесконечную вселенную и все ее тайны, то уж точно человеку не по силам понять какое суждение и какие мотивации у высшего разума.

Всего записей: 319 | Зарегистр. 23-02-2007 | Отправлено: 08:02 16-02-2009
vladmir

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Бога Нет

Воистину нет!
 
OptimusBest

Цитата:
то уж точно человеку не по силам понять какое суждение и какие мотивации у высшего разума
А чёй-та? Ему же по силам придумать существование высшего разума - по силам и придумать мотивации придуманного им высшего разума.

Всего записей: 2232 | Зарегистр. 22-01-2003 | Отправлено: 13:49 16-02-2009
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бога Нет


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru