RAE
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Mr Nobody
Во первых - стоимость автомобиля на водороде с электрохимическим генератором ~2 раза выше.
По топливу.
Бар ~159 литров.
Производство высокооктановых бензинов в полном цикле заберет примерно треть, т.е. имеем чистый выход до потребителя ~ 105 литров.
При топливе для дизелей выход чуть больше, но оставим таким.
Итого с учетом КПД двигателей внутреннего сгорания, пробег будет эквивалентен ~25 и ~40 литрам исходной нефти, или полный КПД нефтяного топливного цикла ~15,6 для бензиновых и ~25% для дизельных двигателей.
Для электролитического производства водорода, опустив заоблачную цену электрохимического генератора и необходимость переодической замены едкого электролита (каустик) и дорогостоящих платинированных электродов:
Предварительная подготовка потребит чуть меньше, примерно пятую часть, - т.е. в остатке ~80%
КПД на шинах самых современных установок - 0,55% - итого 44%
Преобразования, выпрямление и прочие потери ~20% - итого уже 35%.
Расход на компрессия, системы хранения - ~половина, т.е. итог снизился до ~17,5%
КПД генератора 65% - ~11,4%
Потери в схеме авто ~15% (ЭХГ - низковольный источник постоянного тока и требует сложной и схемы преобразования), плюс КПД электромотора 90-95% - итого <9%.
Добавим расход из этого объема на транспорт дополнительной массы - в итоге имеем в лучшем случае 5-6%.
При использовании двигателя внутреннего сгорания, данные значения будут примерно в 2,5-3 раза меньше, т.е. не выше 2-3%
Таким образом для традиционного использования характерен полный КПД нефтяного цикла 15-25%, а для водородного авто через промежуточный водород - в 3-10 раз ниже.
С учетом большей стоимости оборудования и его эксплуатации, водородный вариант будет в 5-20 раз дороже. |
Они много чего собираются... Особенно - демократию строить во всем мире 
не хохма 
