… Почему 17 июля 2014 года кому-то потребовалось сбивать гражданский лайнер для оправдания введения санкций? Или мы, как шумеры, должны поверить в абсолютно бредовую версию о том, что это Путин отдал приказ уничтожить пассажирский самолёт? Тогда мы также должны поверить и в то, что он был заинтересован в международной изоляции России. На мой взгляд, объяснить промедление с введением санкций можно лишь тем, что Запад не собирался спасать Украину от России, а напротив, планировал её сдать Москве вслед за Крымом. … Попробуем представить, как развивались бы события в том случае, если бы весной 2014 года Кремль не ограничился Крымом, а пошёл дальше, заняв, как и предполагали западные аналитики, за две-три недели всю территорию Украины. Во-первых, поддерживать пришлось бы хоть и легитимную, но крайне неприятную личность в лице президента Виктора Януковича со всей его жадной, тупой и циничной камарильей. Других «пророссийских политиков» на Украине не было и нет, а завозить на нероссийскую территорию генерал-губернаторов из России нецелесообразно. Во-вторых, россияне были бы вынуждены реально повоевать если не с украинской армией, то с боевиками националистических группировок. Бандеровцы никогда не славились победами в честном бою, зато к террористическим актам они приучены хорошо. Стрелять в спину из-за кустов, терроризировать местное население и подрывать объекты инфраструктуры — это их конёк. В таких условиях потери среди российских военнослужащих были бы неизбежны, и популярности Путину это точно не добавило бы. В-третьих, содержание «оккупируемой территории» во многом легло бы на плечи российского бюджета. Реанимация «мёртвых» украинских производств и инфраструктуры потребовала бы значительных капиталовложений, которые на местах успешно пилили бы украинские феодалы из числа хорошо нам знакомых продажных «регионалов». Собственно, они бы самоотверженно занимались тем же самым, чем занимается нынче команда прозападного украинского патриота Петра Порошенко. При этом шансов удовлетворить разогретые у шумеров евроинтеграционными ожиданиями потребности не было никаких. Планка претензий была поднята слишком высоко. В 2014 году едва ли не более половины населения свято верило в наступление светлого европейского будущего буквально на следующий день после подписания так называемого соглашения об ассоциации с ЕС. В-четвёртых, в сложившихся политических обстоятельствах «Газпром» оказался бы в крайне неудобной ситуации вынужденного сохранения транзита газа в Европу через территорию Украины. Естественно, это происходило бы в ущерб проектам «Газпрома» «Северный поток — 2» и «Турецкий поток». С учётом того, что на Украине никуда не делось традиционно управляемое из США националистическое подполье, можно было бы ожидать подрыва газопроводов. Подобные действия создавали угрозу стабильным поставкам российского газа в ЕС, что давало козырь американцам в деле проталкивания на европейский рынок своего дорогого сжиженного газа. В-пятых, любой «оккупационный режим» на Украине всегда обречён покупать лояльность «титульной нации», поддерживая национальную культуру и язык. Фактически Россия вынуждена была бы заниматься тем же самым бесполезным занятием, которым занимался Советский Союз, а именно вскармливать враждебный самой себе украинский сепаратизм. Как мы уже хорошо знаем, вскормить и поставить на ноги украинский сепаратизм у «советов» получилось, а вот с благодарностью за сделанное доброе дело произошел вполне предсказуемый сбой. Такая же перспектива ожидала Россию в том случае, если бы в Кремле кому-то пришла мысль восстанавливать «конституционный порядок» на Украине. Летом 2014 года «оккупация» Украины не состоялась. Запад с запозданием ввёл антироссийские санкции, но результат от них оказался практически нулевым. … Сергей Белов, специально для alternatio.org |