pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Цитата: Процесс уничтожения СССР был запущен в момент утверждения левой коммуно-социалистической идеологии. Принципы государства и его экономики были ошибочными. Как ты этого понять не можешь. Сегодня нет ни одного успешного чисто левого государства и, очевидно, это не спроста.
Возможно, если бы Россию не возглавили столь радикальные левые, то ее б, конечно, переколбасило как все другие европейские страны, но она осталась бы... А так - пшик. Ни Российской Империи ни коммунизма. |
Поменьше надо читать пропагандистских дебилок. Их авторы ничего кроме марксизма-ленинизма не изучали, а голова у этих "гуманитариев" слабо работает, вот и гонят этот псевдонаучный бред под видом "передовых" идей.
Ну какое отношение имеет идеология к тому факту, что Горбачев оказался амбициозным дураком? Окажись на его месте просто дурак, без амбиций, который не стал бы ничего менять и сейчас существовали бы 3 великих державы: СССР, США и Китай, причем именно в указанном порядке, потому что у США как раз начинался кризисный период, и даже уничтожение СССР и поглощение восточной Европы им не особо помогло - скоро Китай их перегонит, а тогда он СССР был не конкурент. А с экономикой вообще особых проблем не было (исключая того факта, что она не устраивала незначительную часть склонных к ведению паразитического образа жизни советских граждан, не имевших практически никакого влияния на советское руководство). Мелкие трудности с временным понижением цен на нефть СССР вполне мог пережить, тем более что оно было организованно искусственно и в принципе не могло долго продолжаться. Да и реформы свои Горбачев начал вовсе не под лозунгом избавления от нищеты - её тогда не было, а под лозунгом ускорения: мол, темпы роста падают, а мы хотим чтобы они только росли.
Никаких чисто левых или правых стран никогда не существовало, и не будет существовать (разве что в глупых головах тех бойцов идеологического фронта, что искренне верят в собственные бредни). Мысль о том, что есть один, окончательный тип общественного устройства, после внедрения которого всё наладится и настанет процветание, не выдерживает никакой критики и многократно опровергнута жизнью. СССР был явно не идеальным обществом, но заявления о том, что он был изначально основан на неких порочных принципах надо аргументировать.
Если кто-то считает государственную собственность на природные ресурсы левой, неправильной, отсталой и т. д., то это его личные проблемы. России для её выживания и спасения русского народа надо в судебном порядке пересмотреть результаты незаконной грабительской приватизации, вернуть всё награбленное в государственную собственность (без всяких компенсаций, вроде выплаченной Абрамовичу), обустраивать инфраструктуру и осваивать необжитые территории за счет прямых государственных инвестиций, финансировать науку, здравоохранение и образование, а не местных и иностранных жуликов - специалистов по контролю денежных потоков. Жизнь доказала, что это единственно правильный путь развития России. Дореволюционным западникам он не нравился, потому что он якобы правый, а их сегодняшние последователи считают его левым. А по мне, как ни назови, Александр 3 лучше Николая 2, Сталин лучше Хрущева, а Брежнев лучше Горбачева, т. е. консерваторы, учитывающие исторический опыт России всегда достигают лучшего результата, чем руководствующиеся передовыми теориями западники.
И это верно не только для России: где бы сейчас был Китай, если бы в соответствии с пожеланиями "прогрессивной" западной общественности ликвидировал монополию коммунистической партии на власть, догадаться не трудно - в глубокой заднице, да и Иран как только избавился от навязчивого американского влияния, сразу рванул вперед, скоро сами будут строить атомные электростанции и ракеты, в отличие от большинства его прозападных соседей, обреченных на отсталость. Вьетнам, не обсирающий давшую ему освобождение от колониальной зависимости идеологию, а приспособивший её к своим реальным условиям, тоже неплохо развивается на фоне своих соседей. Южная Америка, похоже, почти вся сыта право-либеральными экспериментами. А что касается якобы успешных западных стран, то если они в ближайшее время кардинально (именно кардинально, а не косметически) не поменяют свое общественное устройство, то лет этак через 50 или даже раньше их ждет большой пи*дец - это просто неизбежно следует из существующих тенденций (прежде всего демографических и экономических). Проблема в том, что как раз к крутым переменам они совершенно не приспособлены и предпочитают не замечать проблем, занимаясь в основном пиаром при подготовке к очередным выборам. |
Дали оценку что бред и все. После этого же я могу попросить аргументировать такую оценку? Верно?
А чтобы реформировать и не допустить никаких отклонений от единственно верного учения - так это было очень-очень трудно...