madsgod
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
"Свидетельство Флавия". В лаборатории христианской школы фальсификации
Для начала краткая справка. Иосиф Флавий (ок. 37 — ок. 100) — знаменитый еврейский историк и военачальник. Участвовал в антиримском восстании в Иудее 66–74 гг., командуя вооруженным отрядом, посланным в Галилею. После поражения сдался в плен римлянам и был отпущен на свободу. Впоследствии получил права римского гражданства, переселился в Рим, написал ряд исторических сочинений. В одном из них - «Иудейские древности» - встречается имя Иисуса.
Речь идет о небольшом открывке из XVIII-й книги "Древностей", который получил в библеистике название "свидетельства Флавия" (testimonium Flavianum). На протяжении веков «свидетельство Флавия» многократно цитировалось и пересказывалось церковными авторами, пока в XVIII и XIX столетиях критические исследователи не высказали серьезные сомнения в его подлинности и достоверности. Предположения эти получили свое документальное обоснование только в 1971 г., когда была опубликована рукопись средневекового христианского епископа Агапия - "Всемирная история", написанная по-арабски. В ней приведен другой вариант сообщения Флавия об Иисусе. Ученые полагают, что он отражает подлинный текст Флавия, сохранившийся благодаря ранним переводам его сочинений на сирийский язык. Сравним оба отрывка.
Иосиф Флавий, "Иудейские древности", XVIII, 3,3. В это время жил Иисус, мудрый муж, если только его можно назвать человеком. Ибо он творил чудеса и учил людей, которые радостно воспринимали возвещаемую им истину. Много иудеев и эллинов он привлек на свою сторону. Это был Христос. Хотя Пилат по доносу знатных людей нашего народа приговорил его к распятию на кресте, прежние его последователи не отпали от него. Ибо на третий день он снова явился к ним живой, как об этом и о многих других чудесных делах его предсказали богом посланные пророки. И до нынешнего дня существует еще секта христиан, которые от него получили свое имя.
Текст Агапия. В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего учителя. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса...
Сопоставление этих отрывков наглядно показывает, какими методами фабриковался миф о Христе. Тут мы попадаем в самую лабораторию христианской школы фальсификации, появившись с фонарем в самый неподходящий момент и воотчию лицезрев всю их малопривлекательную стряпню, которую потом будут впаривать доверчивым слушателям. Итак, мифотворчество в самом разгаре: то у них Иисус мудрый человек, то уже - "если его можно назвать человеком". Вначале его образ просто "славился добродетелью", а то уже оказывается "он творил чудеса"... Приплетаются и "предсказания" ветхозаветных пророков - любимый агрумент для наивных слушателей и в наши дни.
Конечно, текст Агапия вовсе еще не свидетельствует об историчности Христа: Флавий просто фиксирует рассказ о евангельском персонаже, имевший хождение в среде раннехристианских общин. Весь текст Агапия выдержан в предположительной модальности: "...они рассказывали, будто он явился... В соответствии с этим он-де и был Мессия...". Но речь сейчас не об этом, а о том, как христианские идеологи фальсифицировали исторические свидетельства.
Не составляет труда понять, что такими же методами составлялись и евангелия, и другие новозаветные книги. Один Агапий уцелей, а сотни других "агапиев" церковники уничтожили. И с кристально чистыми глазами показывают нам последнюю редакцию евангельской истории, в которой фигурируют и исцеления расслабленных, и хождения по водам, и воскресения мертвецов и иные другие чудеса, - в общем, "полна полна коробушка".
Какой вывод следует сделать? Нельзя подходить к чтению апологетической литературы с обычной меркой, как к обычной "добросовестной" книге, историческому, философскому или иному исследованию. Если идет пусть искаженный, но пересказ действительности, - имеем исторический источник. Там, где имеет место сознательное фантазирование с корыстной целью, - этот "источник" превращается в мифологический сборник. Возьмем, к примеру, подвиги Геракла. Не хотите вычленить оттуда историческую основу? Если изучать, КАК фантазировали древние евреи, да, библия будет источником. Если изучать, ЧТО именно они нафантазировали, то - нет.
Священное писание, труды отцов церкви и апологетов не являются историческими источниками. Их авторы считают своим долгом сознательно дурить своих читателей. Их задача - дать оправдание конкретному культовому мифу, при этом они не останавливаются ни перед чем, не гнушаясь ни подделками, ни подлогами, ни прямым лжесвидетельством. К подобного рода литературе надо подходить как к заведомо лживой. Всё здание христианской веры построено на фундаменте лжи.
"Евангелия надо читать с наивозможной осторожностью - трудности подстерегают за каждым словом. Признаюсь - и меня поймут,- что именно этим евангелия доставляют ни с чем не сравнимое удовольствие психологу - в них обратное наивной порче, в них утонченность par excellence, подлинное мастерство психологического растления... Евангелие читали как книгу невинности - немалый намек на то, с каким же искусством тут лицедействуют..." (Ницше).
В юридической практике есть понятие презумпции невиновности, здесь, наоборот, работает "презумция виновности". Только с такой, изначально скептической установкой можно в нагромождениях лжи отыскать крупицы истины, которые несомненно есть.
Ознакомиться с подробным исследованием про "свидетельство Флавия" можно в этой статье Б. Деревенского: http://www.svob.narod.ru/bibl/Testimonium_Flavianum.htm
|
