drinkis
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP
Цитата:| Так что не надо делать вид, что здесь собрались люди умнее старика Канта, и они смогут сию проблему решить как нечего делать. |
Молодец. поддерживаю.
Я тут не ставлю цель кому-то что-то доказывать и даже особо устраивать диспут. Но свои мысли по поводу моей веры в Бога не скрываю и стараюсь ответить на задаваемые мне вопросы, а не доказывать. Тут кто-то написал, что у каждого свои тараканы в голове, вот и поделитесь ими друг с другом. А доказывать - есть для этого другие места, а не флейм. А для любителей спора ради спора могу напомнить, что есть теоремы, требующие доказательства, а есть аксиомы, которые не имеют доказательства, но и не нуждаются в них. Тем более, что аксиоме все равно , доказывают ее или нет , она от этого никуда не исчезает. Ну и , конечно , все мы тут умные и грамотные и можем друг друга подкалывать и придираться к неточностям и опискам. Я тоже это могу довольно неплохо делать, только это признак не ума, а отсутствие культуры.
Если тема себя не исчерпала, то я остаюсь ее участником. |
. И вступлюсь за мои любимые доказательства от противного. Например, если открыть школьную геометрию (древние греки!), то там половина теорем так доказана. И что же теперь - выкинуть её на свалку из-за какой-то латинской цитаты? 
. Поэтому никогда нельзя исключить вероятности, что он действительно Наполеон. Это не доказывает, что он настоящий Наполеон, перенесенный, скажем, на машине времени из прошлого. Однако это доказывает, что гипотетически он может им быть. Более того, в своей относительной реальности данный человек Наполеоном все же является. Кто не верит, пусть проверит. На собственном опыте 
. 
Хотя я не уверен, что их можно применять к вопросу о существовании Бога 
A в ней всяких богов - на любой вкус. 
