Churchill
Winston S. Churchill | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Almaz Цитата: Интересно, а как формируются все экономические отчеты/доклады/решения правительства РФ? | Мне тоже - интересно. О некоторых методиках - осведомлен, они есть в открытом доступе, каких-то - нет. Но подобных ляпов - там не встречается. Цитата: Поскольку некоторые могут не оценить твою шутку юмора, то цитата | Как все в вичке - красиво и бело-пушисто Ажно на слезу пробивает. Ну начнем с начала: Цитата: Официально Всемирный Банк был создан 27 декабря 1945 года, после того, как большинство стран-участниц ратифицировало знаменитые Бреттон-Вудские соглашения. В июле 1944 года представители 44 государств мира, входивших в антигитлеровскую коалицию, провели конференцию (официальное название - Монетарная и Финансовая Конференция ООН\United Nations Monetary and Financial Conference) в городке Бреттон-Вудс (штат Нью-Гэмпшир, США). Итогом этого стало создание новой международной финансовой системы - в частности, курсы национальных валют были "привязаны" к цене золота (это правило перестало использоваться в 1971 году, после того, как США отказались от золотого стандарта). На конференции было также принято решение о создании Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда\International Monetary Fund и Международной Торговой Организации (так и не появилась на свет, ее функции выполняет Всемирная Торговая Организация\World Trade Organization, образованная лишь в 1995 году). Автором идеи создания Всемирного Банка считается прославленный британский экономист Джон Кейнс\John Maynard Keynes. ... | http://www.washprofile.org/ru/node/6433 Как оно всё красиво начиналось то тогда! В далеком 45-м... И как коряво все пошло после одностороннего выхода США из Бреттон-Вудских соглашений, когда зелень начали штамповать без оглядки на какое-либо обеспечение. Цитата: ....Ныне крупнейшими акционерами Всемирного Банка являются США (16.4% акций), Япония (7.9%), Германия (4.5%), Великобритания и Франция (по 4.3%). Согласно уставу Всемирного Банка, для принятия стратегических решений требуется получить не менее 85% голосов акционеров. Таким образом, США, обладающие крупнейшим пакетом, могут блокировать не устраивающие их решения.... | И госдеп тут ну совсем не при делах! Такими Великими структурами Добра и Рынка обязательно управляет ООН! Цитата: Всемирный Банк входит в состав ООН. Однако ООН не имеет большого влияния на процесс управления банком. Учредителями и юридическими владельцами банка являются государства мира, которые имеют право принимать решения на основе голосования, причем количество голосов зависит от размера доли государства в уставном капитале Всемирного Банка. В пяти крупнейших агентствах Всемирного Банка участвуют разное количество государств - от 140 до 185-ти. | Ну и так далее - всё по той ссылке. Относительно МВФ. Как уже отмечено - это единый ряд финансовых институтов. Сам поищи в инете состав акционеров МВФ, условия квотирования в нем стран-участников, систему валютирования, схемы предоставления кредитов, условия кредитов и пр. и пр. - узнаешь много нового, в вичке об этом как-то не принято писать - ресурс жеж "демократический". Зато вот есть интересный материал от Джозеф Стиглица. Джозеф Юджин Стиглиц, выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии за 2001 г. по экономике за исследования рынков с асимметричной информацией. Дж. Ю. Стиглиц был назначен главой Совета экономических консультантов при президенте Билле Клинтоне, с 1997 по 2001 гг. занимал должность главного экономиста и вице-президента Всемирного банка, что позволило ему близко познакомиться с практической деятельностью Международного валютного фонда (МВФ) и убедиться в том, что в большинстве случаев она контрпродуктивна. Джозеф Стиглиц: «Народ России платит цену шоковой терапии» Цитата: Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня, десять лет спустя все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности. Иначе говоря, медленные черепахи обогнали быстроходных зайцев. «Постепенщики» верно предсказали провалы шоковой терапии, но и они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы. Освободив большинство цен в одночасье, энтузиасты рыночной экономики развязали инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным. Поэтому после первого раунда шоковой терапии последовала вторая — снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. .... Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшейся короткой рецессии спад растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж. Таким образом, к 1998 году Россия была в уникальном положении. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство практически бесплатно раздавало свои ценнейшие активы, но не было в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государству, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном перемещении капитала, якобы, с целью привлечь иностранных инвесторов, но это только ускоряло бегство капиталов. .... Когда кризис разразился, Валютный фонд возглавил спасательную операцию и призвал Всемирный банк выделить 6 миллиардов долларов из своих средств. Всего предполагалось дать России 22,6 миллиарда долларов, из которых на МВФ пришлось бы 11,2 миллиарда, а остальное дало бы правительство Японии. Этот вопрос остро дискутировался в Банке. Некоторые из нас сомневались в том, что следует вообще давать России какие либо кредиты. Мы сомневались в ее способности когда-либо отдать долги. Некоторые считали, что кредиты позволяют правительству России откладывать необходимые меры, например повышение налогов на нефтяные компании. Смущал и размах коррупции. О России было известно, что это одна из самых коррумпированных стран в мире. На Западе знали, что значительная часть наших миллиардов попадет в карманы к взяточникам и их друзьям олигархам. Были и более конкретные экономические возражения. Предполагалось, что средства Фонда пойдут на поддержание валютного курса рубля. Но курс был завышен, и это негативно сказывалось на российской экономике. Если операция по поддержке рубля одержала бы успех, это нанесло бы еще больший вред экономике. Если бы она провалилась (что было более вероятно), средства просто пропали бы. Несмотря на наши сильные возражения, Банк находился под огромным политическим давлением со стороны администрации Клинтона, которая требовала дать России заем во что бы то ни стало. Банк добился компромисса, по которому кредит должен был выдаваться не сразу, а малыми порциями. Мы считали, что программа Фонда скоро провалится и что последующие деньги платить не придется. Наш прогноз оправдался. Что касается МВФ, то он странным образом проигнорировал коррупцию и связанные с нею риски. Он продолжал вливать миллиарды в Россию. Через три недели после того, как был предоставлен заем, Россия объявила о прекращении платежей по долгам и девальвации рубля. К январю 1999 года реальный курс рубля упал на 45 процентов по сравнению с июлем 1998 года. Это было началом мирового финансового кризиса. Процентные ставки по займам новым странам с рыночной экономикой резко возросли. Даже развивающиеся страны с правильной экономической политикой не были в состоянии идти на получение новых кредитов. Углубился спад в Бразилии, и она вскоре тоже столкнулась с валютным кризисом. Аргентина и другие страны Латинской Америки, еще только восстанавливавшиеся от прежних кризисов, вновь оказались на грани краха. Российский обвал был для руководителей МВФ полной неожиданностью. Они действительно верили в правильность своей программы. Прогноз нашего Банка был лишь отчасти правилен. Мы думали, что старый курс рубля сможет продержаться три месяца, а он обвалился через три недели. Мы считали, что олигархам понадобятся дни и недели, чтобы вывезти свои деньги за рубеж, а им для этого понадобились считанные часы и дни. Для МВФ было бы намного проще перевести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских и кипрских банках. Выиграли, конечно, не только олигархи. Уолл-стрит и другие инвестиционные банкиры на Западе, ратовавшие за поддержку России, знали, что конец наступит быстро. Они тоже воспользовались случаем, чтобы спасти все, что можно было унести из страны, которую они, якобы, собирались спасти. Политика Фонда втянула Россию в еще большие долги. Причем за эту грубую ошибку заплатили не руководители МВФ или западные банкиры, и не США, которые толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики. У кризиса был только один положительный аспект. Девальвация придала силы тем отраслям экономики России, которые конкурировали с импортом. Отечественные товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное последствие» в конечном счете вызвало долгожданный рост реальной (в отличие от нелегальной) экономики. |
|