cornborer
Запрет на пост | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| утверждения про карточную систему распределения в СССР 70-х и 80-х годов (до Горбачева) - это явная дезинформация |
не было утверждения о карточках - смешно. только о дефиците, как о составной части соцпланирования по крайней мере этого периода времени.
Цитата:| Если общество находится в неустойчивом положении, грозящем гибелью, |
не сочтите за придирку, но все человечество в принципе находятся в неустойчивом положении.  если понимать его в широком смысле. что касается толкования устойчивости в узком значении, то как раз все наоборот. россия из неустойчивых 80-90 перешла в более устойчивое состояние нулевых годов. и не видеть этого тоже может только слепой. или иностранец - вы постоянный обитатель россии, кстати или нет?
вот вам крик души маленького массового человека:
Цитата: Что-то я не пойму, чего вы тут сравниваете. СССР и Россия сегодняшняя, совершенно разные, но количества дурдома в них почти равно.
Но встав на рельсы капитализма, есть шанс, что будет лучше, а стремясь возродить социализм, похерим страну окончательно.
К чёрту уровень жизни Китая, давай уровень Германии. |
теперь позволю себе привести довольно длинную цитату. почему? а мой личный опыт общения показывает, что собеседники предпочитают писание чтению. поэтому просто ссылка на урл остается гласом вопиющего в пустыне. так вот здесь http://www.russologia.ru/massprilog1.html читаем:
Проблема была в том, что Партия провозгласила «товарную» или «западную» Цель, но вместе с тем сама себе предписала антитоварные или «советские» Средства. А конфликт между Целью и Средствами не мог не привести к неуспеху. И неуспеху фатальному.
Словом, соревнование «по товарам» Партия Западу проиграла. И логично, ибо оно было подобно состязанию по бегу, где они спортсмен бежит налегке и в кроссовках, а другой – в мешке да еще с книжкой под мышкой.
Таким образом, «основной конфликт эпохи» (говоря языком советского учебника) выглядел так: советские массовые люди очень хотели потреблять по-западному, а Партия этого потребления им обеспечить не могла.
Когда это «не могла» увидели советские массовые люди, весь «коммунизм» в России (СССР) кончился.
Партия потеряла свою легитимность – люди усомнились в праве Партии править ими.
В этом и состоит суть «восстания масс», которое началось в СССР в конце 60—начале 70-х годов.
Советский массовый человек, ждавший «товаров» и их не получивший – вот кто есть могильщик «коммунизма».
Всё дело решил русский «маленький человек» или русский массовых человек (массы).
Тот самый человек, который в 70-е годы «доставал» иностранный пластиковый пакет с надписью «Мальборо», чтобы достойно пойти с ним в театр - это была важная деталь парадного костюма.
Тот самый человек, что собирал пустые иностранные банки из-под пива и с гордостью, как коллекцию, выставляя их рядами на кухонной полке.
Тот самый человек, что тратил огромные усилия, чтобы достать у фарцовщика-спекулянта (будушего, кстати, «олигарха» в демократической России) иностранные джинсы (с примеркой в подворотне или подъезде), которые должны были служить сертификатом качества самого этого человека.
Тот самый человек, который ребенком выцыганивал у интуристов в обмен на «советскую символику» (пионерский значок и прочее) жевательную резинку или дефицитную шариковую ручку.
И т. д. и т. п.
Вот этот самый массовый человек и «восстали». И победил.
В России массы победили в 1991 году, когда утвердилась так называемая «новая» или «демократическая» Россия.
Но такое её именование есть точно пример всё той же «интеллектуальной пошлости».
Потому что ни к западной демократии, ни к демократам по-европейски (откуда они в советской России?) это не имело точно никакого отношения. Люди, устроившие эту «революцию, хотели не демократии, а «товаров». Они верили, что завтра всё будет иначе – «как в Америке», то есть, прилавки будут полными.
Так и стало. И это полностью удовлетворило русского массового человека.
Конечно, многое ему в «новой» России не понравилось. Но «товарный» аргумент был решающим.
И он таким и остается по сию пору. Недаром, те, кто говорит плохо о нынешнем строе, как правило, слышат в ответ неубиваемый аргумент: а вы что обратно, в «совок» захотели – по очередям и дефициту соскучились? И оплошный критикан смущенно умолкает. Товарный аргумент - железных аргумент для всех массовых людей, как бы они к нынешней «власти» ни относились.
---------------
не могу не процитировать и далее, это полезно для дальнейшего обсуждения (ежели возникнет) по поводу современности. итак:
И что вышло – по итогам событий 1991 года?
Вышло прямое правление массовых людей. Массы не только восстали, но они, продолжая своё восстание, и победили, и правят.
И правят буквально массы – во всех смыслах этого слова.
Во-первых, мы имеем дело именно с массовыми людьми - в прямом, сугубо социологическом смысле слова
В самом деле, кто правил и правит Россией? Или, точнее, кто входил и входит в состав Олигархий, что ельцинской (слабой), что путинской (сильной)?
Самые что ни есть выходцы из народной толщи – из масс, то есть.
Ельцин, Черномырдин – выходцы из деревень, крестьянские дети.
Путин – сын совсем небогатых советских служащих, живших в коммунальной квартире.
Абрамович – так тот и вовсе сирота, зарабатывавший на жизнь торговлей с лотка на московских улицах какими–то пластмассовыми игрушками и выгнанный из этого «бизнеса» буквально пинком под зад хозяином этого «пластмассового" кооператива. Словом, опять же человек из низов, познавший и нищету, и унижения.
И т. д. Так что, там, «наверху» сидят именно массовые люди, если понимать это выражение узко-социологически. Словом, самый что ни на есть «народ».
Но это всё именно узко-социологический взгляд, а потому всё это и неважно, и не принципиално. Главное тут - совсем другое. Главное - дух этих людей, их личные качества. Главное - это их личный выбор: зачем они там, чего ради?
А эти «верхние» массы суть именно массы - люди-потребители, получившие, наконец, возможность именно потреблять и пользующихся, наконец, такой возможностью. Люди отыгрываются за всё свое советское бедное детство – реализуют мечты потребителя.
И точно такие же массы находятся внизу, и они заняты тем же - тоже потребляют, как могут, в меру своих возможностей. Cловом, массы победили и правят. И они по-прежнему находятся «в восстании»: они действуют вольно, свободно, без присмотра, никакого «укорота» им ниоткуда нет.
Почему?
Потому что примерного меньшинства или элиты в России нет. Массы, как и чиновники, беспризорны – «одни дома». А это может иметьь следствием только одно – олигархию.
И всё ту логично. Одно влечет за собой другое – всё «закольцовывается».
Ведь каков главный интерес массового человека?
Потребление. Он хочет лично (эгоистично) потреблять товары, ресурсы, услуги, удовольствия и пр.
А какой смысл существования Олигархии? Это – искреннее служение стране, когда свет по ночам в кабинетном окошке «и всё такое»? Нет, конечно. Смысл тот же самый - потребление. Олигархия хочет потреблять то, что принадлежит Многим, а также – заодно – и свой статус «государства», коли уж она его играет (ибо это лестно и приятно, ибо этот обещает встречи с президентами, и проч., и проч.). То есть «верхи» и «низы» хотят ровно одного и то же. И немудрено, потому что везде – «восставшие массы». Везде один и тот же человек – человек массовый.
ну и т.д. ссылка вот она: http://www.russologia.ru/massprilog1.html |
Всего записей: 5132 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 09:56 17-11-2007 | Исправлено: cornborer, 10:01 17-11-2007 |
|
