Jonmey
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:
Наличие надстройки в виде EC - этого уже достаточно, не прибегая к национальным законодательствам. То есть EC уже диктует опбие правила для экономики, включая специализации производств для отдельных государств, фактически обнуляя конкуренцию для целых стран, лишая другие возможности заниматься производством товаров, которые уже кем-то в ЕС производятся.
Именно поэтому мvyubt страны лишены возможности развивать собственную промышленность (особо из новоиспеченных).
А есть еще национальные законодательства, доходящие до абсурда, даже в мелочах, типа в обанкротившейся булочной можно сделать только булочную, а не мясную лавку, даже если булочных навалом, а ближайшая мясная лавка на другм конце города.
Мне казалось это очевидным, как божий день.
Цитата:| Ну, во первых, управление государством экономикой, это не единственный признак фашизма. |
А теперь попробюуйте обосновать, какая существует зависимость между экономическим базисом (экономика) связан с политической надстройкой (идеология).
Цитата:| США вводили антитрестовые законы, а Германия - трестовые. |
США стала передовой промышленной страной когда Германия представляла из себя жалкое зрелице - страну мелких лавочников.
Соответственно США столкнулись с проблемой монополизации производства, вследствие образования группы промышленных гигантов.
В Германии же с ее лавочниками были как раз таки нужны крупные производства, прежде всего тяжелого и проч. машиностроения, которые невозможно организовать на базе мелких мануфактур.
То есть, Германия гналась условно говоря за Америкой.
И это никак не зависить от идеологии или ее отсутствия.
Все страны на определенном этапе проходили этот этап, включая Китай и Индию.
Пока не существует базы для выпуска прежде всего товаров группы А - страна не может быть промышленно развитым государством, обладающим высокой степенью независимости.
Все сильные государства стремятся к ней.
Вот например, Украина идет прямо противоположном направлении, уничтожая в первую очередь базисные производства своей промышленности, которые она уже никогда не сможет восстановить при ориентации на Европу.
Германия, как жертва 1-й мировой, не желелала быть сателитом стран-победителей. Соответственно ей нужна была тяжелая промышленность.
Не понимаю, что тут удивительного. Гитлер лишь ускорил процесс, но не явился его причиной. Если бы не было гитлера - это сделал бы другой, быстрее или медленнее, с фашизмом или нет - неважно. Главное - неприменно сделал бы. Иначе бы германия осталась бы отсталой страной, типа румынии.
Все тоже самое прошли все теперь уже развитые страны. И только на этапе когда промышленность располагала базовыми отраслями эти страны обратились к антимонопольному законодательству, чтобы стимулировать дальнейшее развитие промышленности. Но никак не ранее.
Собственно в этом и заключачется госрегулирование экономики.
Экономическая ситуация Германии была в Америке на раньше, то есть до принятия антимонопольных законов. По вашей логике там был фашизм тогда?
Цитата:| Германия стремилась к государственному капитализму, а США к свободным рыночным отношениям. |
Это какая-то чушь и серии американской мечты (тапочки и телевизор, если судить о ее практическом воплощении)
Капитализм - это и есть рыночная экономика. |
Всего записей: 1391 | Зарегистр. 17-01-2011 | Отправлено: 00:48 17-04-2018 | Исправлено: Jonmey, 01:10 17-04-2018 |
|
