pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Если меня тема интересует, я на любой сайт зайду, особенно если там есть альтернативная марксистской точка зрения - это сейчас большая редкость. Меня уже настолько достала пропаганда примитивных концепций марксистского толка, что я в некотором смысле стал антимарксистом, хотя чувствую что это несправедливо с моей стороны: Маркс был серьезным мыслителем и за Гайдара с Чубайсом не ответчик. Сам же я себя считаю консерватором, и читать мне интересно именно мысли авторов-консерваторов - только у них и найдешь действительно глубокие и интересные мысли. В подтверждение ещё статья хоть и не глубокомысленная, но остроумная – читать интересно: Дешевый морализм http://www.contr-tv.ru/common/1222/ "Все это мне вспоминается, когда я начинаю раздумывать о том, как и за что критикуют публицисты лево-патриотической оппозиции, к коим я и сам имею честь принадлежать, либерализм. А слышим мы о падении жизненного уровня населения, о холодной гражданской войне, об упадке нравов, вызванном реформами. Все это, конечно, сущая правда, но любой умный либерал резонно возразил бы на это: а что установление социализма в России не повлекло за собой упадка материального уровня, нравственной расхлябанности. В начале 20-х в Поволжье вообще был голод! Беспризорники, нищие, беженцы тысячами околачивались в российских годах, спали прямо на асфальте, прямо как сейчас бомжи и таджики с цыганами… А что касается нравов, то за первые года революции институт семьи был настолько подорван, что Совнарком был вынужден выпустить указ о взыскании алиментов с «любвеобильных» отцов. В позднесоветские годы старались лакировать и приглаживать пореволюционную эпоху, отсюда и воспринимаются как откровение парады голых комсомолок, которые шагали в 20-х годах по городам СССР под лозунгом «Долой стыд!». И что тут возразить? Понятно, что умный либерал – птица редкая, на наших российских просторах практически не встречающаяся. Это на Западе либерализм разрабатывали и внедряли выдающиеся личности – философы с независимым своим мнением, революционеры, готовые на смерть ради своих идей. Наш же доморощенный «либерал» в лучшем случае во время оное с радиоголосов свою собственную страну поливал грязью за хороший долларовый гонорар, а в худшем вообще марксизм-ленинизм пропагандировал и в обкомовских кабинетах развлекался, а либералом стал, конечно, «по велению совести» в конце августа 91-го. Наш либерал - либо диссидент, пришибленный абсурдной верой в «Запад лучший из миров», либо беспринципный партократ, а то и кэгэбэшник-перевертыш. Но ведь само существо вопроса это не отменяет… 2. А оно состоит в том, что любая идеология, в ходе своей исторической реализации, покрывается грязью и кровью и оказывается менее привлекательной, чем в абстракции. Тем, кто отвергает коммунизм или консерватизм и выбирает либерализм, голося о «преступлениях коммунизма», о терроре, преследовании церкви и тому подобном, следовало бы помнить, что и их любимая «гуманная» либеральная идеология устанавливалась на любимом ими «цивилизованном» Западе при помощи революций, цареубийств, террора и запрещений христианства. Либералы-якобинцы казнили священников и аристократов в пропорциональном отношении не меньше, а то и больше, чем русские большевики. А теперь в этот список оборотной стороны исторического либерализма мы можем вписать наряду с жертвами французской, английской и других европейских революций и разрушение российской державы, ее экономики и жизнеустройства, вымирание и деградацию России и ее народов… И наоборот, как мы уже говорили, тем, кто обвиняет либералов в бедствиях народа тоже неплохо бы помнить, что и социализм в России, да и в других странах устанавливался железом и кровью… Да что политические идеологии, если мировые религии, составляющие фундамент нравственной культуры человечества, и те распространялись не без крови, насилия и войн. Подавление языческих и еретических бунтов христианскими государями Руси и Европы, исламские завоевательные походы – все это было, и скрывать это – значит, подменять реальную историю лубком. Все, даже наилучшие и благородные идеи, приходя на грешную землю, не могут не запачкаться этой самой землей… Нужно поставить вопрос иначе: те бедствия и страдания, которые претерпели наши народы в ходе строительства социализма – гражданской войны, репрессий, тягот индустриализации и коллективизации оказались не напрасны. В итоге мы получили Россию индустриальную, Россию с атомной бомбой, Россию с широкими социальными льготами, Россию, которую боялись ее враги… Те же бедствия и страдания, которыми до сих пор расплачивается наш народ за попытку реализации либерального проекта не окупились ничем, оказались напрасными в национальной перспективе. Страна разорена, унижена, повержена, промышленности почти что нет, национальная оборона дышит на ладан, население морально разлагается и физически вымирает…" |