Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Wzor.Net (I)

Модерирует : 3xp0, TechSup

articlebot (20-04-2016 23:35): Wzor.Net (II)  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313

   

NaxAlex

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору


Важные сообщения от WZTeam:
* NB! Обращение [Отправлено: 12:19 20-03-2014] / (полное...)
* "... для друзей..." (03/25/14)
. . . .

Дополнительные правила темы:
1. Есть пожелание, отделить обсуждение инцидента и темы Флейм » Wzor.Net ! - Wzor
2. Прежде чем что-то спрашивать и писать тут, пожалуйста, сначала загляните в смежные профильные темы, как например: Смежные темы по Windоws 10 и др. соответственно.
3. Напоминаю, что это компьютерный форум, а не политический. Флейм создан для отдыха и общения, а не взаимных нападок. - Cheery

Рабочая копия-архив шапки #

Всего записей: 1088 | Зарегистр. 21-11-2004 | Отправлено: 11:08 05-12-2004 | Исправлено: cchameleone, 14:18 19-04-2016
NeoHunter

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Hunta

Цитата:
А насчёт SHA-1 - когда сумеешь создать два установочных дистра с одинаковым SHA и разным содержимым и чтобы оба ставились - тогда и поговорим  

Для интересующихся вопросом
http://habrahabr.ru/post/50434/
 
Может ли злоумышленник… ?
 
    … создать другой файл/архив/т.п., который будет иметь ту же хеш-сумму, что и чужой оригинальный, чтобы потом заменить им оригинальный, например, на WEB-сервере или в репозитории исходных/двоичных кодов ? Нет. Однако, если он является автором оригинального файла, он может создать две версии файла с одинаковой хеш-суммой: безобидную и вредоносную, отдать на публичное изучение безобидную, а затем на этапе распространения незаметно менять версию на вредоносную — проверка на основе только хеш-функции этого не заметит.
    … восстановить пароль клиента, выяснив тем или иным способом его хеш ? Однозначно, нет.
    … модифицировать ранее созданный файл (свой или чужой), защищенный ЭЦП ? Нет. Однако, как и в первом случае он может изначально создать две версии исходного файла, подписать одну из них своей ЭЦП или отдать на подпись чужой ЭЦП (например, при депонировании документов третьей стороной или заверении времени создания документа), а затем после получения подписанного документа перенести блок, отвечающий за подпись, на вторую версию документа и ЭЦП окажется корректной, что конечно неприемлемо. На сегодняшний день, криптоаналитики уже продемонстрировали примеры коллизий платежных поручений, отличающихся лишь суммой платежа, а также коллизий X.509 сертификатов, имеющих разные открытые ключи, однако, одинаковые хеш-суммы, а следовательно и одинаковые заверяющие их подписи центров сертификации. Все это дает к сожалению достаточно большой простор для фантазии.
 
Кстати статья написана в далеком 2009 году и криптография не стоит на месте
Так что во первых, то что образы с одинаковым sha 1 но разные по сути возможны было известно еще в 2009 году причем в паблике.(что могли сделать на тот момент те "кому надо" с их ресурсами  - остается только догадываться)  
Во вторых, то о чем говорится в статье - "не возможно на данный момент", сейчас с большой степенью вероятности возможно.

Всего записей: 946 | Зарегистр. 07-09-2002 | Отправлено: 20:41 07-11-2013 | Исправлено: NeoHunter, 20:50 07-11-2013
Advokatvlad



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Во вторых, то о чем говорится в статье - "не возможно на данный момент", сейчас с большой степенью вероятности возможно

Почему?

Всего записей: 2784 | Зарегистр. 08-01-2007 | Отправлено: 21:39 07-11-2013
NeoHunter

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Advokatvlad

Цитата:
Цитата:
Во вторых, то о чем говорится в статье - "не возможно на данный момент", сейчас с большой степенью вероятности возможно
 
Почему?

Потому что как я написал  выше криптография как и другие смежные науки не стоят на месте.

Всего записей: 946 | Зарегистр. 07-09-2002 | Отправлено: 21:59 07-11-2013
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
NeoHunter
Найти коллизию в хэш-сумме - это одно. Создать файл с заданной хэш-суммой - это совсем другое.  
 
Так вот, подгонять содержимое файла под заданное значение SHA-1 еще никто не научился.

Всего записей: 6923 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 17:17 08-11-2013
NeoHunter

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Benchmark
Такое ощущение что вывод из статьи, который кстати выделен, никто не читает, а там написано, что :
во первых создать то файл с такой же хэш-суммой как у уже существующего можно - другое дело, что содержимое такого созданного файла в этом случае проконтролировать нельзя .
НО !
и это во вторых  - если автор исходного файла захочет создать его аналог с таким же хешем, но по содержимому отличающемуся от оригинального файла - он это сделать сможет !
Читайте еще раз внимательно статью.
 еще раз один из выводов:
 
...
Злоумышленник имеет возможность создать два разных документа, у которых будет одинаковое хеш-значение (при этом он не имеет возможности «контролировать» какое именно значение получится). Это означает, что создать «двойника» к уже существующему чужому документу/тексту/файлу он не может. Контролирует ситуацию он только в том случае, когда может конструировать и первый и второй документы сам.
...
Так что это давно возможно и думаю, что даже то, что автор статьи писал в 2009 как невозможно " на сегодняшний день" - сейчас  вероятно очень даже возможно.
 
А уж такой конторе как мс, создать дистрибутивы с одинаковым хешем, но с отличающимся содержимым - как два байта переслать.  
 
 
 
 
 

Всего записей: 946 | Зарегистр. 07-09-2002 | Отправлено: 00:53 09-11-2013 | Исправлено: NeoHunter, 00:53 09-11-2013
dimitriy7



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
NeoHunter
Эх, вы бы хоть посмотрели на алгоритм sha-1...
 

Цитата:
во первых создать то файл с такой же хэш-суммой как у уже существующего можно - другое дело, что содержимое такого созданного файла в этом случае проконтролировать нельзя  
В статье совершенно верно замечено, что нетрудно сгенерировать кучку файлов с одинаковой sha1 -- НО! -- хоть как-то проконтроллировать ни их содержимое, ни получаемую контр.сумму невозможно.
Поэтому:
Цитата:
и это во вторых  - если автор исходного файла захочет создать его аналог с таким же хешем, но по содержимому отличающемуся от оригинального файла - он это сделать сможет !
только если он заранее имеет такую цель и генерит оба файла одновременно. И, опять же, получает мусор -- он же не может проконтроллировать содержимое своих файлов.
 
Т.е. получение коллизии в случае sha1 не представляет труда, только если делать это ради спортивного интереса, наплевав на содержимое генерируемых файлов.
 

Цитата:
Так что это давно возможно и думаю, что даже то, что автор статьи писал в 2009 как невозможно " на сегодняшний день" - сейчас  вероятно очень даже возможно

А что изменилось-то? Алгоритм sha1 поменялся? Или компы стали на много порядков быстрее?
 

Цитата:
А уж такой конторе как мс, создать дистрибутивы с одинаковым хешем, но с отличающимся содержимым - как два байта переслать.

Именно так, никто и не спорит, что подделать sha1 можно. В теории -- да, как 2 байта переслать, были бы ресурсы :) А на практике в 2009-м на это надо было потратить, допустим, 50 лет, сегодня 5 -- а разница?

Всего записей: 2946 | Зарегистр. 09-10-2008 | Отправлено: 01:36 09-11-2013
nickp50



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
NeoHunter
Цитата:
Такое ощущение что вывод из статьи, который кстати выделен, никто не читает, а там написано, что :  

Вы сами ее дочитали до конца? А там написано, что даже такая контора как MS такое сделать не может:  
 
"Ну и напоследок, в принципе никто не запрещает Вам использовать для проверки две и более уязвимых функций одновременно. Создание пары документов, которые одновременно бы давали одинаковые между собой MD5-суммы и одинаковые между собой SHA-1 суммы, на сегодняшний день невозможно."
 
и на сегодняшний день ничего не изменилось!

Всего записей: 291 | Зарегистр. 07-10-2005 | Отправлено: 01:48 09-11-2013 | Исправлено: nickp50, 01:50 09-11-2013
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dimitriy7

Цитата:
А уж такой конторе как мс, создать дистрибутивы с одинаковым хешем

Чисто для справки: даже те коллизии, которые были обнаружены для SHA-1, являли собой файлы, которые отличались... на несколько бит.
 
С точки зрения криптографии это уязвимость. С практической точки зрения подобные коллизии никакой роли не играют. Невозможно взять готовый файл, "вписать" в него некоторый блок данных (скажем, 64 байта), чтобы получить заранее заданное значение SHA. По крайней мере за разумное время эта задача не решается.

Всего записей: 6923 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 02:53 09-11-2013
WZ



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
смотрю есть ещё в природе те кто верит в чудеса с "подделкой" чексумм:)
на мой взгляд статья "Взлом хеш-функций (2004-2006 гг.): как это было и что теперь делать?" лишний раз показывает что тема "подделки" чексумм лежит в данное время в теоретической области, а вовсе не в практической плоскости:)
откровенно говоря смешно слушать что некто взор и ко вносят изменения в оригинальные ms-дистрибутивы, внедряет в них *** код и делают так что чексуммы остаются неизменными.
в общем те кто такое утверждают просто ничего не соображают в этой теме ...
на самом деле для таких вот падких до сенсаций простаков можно написать такую откровенную статью-туфту с выкладками и математическими аргументами доказывающую возможность подделки чексумм что все это будет ими принято на веру, ведь никто из них даже не сможет опровергнуть туфту, потому как только единицы (увы я не Перельман) плавают как рыбы в воде в таких понятиях как ряды фурье, математические матрицы, эллиптические кривые (elliptic curve), дискретная математика и тем более единицы тех кто  реально все это применяет в криптографии, такие люди здесь только мимо ходом пробегали и то лет 10 назад :) хотя окружающий нас мир не без гениев, а так да, языком болтать легко, он без костей...


----------
"Ты свои КЦ им не показывай. И не думай о них. Ты мой КЦ покажи. И больше пол-спички не давай, гравицаппа пол-спички стоит..."
вот такая batva ...





Нарушение п. 2.3. главы VIII Соглашения по использованию

Всего записей: 2061 | Зарегистр. 14-08-2001 | Отправлено: 11:25 09-11-2013 | Исправлено: WZ, 11:38 09-11-2013
dimitriy7



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
WZ

Цитата:
смотрю есть ещё в природе те кто верит в чудеса с "подделкой" чексумм:)

Скорее они верят в наличие у MS/ФСБ/пентагона (нужное подчеркнуть) супер-пупер-мега-компутера скоростью в 10^100500 чего_то_там_похожего_на_терафлопсы :)
 

Цитата:
откровенную статью-туфту с выкладками и математическими аргументам

А выкладок и математических аргументов там и нету :) Но и явной туфты вроде тоже, так, статейка с философскими размышлениями и парой чиселок от китайских товарищей. Вот только не учли авторы, что читать статейку будут далекие от математики люди... А для них надо было бы большими буквами написать пару тезисов-аксиом:
1. Любое хеширование по определению будет давать коллизии. Это очевидно и не обсуждается.
2. Используемые на практике алгоритмы всегда будут менее криптостойки, чем возможно в теории для заданной длины хеша. "Менее" -- не значит "мало"!!!
3. Упражнения по искусственному созданию коллизий не имеют никакого прикладного смысла, они никак не приближают нас к подгону файла к заранее заданной контр.сумме. Тем более относительная простота сего бесполезного занятия не есть уязвимость, а изначально осознано заложенная особенность.

Всего записей: 2946 | Зарегистр. 09-10-2008 | Отправлено: 15:36 09-11-2013
NeoHunter

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
nickp50

Цитата:
и на сегодняшний день ничего не изменилось!  

на чем основано такое безапелляционное утверждение ?

Цитата:
dimitriy7


Цитата:
к подгону файла к заранее заданной контр.сумме.

 
читайте внимательно речь идет уже не о подгонке, а о создании автором файла двух разных файлов с одинаковым хешем. и так как автор файла может вносить изменения в оба файла, то задача существенно упрощается.

Всего записей: 946 | Зарегистр. 07-09-2002 | Отправлено: 22:44 09-11-2013
dimitriy7



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
и на сегодняшний день ничего не изменилось!  
 
на чем основано такое безапелляционное утверждение ?  

Просто на том, что скорость счета с тех пор увеличилась не настолько, чтобы осуществить перебор за разумное время.
Т.е. неважно, будет ли подбор завершен за 500 тыс. или за 5 тыс. лет -- вроде и разница в 2 порядка, но оба варианта для практического применения неприемлемы.
 

Цитата:
к подгону файла к заранее заданной контр.сумме.  
 
читайте внимательно речь идет уже не о подгонке, а о создании автором файла двух разных файлов с одинаковым хешем. и так как автор файла может вносить изменения в оба файла, то задача существенно упрощается.

А вы, видимо, невнимательно смотрели алгоритм sha1. Задача-то упрощается, вот только автор файлов никак не может контроллировать их содержимое. Вообще никак. Т.е. если кто-то захочет воспользоваться этой особенностью sha1 и сгенерит пару файлов с одинаковой чексуммой, то внутри этих файлов неминуемо получит просто мусор, бессмысленные наборы нулей и единиц. А при любом доп.условии, вроде заранее заданной последовательности бит внутри одного из файлов, задача опять сводится к тому же подбору, неосуществимому за разумное время.

Всего записей: 2946 | Зарегистр. 09-10-2008 | Отправлено: 23:28 09-11-2013
nickp50



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
NeoHunter
Цитата:
на чем основано такое безапелляционное утверждение ?  

Вы его можете опровергнуть?

Всего записей: 291 | Зарегистр. 07-10-2005 | Отправлено: 23:59 09-11-2013
Andreycourageous

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
смотрю есть ещё в природе те кто верит в чудеса с "подделкой" чексумм  
 на мой взгляд статья "Взлом хеш-функций (2004-2006 гг.): как это было и что теперь делать?" лишний раз показывает что тема "подделки" чексумм лежит в данное время в теоретической области, а вовсе не в практической плоскости  
 откровенно говоря смешно слушать что некто взор и ко вносят изменения в оригинальные ms-дистрибутивы, внедряет в них *** код и делают так что чексуммы остаются неизменными.  
 в общем те кто такое утверждают просто ничего не соображают в этой теме ...  
 на самом деле для таких вот падких до сенсаций простаков можно написать такую откровенную статью-туфту с выкладками и математическими аргументами доказывающую возможность подделки чексумм что все это будет ими принято на веру, ведь никто из них даже не сможет опровергнуть туфту, потому как только единицы (увы я не Перельман) плавают как рыбы в воде в таких понятиях как ряды фурье, математические матрицы, эллиптические кривые (elliptic curve), дискретная математика и тем более единицы тех кто  реально все это применяет в криптографии, такие люди здесь только мимо ходом пробегали и то лет 10 назад хотя окружающий нас мир не без гениев, а так да, языком болтать легко, он без костей...

 
Соглашусь с WZ. Думаю,  что возможно,  это высказывание правдиво к большинству.  Так, что, как говорят на западе: "enjoy" и не стрaдаем паранойей

Всего записей: 108 | Зарегистр. 27-04-2011 | Отправлено: 10:12 10-11-2013 | Исправлено: Andreycourageous, 10:12 10-11-2013
NeoHunter

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
nickp50

Цитата:
NeoHunter
Цитата:
на чем основано такое безапелляционное утверждение ?  
 
Вы его можете опровергнуть?

Те ни на чем не основано, как я и предполагал.
dimitriy7

Цитата:
Т.е. если кто-то захочет воспользоваться этой особенностью sha1 и сгенерит пару файлов с одинаковой чексуммой, то внутри этих файлов неминуемо получит просто мусор, бессмысленные наборы нулей и единиц

Еще раз, никто не будет генерить файлы  с одинаковым хешем.
Возьмем простейший пример, берется файл A - исполняемый файл с областью данных не имеющей никакого значения для исполнения файла.  Далее копируем файл A в файл B и в область данных в файл А первым символом ставим  - 1, а в файл B аналогично - 2.
Смотрим хеш файлов. Он различен.
Далее возможно сгенерить такую последовательность для каждого из файлов A и B помещенную в эту область данных (в принципе последовательность может быть в любом месте, но мы же не хотим коверкать область с кодом и полезными данными )
при которой хеши обоих файлов будут совпадать. И это простейший пример - для интересующихся вопросом, аналог похожей софтины к примеру для md5 - это fastcoll,
наглядно демонстрирует принцип, проверить который можно даже на слабом компе за 5 секунд. Проверить можно создав текстовый файл с определенным текстом и напустить на него утилиту, на выходе получим 2 файла с одинаковым хешем причем текстовая строка будет в обоих файлах идентична, различаться будет только добавленный утилитой - "хвост".
 
Ну а для такой конторы как ms пишущей свои компиляторы и прочие инструментальные средства создать такие дубликаты дело техники.

Всего записей: 946 | Зарегистр. 07-09-2002 | Отправлено: 23:06 10-11-2013
shok

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
NeoHunter

Цитата:
Ну а для такой конторы как ms пишущей свои компиляторы и прочие инструментальные средства создать такие дубликаты дело техники.

гипотетически это может и возможно. гипотетически- всё возможно. вопрос в в другом: - зачем такой конторе как ms дубликаты файлов различным по содержанию с одинаковым  хешем?
это ей (конторе ms) как-то и не к лицу, имхо.

Всего записей: 11929 | Зарегистр. 30-04-2006 | Отправлено: 23:47 10-11-2013
dimitriy7



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
NeoHunter
Да понял я вас прекрасно.
Тут дело вот в чем: задача эта, конечно, всегда решаема в теории, а на практике все упирается во время. Конкретно в случае sha1 затык будет тут:

Цитата:
Далее возможно сгенерить такую последовательность для каждого из файлов A и B помещенную в эту область данных (в принципе последовательность может быть в любом месте, но мы же не хотим коверкать область с кодом и полезными данными )  
при которой хеши обоих файлов будут совпадать

Время, затрачиваемое на этот этап, в общем виде много от чего зависит: от наличия/отсутствия зависимостей между разрядами, от кол-ва допустимых хешей, от размера блока, от алгоритма входа хешей предыдущих блоков, да много от чего...
В итоге crc32 подбирается мгновенно в уме. md5 -- не знаю, не разбирался, но верю что быстро. Для sha1 подбор займет тысячи лет, ибо явных связей хеша файла с хешами отдельных блоков нет, и придется тупо перебирать нули-единицы с вычислением чексуммы всего файла, т.е. всё сведётся к той же задаче подгонки под заданную sha1.

Всего записей: 2946 | Зарегистр. 09-10-2008 | Отправлено: 00:24 11-11-2013
nickp50



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
NeoHunter
Цитата:
думаю, что даже то, что автор статьи писал в 2009 как невозможно " на сегодняшний день" - сейчас  вероятно очень даже возможно.  

nickp50
Цитата:
и на сегодняшний день ничего не изменилось!

А вы считаете, что ваше утверждение на чем-то основано?
Я повторяю - и тогда и сейчас нету ни одного подтверждения, что было создано два файла с разным содержимым, но одинаковыми MD5 и SHA-1 контрольными суммами. Если у вас есть такое подтверждение - предъявите, если нет - все плод вашей фантазии.

Всего записей: 291 | Зарегистр. 07-10-2005 | Отправлено: 03:43 11-11-2013
arnyc



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Поскольку это всё же Флейм, и к тому же тема о Взор, попробуем подползти с другого бока... Мне напр. очень приглянулся маленький "Свечной заводик" внутри старинного замка в блоге WZ. Но... закралось сомнение: не построен ли этот заводик на чёрный нал, награбленный WZ у честных заказчиков вареза за счёт манипуляций с хешами Винды?

Всего записей: 1191 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 04:03 11-11-2013 | Исправлено: arnyc, 10:20 11-11-2013
nickp50



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
arnyc
Цитата:
Поскольку это всё же Флейм

Это флейм, но не блог желтой прессы и обсуждать придуманную "хрень", в отношении конкретных людей, даже в шутку - считаю неэтичным.

Всего записей: 291 | Зарегистр. 07-10-2005 | Отправлено: 04:32 11-11-2013
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Wzor.Net (I)
articlebot (20-04-2016 23:35): Wzor.Net (II)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru