Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Флейм на философско-религиозные темы

Модерирует : 3xp0, TechSup

TechSup (30-06-2008 10:14): Продолжение: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=11877  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102

   

Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
И что ты подразумеваешь, говоря "указанное мной"? Я ни с кем не спорю

А я говорю, что ты по привел свое понимание теории Дарвина, отличное от автора и это понимание оспариваешь.

Цитата:
я говорю о том, что жизнь не могла произойти сама по себе

А что такое жизнь? И жизнь ли тот самый всевышний, которого ты подразумеваешь?

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 14:13 20-01-2006 | Исправлено: Looking, 14:14 20-01-2006
Net_man

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
А что такое жизнь? И жизнь ли тот самый всевышний, которого ты подразумеваешь?  
Процитируй, пожалуйста, где я говорил конкретно о "том самом всевышнем"?

----------
Сканворды и кроссворды от Skanvord.com, генератор кроссвордов, кроссворды онлайн

Всего записей: 1150 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 14:16 20-01-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Процитируй, пожалуйста, где я говорил конкретно о "том самом всевышнем"?

Зачем два раза цитировать?
По логике, если жизнь не могла произойти сама, то кто-то ее создал.
Или у тебя есть промежуточные варианты?

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 14:22 20-01-2006
Net_man

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
Я стараюсь опираться на факты и, по возможности, избегать домыслов. Таким образом, говоря о божественной природе мироздания, я подразумеваю наличие некоего х-фактора. Другими словами, мне кажется, все указывает на то, что жизнь на Земле не могла произойти сама по себе. А вот, что именно послужило фундаментом её возникновения здесь - это уже другой вопрос. Бог, инопланетяне, пришельцы из иных миров - можно очень долго гадать, но, тем не менее, все это будут всего лишь гипотезы, потому х-фактор и называется так.
Но версия аттеистов, на мой взгляд, самая бредовая из всех существующих.

----------
Сканворды и кроссворды от Skanvord.com, генератор кроссвордов, кроссворды онлайн

Всего записей: 1150 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 14:29 20-01-2006 | Исправлено: Net_man, 14:32 20-01-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Другими словами, мне кажется, все указывает на то, что жизнь на Земле не могла произойти сама по себе. А вот, что именно послужило фундаментом её возникновения здесь - это уже другой вопрос. Бог, инопланетяне, пришельцы из иных миров - можно очень долго гадать, но, тем не менее, все это будут всего лишь гипотезы, потому х-фактор и называется так.
Какая путаница... Если не всевышний создатель жизни, то вопрос просто переносится из одного места (Земля) в другое, а основное (что первично) - не решается.
И почему полный список (Бог, инопланетяне, пришельцы) не бредовый, а без Бога - уже бредовый?

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 14:48 20-01-2006 | Исправлено: Looking, 14:54 20-01-2006
Net_man

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
Да нет никакой путаницы. Землю тоже когда-то на полном серьезе считали плоской. Почему же теперь нужно за чистую монету принимать теории, основанные лишь на том, что доступно взгляду? Ведь только за последние 100-150 лет открыли немало такого, что раньше было не видно, и, тем не менее, имеет самое чтони на есть прямое влияние на происходящее во вселенной.

----------
Сканворды и кроссворды от Skanvord.com, генератор кроссвордов, кроссворды онлайн

Всего записей: 1150 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 14:54 20-01-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Да нет никакой путаницы. Землю тоже когда-то на полном серьезе считали плоской. Почему же теперь нужно за чистую монету принимать теории, основанные лишь на том, что доступно взгляду? Ведь только за последние 100-150 лет открыли немало такого, что раньше было не видно, и, тем не менее, имеет самое чтони на есть прямое влияние на происходящее во вселенной.
Как это нет путаницы? У тебя эклектика из разных знаний, один тезис абсолютно не доказывается другим. Почему небожественное происхождение жизни противоречит диалектики развития научных знаний?
По твоему получается, что и твоя обучаемость в течении жизни главный довод в пользу внеземного происхождения жизни.

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 15:02 20-01-2006
Net_man

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
У тебя эклектика из разных знаний

Ну и что? Разве я утверждаю, что являюсь последователем какого-либо учения? Не вижу связи.

Цитата:
один тезис абсолютно не доказывается другим.  

Ну, ты уж совсем - как грится, чем дальше влез, тем больше помидоры. Ну, какие еще тезисы? Я лишь говорю о бредовости аттеизма, а ты мне ставишь в упрек абстрации. Давай, конкретнее - вот, я сказал то-то, это значит, что я не прав, потому-то. А то нас так совсем в дебри занесет.

Цитата:
По твоему получается, что и твоя обучаемость в течении жизни главный довод в пользу внеземного происхождения жизни.
Ну, вот опять - я не утверждаю внеземного происхождения жизни. Я лишь склоняюсь ко мнению о невозможности самостоятельного возникновения жизни, который предлагается современной наукой. И где ты усмотрел мою обучаемость как главный довод - не пойму.

Цитата:
Почему небожественное происхождение жизни противоречит диалектики развития научных знаний?  
Я не утверждаю, что оно противоречит диалектике развития научных знаний, я лишь склоняюсь ко мнению о смелости и неправдоподобности подобного утверждения.

----------
Сканворды и кроссворды от Skanvord.com, генератор кроссвордов, кроссворды онлайн

Всего записей: 1150 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 15:21 20-01-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я лишь склоняюсь ко мнению о невозможности самостоятельного возникновения жизни, который предлагается современной наукой. И где ты усмотрел мою обучаемость как главный довод - не пойму.  
Это я к тому, что в течении твоей жизни твое восприятие окружающего мира и знания о нем сильно изменяются. Точно так же, как и научные знания с течением времени. Но это не доказывает правильность твоих теорий.

Цитата:
Я лишь говорю о бредовости аттеизма
А я говорю, что чьи-то бредовые мысли не являются доказательством бредовости другого.
Показанное здесь знание теории эволюции и диалектики научного развития, обоснование неправильности одного мировозрения, тем, что сам в нем неразобрался это то-же самое, что объявить что курс математики в вузе ошибочен, только потому, что получил по ней двойку.
 
То упираешся, что не подразумеваешь всевышнего
Цитата:
Процитируй, пожалуйста, где я говорил конкретно о "том самом всевышнем"?  
то заявляешь притензии на создателя жизни...
Цитата:
Я лишь склоняюсь ко мнению о невозможности самостоятельного возникновения жизни, который предлагается современной наукой.
ты уж определись...

Цитата:
Я стараюсь опираться на факты и, по возможности, избегать домыслов.
т.е доказанным считается появление жизни на Земле, как результат деятельности Бога или инопланетян???
И что, так и доказали или или???
 
В общем спор получается совершенно неконструктивным. В твоих возражениях нет связи и логики и не видишь своих явных ошибок и противоречий в приведенных ответах

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 15:35 20-01-2006 | Исправлено: Looking, 15:51 20-01-2006
Net_man

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Это я к тому, что в течении твоей жизни твое восприятие окружающего мира и знания о нем сильно изменяются. Точно так же, как и научные знания с течением времени. Но это не доказывает правильность твоих теорий.  

В том-то и дело, что я не выдвигаю альтернативных теорий, я лишь говорю о несостоятельности существующей. Вот, если бы я стал утверждать, что есть конкретно Бог, который конкретно такой-то и делает то-то - вот тогда ты был бы прав.

Цитата:
А я говорю, что чьи-то бредовые мысли не являются доказательством бредовости другого.  
Показанное здесь знание теории эволюции и диалектики научного развития, обоснование неправильности одного мировозрения, тем, что сам в нем неразобрался это то-же самое, что объявить что курс математики в вузе ошибочен, только потому, что получил по ней двойку.  

Ты опять говоришь абстракциями. Если ты считаешь, что "разобрался" и мои идеи действительно "бредовые" - аргументируй, плз. Иначе - это голословные утверждения. Я же не говорю, что атеизм бредовый, только потому что "я так сказал", а ты "слишком невежественен, чтобы с тобой спорить на эту тему - это было бы, как минимум, неуважение. Согласись.

Цитата:
То упираешся, что не подразумеваешь всевышнего  

Цитата:
Процитируй, пожалуйста, где я говорил конкретно о "том самом всевышнем"?
 
то заявляешь притензии на создателя жизни...  

Я не заявлял никаких претензий - почитай мои посты внимательно и не говори ерунды.  

Цитата:

Цитата:
Я лишь склоняюсь ко мнению о невозможности самостоятельного возникновения жизни, который предлагается современной наукой.
 
ты уж определись...  
Ну, и в чем здесь противоречие? Это ты уж определись - получается, если я не выдвигаю конкретных альтернатив с утверждением, что "мир создан так-то и тем-то", то мое мнение не имеет право на существование? Очень интересно - и на чем основывается такой твой подход? На двух мнениях - одном твоем, а другом неправильном? Не понимаю.

Цитата:
В общем спор получается совершенно неконструктивным. В твоих возражениях нет связи и логики и не видишь своих явных ошибок и противоречий в приведенных ответах
Дискуссии пока вообще не получилось - ты не приводишь аргументов. Лишь упрекаешь меня в том, чего я не говорил. Что-то сродни "земля - плоская, потому что я так сказал, а, значит, это очевидно"...
Если уж говорить о моей позиции - это скорее "отрицание авторитетов", а ты мне ставишь в упрек, что я" должен обязательно взамен существующего предложить что-то новое". Но ведь это же глупо - получается, разговор глухих...

----------
Сканворды и кроссворды от Skanvord.com, генератор кроссвордов, кроссворды онлайн

Всего записей: 1150 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 02:45 21-01-2006
diedlight

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
Net_man
хватит думать, мля-а-а! форум итак весь  загажен вашими мыслями! Слово "быля" пишется с одной "л", в отличие от слова "ёпть"!  Hа досyге набейте pот каким-нибудь сиропом от кашля с вишневым вкусом и, как это делал дpевний гpек Демосфен, тpениpyйте дикцию, повтоpяя много pаз:"Ди-ссо-ци-а-ци-я".
 Секс на расстоянии, параллельные миры и загробная жизнь на самом деле сyществyют.  Все дело в месте иньекции! Не надо начинать с банальной задницы!
И о культуре речи:
более всего избегайте в своей pечи таких слов как "писъец", "мазево", "рулез", "ахуенский", "гамно", а также срыва на CapsLock.  
 Говоpить надо изящно. Hапpимеp: "дураки какие-то", "сублимационно", "концептуально", "не сделать ли мне иньекцию", "не стоит заморачиваться", "тащит как куем по стекловате".
Пpоявляя востоpг, следyет говоpить "Мл-я-а-а" (это от иностpанного слова "млеть", что означает "перецца").
PS:
гашик - это почти тот же фенамин, фен - почти винт, винт - это приход.
 Приход - это мл-я-а-а...
 A свои мыслюги я выложу отдельно... Потом...

Всего записей: 2 | Зарегистр. 20-09-2005 | Отправлено: 12:49 21-01-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
diedlight
Цитата:
A свои мыслюги я выложу отдельно... Потом...
Если проспишся... А то тебя так тащит...
Цитата:
Цитата: Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться !!!     Runtime_err0r
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=41&topic=1102&start=1040#8
Net_man
Придется разжевывать и указывать на конкретные места.
В самом начале две элементарная ошибка в логике рассуждений. Почему-то считаешь, что неверность теории Дарвина доказывает божественное происхождение жизни и неверность атеизма.  

Цитата:
теория Дарвина противоречит понятию "естесственная смерть" - по Дарвину, все должны погибать насильнической смертью.  
Может быть я не прав, но, мне кажется, это один из тех факторов, где проявляется что-то вроде божественной природы мироздания...  
Теория Дарвина в большей степени подтверждает верность атеистических взглядов, чем религиозных. Но это не означает, что если теория Дарвина ошибочна, то ошибочен и атеизм. Если Вася - человек из этого не следует, что если субъект не Вася, то он и не человек.
Цитата:
Другими словами, мне кажется, все указывает на то, что жизнь на Земле не могла произойти сама по себе. А вот, что именно послужило фундаментом её возникновения здесь - это уже другой вопрос. Бог, инопланетяне, пришельцы из иных миров - можно очень долго гадать, но, тем не менее, все это будут всего лишь гипотезы, потому х-фактор и называется так.  
Но версия аттеистов, на мой взгляд, самая бредовая из всех существующих.
Опять приходится ставить перед тобой вопрос, который раньше проигнорировал. Бог, инопланетный разум, самопроизвольное (без субъективного вмешательства) зарождение жизни на Земле. Есть ли еще варианты или же все исчерпывается этими тремя или их комбинацией? Понимаешь ли ты, что подключение инопланетного разума только добавляет дополнительную ступеньку и переносит вопрос в другое место, но не противоречит самозарождению жизни или считаешь, что он тоже результат деятельности другого инопланетного разума и эта цепочка бесконечна?
По моему все сводится к двум основным вариантам самопроизвольное зарождение жизни (не обязательно на Земле) и сотворение божественной силой.
Ты же утверждаешь, что первое неверное, а но имел ввиду не второе. Тогда что?
Получается или ты отвергаешь эти два варианта и имеешь еще один или просто не хочешь признаться, что за второй вариант (божественный).
Когда я утверждаю, на основе вышеприведеного анализа, что у тебя путаница и не можешь выделить основное, начинаешь утверждать, что у тебя не путаница потому, что
Цитата:
Землю тоже когда-то на полном серьезе считали плоской. Почему же теперь нужно за чистую монету принимать теории, основанные лишь на том, что доступно взгляду? Ведь только за последние 100-150 лет открыли немало такого, что раньше было не видно, и, тем не менее, имеет самое чтони на есть прямое влияние на происходящее во вселенной.
Где логика и каким боком это доказывает верность твоих предыдущих высказываний?  
В общем, если хочешь конструктива, потрудись ответить на поставленные вопросы, а не скачи с мысли на мысль. (Летят два крокодила, один зеленый, а другой в Африку...)
 

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 00:27 22-01-2006
Barhudarov



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
экскьюз ми, а динозавры это жизнь? они были или нет?любопытно они мыслили или...что?
ну или там каэнозойские папоротники?они в БОХа верили?
или БОХ тока филосовов к жизни пробуждает для тупого разговора?

----------
от улыбки треснула щека,
ни .уя себе вот это улыбнулся
песенка

Всего записей: 610 | Зарегистр. 09-10-2001 | Отправлено: 02:21 22-01-2006
Net_man

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Придется разжевывать и указывать на конкретные места.  
В самом начале две элементарная ошибка в логике рассуждений. Почему-то считаешь, что неверность теории Дарвина доказывает божественное происхождение жизни и неверность атеизма.

Опять тычешь пальцем в небо - не доказывает божественное происхождение, а на водит на мысли об этом. Разницу между намеком и утверждением объяснять не надо?

Цитата:
Теория Дарвина в большей степени подтверждает верность атеистических взглядов, чем религиозных. Но это не означает, что если теория Дарвина ошибочна, то ошибочен и атеизм. Если Вася - человек из этого не следует, что если субъект не Вася, то он и не человек.  
 
Теория Дарвина лишь констатирует факт схожести всего живого на Земле, но ни в коей мере не доказывает, что все это произошло друг от друга. Тем более ты так и не смог привести ни одного аргумента в пользу тезиса "жизнь произошла сама". Надеюсь, ты понимаешь, что "дядя Вася" в доказательную базу не катит.  
Что же до ошибочности. Твоя проблема в том, что ты склонен к максимализму - стараешься все мерять абсолютными величинами в мире, где, как известно, все относительно. Я не говорю об ошибочности всего аттеизма, я говорю о неправдоподобности его фундамента. Что, в свою очередь, вовсе не означает, что наряду с ошибками там не могут быть здравые мысли - в конце концов истина рождается в споре (другими словами, при синтезе учений), что, как ты понимаешь, констатировано давно и не мной...

Цитата:
Понимаешь ли ты, что подключение инопланетного разума только добавляет дополнительную ступеньку и переносит вопрос в другое место, но не противоречит самозарождению жизни или считаешь, что он тоже результат деятельности другого инопланетного разума и эта цепочка бесконечна?

Давай еще раз вернемся к нашим "баранам". Что конкретно я утверждаю? Что в концепцию самостоятельного зарождения жизни не вписывается старение как принцип саморазрушения заложенный в саму её основу. Аттеизм, насколько я понимаю (поправь меня, если я не прав) более склонен к прямолинейному мышлению. То есть, по логике, самозародившаяся и борющаяся за сохравнение (читай - за выживание) жизнь не может одновременно стремиться к самоуничтожению. Как я понимаю это нонсенс. Это единственное, что я утверждаю. Предлагаю для конструктивности вести спор в этом ключе, поскольку, я не могу предлагать концепции "конкретного внеземного разума" или "конкретной божественной силы", ибо мы, в виду, справедливо отмеченного тобой, ограниченности человеческого восприятия, можем основываться в своих выводах лишь на доступную нам информацию.  

Цитата:
По моему все сводится к двум основным вариантам самопроизвольное зарождение жизни (не обязательно на Земле) и сотворение божественной силой.  
А какие основания таких выводов? Только то, что существование параллельных миров, к примеру, или инопланетян не доказано? Но ведь также не доказано существование Бога или то, что жизнь склонна "происходить друг от друга". Предугадывая придирку к слову "склонна" - поясню, то, что жизнь может происходить друг от друга (мутации и все такое) не факт, что она это делает. Мы не наблюдаем в повседневности (Чернбыль в качестве примера брать не будем) подобного "происхождения жизни друг отдруга". Где гарантии, к примеру, что динозавры не были искусственно созданы прошлой цивилизацией людей, например, которая впоследствии бесследно исчезла?  

Цитата:
Ты же утверждаешь, что первое неверное, а но имел ввиду не второе. Тогда что?

Я ничего не утверждаю - я лишь говорю о том, что на чаше весов гораздо больше "против", чем "за".

Цитата:
Получается или ты отвергаешь эти два варианта и имеешь еще один или просто не хочешь признаться, что за второй вариант (божественный).  

И почему это у тебя так получается? Ты считаешь, что я обязавтельно должен придерживаться какой-то концепции мироздания? Боюсь, я тебя разочарую...

Цитата:
Где логика и каким боком это доказывает верность твоих предыдущих высказываний?  

Каких именно? О том, что старость противоречит стремлению жизни к выживанию?

Цитата:
В общем, если хочешь конструктива, потрудись ответить на поставленные вопросы, а не скачи с мысли на мысль. (Летят два крокодила, один зеленый, а другой в Африку...)  
Так ты задавай конструктивные вопросы - получишь такие же ответы. А то - дядя Вася,.. крокодилы...

----------
Сканворды и кроссворды от Skanvord.com, генератор кроссвордов, кроссворды онлайн

Всего записей: 1150 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 02:57 22-01-2006 | Исправлено: Net_man, 03:09 22-01-2006
Barhudarov



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Net_man
уважаемый, я просто в восторге.  я не умею высказывать свои мысли печатно(ну что поделать не хватает образования)  
красиво ты их прикладываешь!!! я за тебя!

----------
от улыбки треснула щека,
ни .уя себе вот это улыбнулся
песенка

Всего записей: 610 | Зарегистр. 09-10-2001 | Отправлено: 04:51 22-01-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Опять тычешь пальцем в небо - не доказывает божественное происхождение, а на водит на мысли об этом. Разницу между намеком и утверждением объяснять не надо?  

Цитата:
И почему это у тебя так получается? Ты считаешь, что я обязавтельно должен придерживаться какой-то концепции мироздания? Боюсь, я тебя разочарую...  
Есть теистическая точка зрения и есть отличная от нее (т.е атеизм). Так уж по простой формальной логике получается, что если ты не придерживаешся теистической (божественной) теории происхождения мира и жизни то ты а-теист, а уж насколько правильный - это уже другой вопрос.
Нельзя быть "слегка беременным"...

Цитата:
Может быть я не прав, но, мне кажется, это один из тех факторов, где проявляется что-то вроде божественной природы мироздания...  


Цитата:
Но версия аттеистов, на мой взгляд, самая бредовая из всех существующих.

Ты уж все-же определись, и не думай что твои ссылки на х-фактор, параллельные миры и другие способы нагромождения сложностей в фундаментальном вопросе философии помогут остаться в ничейной полосе. Есть более крутые теории запутывания этого вопроса. Солипсизм, Кант и др.

Цитата:
Так ты задавай конструктивные вопросы - получишь такие же ответы. А то - дядя Вася,.. крокодилы...  
А что, знаки вопросов не видишь? Надо еще выделять шрифтом? Чтож, повторяю в третий раз:
Цитата:
По моему все сводится к двум основным вариантам самопроизвольное зарождение жизни (не обязательно на Земле) и сотворение божественной силой.  
Ты же утверждаешь, что первое неверное, а но имел ввиду не второе. Тогда что?  
И второй вопрос
Каким образом неверность (гипотетическая) теории Дарвина может доказывать неверность атеистических взглядов? О конкретных твоих притензиях к этой теории пока речь не идет...
 
 

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 13:27 22-01-2006 | Исправлено: Looking, 13:29 22-01-2006
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
Да ты яркий представитель воинствующего атеизма, оказавается. Как ты на Net_manа набросился, в лучших традициях. Даже оправдываться заставил.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 19:48 22-01-2006
Net_man

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Так уж по простой формальной логике получается, что если ты не придерживаешся теистической (божественной) теории происхождения мира и жизни то ты а-теист, а уж насколько правильный - это уже другой вопрос.  
Нельзя быть "слегка беременным"...

На небе можно насчитать конечное количество звезд, видимых невооруженным взглядом, но значит ли это, что ты сможешь сосчитать все звезды во вселенной? Значит ли это, что у тебя будет достаточно материала для того, чтобы познать вселенную? Боюсь, в данном случае сравнение с "беременностью" едва ли может быть уместно...

Цитата:
Ты уж все-же определись, и не думай что твои ссылки на х-фактор, параллельные миры и другие способы нагромождения сложностей в фундаментальном вопросе философии помогут остаться в ничейной полосе. Есть более крутые теории запутывания этого вопроса. Солипсизм, Кант и др.

Таких теорий есть бесчисленное множество - каждая лишь гипотетическое подставление на место х-фактора всевозможных частностей. Я сам периодически хохмы ради придумываю различные - как то, например, мир энергии, дифференцировавшийся в мир материальный или же конечно-замкнутая спираль бытия, которая просто существует.

Цитата:
А что, знаки вопросов не видишь? Надо еще выделять шрифтом?

Знаки вопросов вижу, конструктивных вопросов - нет.

Цитата:
Тогда что?  

А я таки останусь в ничейной полосе...

Цитата:
Каким образом неверность (гипотетическая) теории Дарвина может доказывать неверность атеистических взглядов?

Суть даже не в "неверности", как таковой. Вопрос здесь, на мой взгляд, намного глубже и выражается это в том, что логическая цепочка, начинающаяся с Дарвина и заканчивающаяся конечным учением атеизма не предполагает понятий "добра" и "зла", как первоосновы. По логике атеизма, каждый человек должен заботиться только о себе, используя окружающий мир в своих корыстных целях. Единственный сдерживающий фактор - это угроза собственной безопасности. Ну, если нет добра и зла, а есть только жизнь, которая сама зародилась и имеет целью лишь собственное выживание, зачем, к примеру, индивидууму следовать устоям социума? Что будет сдерживать его от грабежей и убийств? Страх быть осужденным, казненным? Но ведь тогда получается, что нужно просто бороться с этим страхом и в конечном счете, выходит, что социум по атеистической концепции - явление противоестесственное. По атеистической концепции получается, что все мы вовсе не "братья и сестры", а лишь "безжалостные конкуренты". Разве нет?

----------
Сканворды и кроссворды от Skanvord.com, генератор кроссвордов, кроссворды онлайн

Всего записей: 1150 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 21:00 22-01-2006
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Как ты на Net_manа набросился, в лучших традициях. Даже оправдываться заставил.
Только у него не оправдания, а отмазки. Постоянно уходит от прямых вопросов, пытается напустить тумана в основном вопросе размеживания. Как говорится "в ступе не поймаешь"

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 21:03 22-01-2006
Net_man

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
пытается напустить тумана

Ну, что ты - я просто стараюсь быть максимально, насколько это возможно, объективным.

----------
Сканворды и кроссворды от Skanvord.com, генератор кроссвордов, кроссворды онлайн

Всего записей: 1150 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 04:25 23-01-2006
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Флейм на философско-религиозные темы
TechSup (30-06-2008 10:14): Продолжение: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=11877


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru